Бжедуги в конце XVIII — первой половине XIX в.: социально-экономические отношения и политическое развитие

Актуальность темы

исследования. История внутренних этнических подразделений адыгов практически еще не изучена в отечественной науке. Исключение составляют кабардинцы, шапсуги и абадзехи, которым посвящен ряд работ. Поэтому исследование истории бжедугов в конце XVIII.

— первой половине XIX в. является назревшей задачей исторического кавказоведения. На сегодняшний день отсутствует специальное монографическое исследование, посвященное изучению социально-экономического и политического развития бжедугов в рассматриваемое время, хотя отдельные аспекты затрагиваются в работах ряда авторов.

Несомненно, что в конце XVIII — первой половине XIX в. имело место значительное единство адыгского этноса. Не было существенных этнических различий между бжедугами и другими адыгскими субэтническими группами.

— темиргоевцами, егерухаевцами, шапсугами и другими. Обычаи, нравы, костюм, кухня, язык (за исключением небольших диалектных различий) были у всех адыгов одинаковы. Но существовало некое своеобразие каждой субэтнической группы, как своеобразен, индивидуален каждый человек. У различных субэтносов были определенные особенности социальных отношений и политической организации общества.

Изучение истории бжедугов позволяют выявить как особенности их развития, так и общие черты социально-экономической и политической структуры феодальной Черкесии. Исследование поставленной проблемы позволит воссоздать более полную историю адыгов в целом.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются бжедуги в конце XVIII — первой половине XIX в.

Предметом исследования стало изучение социально-экономических отношений у бжедугов и основных тенденций их политического развития.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XVIII в., когда бжедуги после длительных процессов миграции окончательно поселяются на левобережье р. Кубани, и до 50-х гг. XIX в., когда в результате острой и продолжительной социальной борьбы в Бжедугии была свергнута власть князей и дворян и было установлено демократическое политическое устройство.

Географические рамки исследования включают территорию СевероЗападного Кавказа, являющегося местом традиционного проживания бжедугов и других адыгских субэтнических групп.

Историография проблемы. В отечественной и зарубежной историографии отсутствует специальное монографическое исследование, посвященное истории бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в. Вместе с тем некоторые вопросы их исторического прошлого затрагивались в работах ряда авторов.

Первым исследователем истории бжедугов является выдающийся адыгский просветитель первой половины XIX в. С. Хан-Гирей. Его основной труд «Записки о Черкесии"1, написанный в 1836 г., содержит глубокое исследование истории, этнографии, культуры и быта адыгов, в том числе бжедугов. В этой книге рассмотрены проблемы древней истории бжедугов, показан процесс их переселения с Черноморского побережья Кавказа и расселения в Прикубанье, охарактеризовано политическое устройство хамышеевцев и черченеевцев. Весьма интересна «Таблица, показывающая число и прозвание значительных родов в Черченейском владении и им принадлежащих аулов, равно и рек, по коим последние расположены"3. Хан-Гирей приводит такую же таблицу в отношении хамышеевцев.4.

1 Хан-Гирей. Записки о Черкесии. — Нальчик, 1978.

2 Там же.-С. 185−195.

3 Там же.-С. 189−190.

4 Там же.-С. 194−195.

В статье «Князь Пшьской Аходягоко"1 Хан-Гиреем раскрыты особенности социальной борьбы в Бжедугии в 20-х гг. XIX в. Автор показал предпосылки и ход движения бжедугского крестьянства против феодалов. Он дал емкую характеристику князя П. Аходягоко, сумевшего подавить восстание крестьян. Сам Хан-Гирей был лично знаком с выдающимся бжедугским князем, и его сведения имеют первостепенное значение.

Целый ряд сюжетов изучаемой проблемы освещен в работе К. Ф. Сталя.

— а.

Этнографический очерк черкесского народа". Материалы для этого очерка были собраны автором во время его службы на Кавказе в 1846—1848 гг. К. Ф. Сталь имел таким образом возможность лично ознакомиться с общественным строем, бытом и нравами адыгов. Написание очерка было завершено в 1852 г. В «Этнографическом очерке черкесского народа» содержится ценный материал, показывающий особенности политического устройства адыгских «аристократических» и «демократических» субэтнических групп, в т. ч. бжедугов, раскрыт механизм функционирования народных собраний у адыгов, показана роль исламского фактора в политической жизни черкесского общества, предпринята попытка анализа судебной системы. Весьма важно то обстоятельство, что К. Ф. Сталь характеризует адыгское общество не в статике, а в развитии, подмечает крупные политические реформы, происходившие в нем. «Современная жизнь горских народов, — писал в 1852 г. К. Ф. Сталь, — поучительна для всякого наблюдательного ума. Горские народы Кавказа переживают в настоящее время трудную эпоху политического и религиозного преобразования, сопряженного, как всегда и везде, с внутренними смутами, внешнею войною.

1 Хан-Гирей С. Князь Пшьской Аходягоко // Шаги к рассвету. Адыгские писатели-просветители XIX века: Избранные произведения. — Краснодар, 1986.-С. 165−198.

2Там же.-С. 166−167,197−198.

3 Сталь К. Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. — Тифлис, 1900. — Т. 21. -Отдел второй. — С. 53−173. и упадком старых преданий и обычаев. Мюридизм и ожесточенная борьба горцев с нами имеют огромные последствия для внутренней жизни горцев"1.

Вместе с тем, на наш взгляд, К. Ф. Сталь принижает уровень общественного развития адыгов в первой половине XIX в., архаизирует его. Он пишет о господстве у адыгов общинно-родового строя. К. Ф. Сталь утверждает: «Община есть первая ступень политического быта каждого народа. Община является первоначально самобытной единицей, в которой семейства или роды все одного происхождения и имеют одни и те же интересы. Община, по мере увеличения своего, раздроблялась на большее или меньшее число общин, которые тотчас отделялись друг от друга и образовали каждая самостоятельное целое. Устройство общины или колена есть первое политическое устройство человека. В этом то первобытном коленном устройстве остались с незапамятных времен кавказские горские народы."2. Однако анализ большого количества архивных материалов первой половины XIX в. не позволяет согласиться с данным выводом К. Ф. Сталя. Документальные источники убедительно свидетельствуют о том, что в адыгском обществе изучаемой эпохи отнюдь не существовало первобытного равенства. Процесс социального расслоения в нем зашел весьма глубоко.

Идея К. Ф. Сталя о том, что черкесское общество не пребывало в неподвижном состоянии, а в нем шли интенсивно общественно-политические преобразования, была развита и подкреплена новыми аргументами в работах Н. И. Карлгофа. Автор подчеркивал, что у адыгов «.общество не оставалось неподвижным, а постепенно изменялось."4 и что «.в последнее.

1 Сталь К. Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Кавказский сборник. — Тифлис, 1900. — Т. 21. -Отдел второй. — С. 59.

2 Там же.-С. 64.

3 Карлгоф Н. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих северо-восточный берег Черного моря // Русский вестник. — М., 1860. — Т. 28. — Август. — С. 517−550- Его же. Магомет Амин // Кавказский календарь на 1861 год. — Тифлис, 1860. — С. 77−102.

4 Карлгоф Н. О политическом устройстве. — С. 523. пятнадцатилетие начал готовиться у черкесов коренной переворот в общественном устройстве."1. Н. И. Карлгоф подметил, что в Западной Черкесии шел процесс создания единой политической организации. Одним из первых он пришел к важному выводу о том, что идея создания единого Черкесского государства была выдвинута и претворялась в жизнь свободными крестьянами — тфокотлями, которых Н. И. Карлгоф обозначал термином «свободное сословие».

В 1908 г. в 14 томе «Кубанского сборника» была опубликована работа л.

П. П. Короленко «Записки о черкесах», представляющая интерес для нашей темы. Один из крупнейших кубанских историков П. П. Короленко известен своими многочисленными трудами не только по истории казачества, но и закубанского края вообще, в том числе адыгов. Первая часть указанной работы представляет серьезную попытку дать развернутую картину истории адыгов с древнейших времен по XIX в. Во второй части «Записок о черкесах» изложены отдельные аспекты истории бжедугов конца XVIIIпервой половины XIX в. Работа основана на документах войскового архива Кубанского казачьего войска.

П. П. Короленко дал яркую характеристику дружественных русско-бжедугских отношений в конце XVIII в.3, охарактеризовал влияние наиба Шамиля на Северо-Западном Кавказе Мухаммеда Амина на внутреннюю социальную борьбу в бжедугском обществе4. В статье «Род черкесов, владетельных черкесских князей Хаджимуковых"5, П. П. Короленко показал роль князей Хаджимуковых в развитии русско-бжедугских отношений.

1 Карлгоф Н. О политическом устройстве. — С. 532.

2 Короленко П. П. Записки о черкесах: Материалы по истории Кубанской облааи // Кубанский сборник. -Екатеринодар, 1908.-Т. 14.-С. 297−376.

3 Короленко П. П. Записки о черкесах // Русские авторы XIX века о народах Центрального и СевероЗападного Кавказа. — Нальчик, 2001. — Т. 2. — С. 202−213.

4 Там же.-С. 227−236.

5 Короленко П. П. Род черкесов, владетельных черкесских князей Гаджемуковых // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. — Нальчик, 2001. — Т. 2. — С. 238−244 [Здесь дана перепечатка статьи из газеты «Кубанские областные ведомости» за 6 февраля 1902 г. — Н. Ж.].

Наряду с П. П. Короленко, одним из первых историографов Бжедугии можно считать Темтеча Хаджимукова (1848−1907 гг.), сына последнего правителя бжедухов князя Тархана Хаджимукова. В 1910 г. была опубликована работа Темтеча Хаджимукова «Народы Западного Кавказа. По неизданным запискам природного бжедуга князя Хаджимукова». В первой части работы дан обзор исторического прошлого адыгов с древнейших времен до второй половины XIX в. Наибольшую ценность представляет для нас вторая часть, где в самом сжатом виде излагается история бжедугов. В ней обращается внимание на важнейшие события, произошедшие с конца XVIII в. и до завершения Кавказской войны и дается оценка этим событиям.

Т. Хаджимуков дал четкую характеристику социальных отношений у бжедугов1, привел интересные сведения о правителях Бжедугии2, рассмотрел материалы о Бзиюкской битве. Других работ, где бы освещалась история бжедугов, дореволюционные авторы не оставили, хотя в научном наследии Ф. А. Щербины, Е. Д. Фелицына, Р. А. Фадеева и других содержатся отрывочные и не систематизированные сведения о них.

Краткие известия о бжедугах можно обнаружить в первом томе «Очерков истории Адыгеи», вышедшем в свет в.

1957 г. 4 В нем рассмотрены основные события адыгской истории с древнейших времен до начала XX в. Указанное издание позволило подвести определенные итоги работ в сфере исторического адыговедения и поставить дальнейшие задачи. В книге показано участие бжедугских феодалов против крестьянского движения в Шапсугии в конце XVIII в.5 и исследовано такое крупное событие в истории бжедугов, как «Пши-орк-зау» (Война против князей и дворян) в 50-х гг.

1 Хаджимуков Т. Народы Западного Кавказа. По неизданным запискам природного бжедуга князя Хаджимукова // Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода: Избранные произведения. — Нальчик, 1991.-С. 45−47.

2 Там же.-С. 48−50,53−55.

3 Там же.-С. 50−53.

4 Очерки истории Адыгеи. — Майкоп, 1957. — Т. 1.

5 Там же. — С. 200−204.

XIX в.1 При этом укажем, что при описании событий «Пши-орк-зау» допущены серьезные ошибки. Так, авторы (С. К. Бушуев, Е. С. Зевакин и М.З. Азаматова) утверждают, что война против князей и дворян в Бжедугии в 1856 г. потерпела поражение, и феодалы при помощи царских войск восстановили свою власть2. На самом же деле, как неопровержимо доказывают архивные материалы, восстание одержало победу. В 1856—1859 гг. в Бжедугии существовала демократическая республика, активно участвовавшая в борьбе адыгов за независимость против наступавшей Российской империи3.

Эту же ошибку в оценке результатов «Пши-орк-зау» повторил в 1970 г. Б. М. Джимов4. Более того, Б. М. Джимов в совершенно неверном свете изобразил действия наиба Мухаммеда Амина, утверждая, что «заняв открыто враждебную позицию по отношению к бжедугским крестьянам, Мухаммед Амин рыскал по землям абадзехов и шапсугов и преследовал тех, которые помогали бжедугским тфокотлям"5. Документальные материалы показывают обратное.

В связи с тем, что деятельность Мухаммеда Амина сыграла немаловажную роль в истории бжедугов 50-х гг. XIX в., рассмотрим подробнее освещение в историографии его деятельности в Черкесии.

Серьезные разногласия вызывают в историографии такие проблемы, как социальная база наибов Шамиля в Западной Черкесии и вопрос о роли ислама как идеологической основы борьбы адыгов за независимость. H.A. Смирнов утверждал, что наиболее стойкими приверженцами ислама и деятельности наибов Шамиля были князья и старшины6. Таких же взглядов.

Там же.-С. 205−210.

2 Там же.-С. 209−210.

3 Подробнее об этом см. главу III настоящей работы.

4 Джимов Б. М. Крестьянское движение в дореформенной Адыгее (1793−1858 гг.) // Ученые записки АНИИ. -Майкоп, 1970.-Т. XI.-С. 131−134.

5 Там же.-С. 131−132.

6 Смирнов H.A. Мюридизм на Кавказе. -М., 1963.-С. 89−90. придерживались А. В. Фадеев1 и М. В. Покровский. Последний безаппеляционно утверждал, что именно «аульная верхушка и явилась главной социальной опорой мюридизма на Западном Кавказе"2.

Документальные материалы рисуют совершенно иную картину. Когда весной 1850 г. наиб Мухаммед Амин потребовал от бжедугов присоединиться к общеадыгскому союзу и принести присягу ему на верность, именно феодалы отказались исполнить это требование. Между тем зависимые сословия решительно встали на сторону Мухаммеда Амина. В одном из документов российской администрации того времени подчеркивалось: «.Бжедугские князья и дворяне сохраняют истинную верность к русским и все надежды свои возлагают на наше пособие, но простой народ более расположен в пользу Магомета Амина, обещающего свободу"3. В другом документе говорится о том, что такая же картина наблюдалась и в Абадзехии: «Старшины абадзехские и люди поумнее чувствуют всю тягость власти Магомета Амина, но боятся высказываться, опасаясь преследования, простой же народ сильно предан М. Эмину"4.

Историки 20-х — 30-х гг. XX в. весьма объективно освещали рассматриваемый вопрос. Я.Н. Раенко-Туранский писал в 1927 г., что «Магомет Амин, опираясь на массы крестьянства и ремесленников, открыто возбудил народ против дворян, князей и султанов и потребовал от последних, чтобы они присягнули на коране перед народом в том, что они отказываются от всех старинных прав и признают остальное население равноправным с ними"5.

Современные исследователи М. М. Блиев и В. В. Дегоев верно пишут, что социальной опорой Мухаммеда Амина были тфокотли: «Соединив в.

1 Фадеев A.B. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. — М., 1951. — № 9. — С. 84.

2 Покровский М. В. Из истории адыгов в конце XVIII — первой половине XIX в. — Краснодар, 1989. — С. 219.

3 ГАКК. Ф. 261. Оп. 1.Д. 1041. Л. 51 об.

4 Там же. Л. 48.

5 Раенко-Туранский Я. Н. Адыге до и после Октября. — Ростов н/Д-Краснодар, 1927. — С. 26. своей персоне политического и религиозного владыку, он казался тфокотлям. творцом едва ли не самого разумного общественного порядка"1.

В исторической науке также нет единства взглядов и по такому важному для нашей темы вопросу, как сущность созданного Мухаммедом Амином аппарата власти. Длительное время в историографии господствовала точка зрения, согласно которой Мухаммед Амин не сумел создать никакой государственности у адыгов. М. Венюков писал в 1863 г., что Мухаммед Амин был лишь посредником между абадзехами: «Он был первосвященником, судьею, предводителем при набегах, но и только, не более. Власти общественной, государственной, несмотря на военную организацию своих муртазагов и на устанавливавшиеся им штрафыпоборы с преступников, этой власти он не имел». М. М. Блиев и В. В. Дегоев в этой связи отметили противоречия в суждениях М. Венюкова: «В приведенной оценке явно допущено логическое противоречие: М. И. Венюков отрицает наличие власти констатацией ее признаков. Посредничество, военное предводительство, идейное влияние о это и есть „не более“, чем средства власти». Свой вывод М. И. Венюков повторил и в 1880 г.: «Ставленник Шамиля, Магомет Амин, пробовал было водворить зачатки государственности у абадзехов, но не имел успеха"4.

Схожую позицию занимал М. В. Покровский, утверждавший, что Мухаммеду Амину не удалось «создать прочной адыгейской государственности в рамках монархически-теократического режима"5. Более того, он утверждал даже, что в то время у адыгов не существовало социально-экономических предпосылок для возникновения централизованного государства. Точку зрения М. В. Покровского разделяет.

1 Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. — М., 1994. — С. 503.

2 Венюков М. Очерк пространства между Кубанью и Белой // Записки императорского Русского географического общества. — СПб., 1863. — Кн. 2. — С. 52.

3 Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч. — С. 506 (сноска 83).

4 Венюков М. Кавказские воспоминания // Русский архив. — М., 1880. — Кн. 1. — С. 446.

5 Покровский М. В. Из истории адыгов. — С. 236.

О.В. Матвеев1. При этом О. В. Матвеев, среди прочего, ссылается на известное высказывание графа Н. И. Евдокимова о том, что Мухаммед Амин был лишь посредником между адыгами, но не главой черкесского народа2. Однако существует высказывание другого генерала, А. И. Барятинского, где говорится о том, что наиб образовал у адыгов конфедерацию: «Прочное утверждение наших войск в земле абадзехов, заложением Майкопа, произвело сильное впечатление на горцев. Абадзехи в этой части края составляют господствующую силу, увлекавшую окрестные мелкие племена. Перенесение войны в их землю было первым ударом в голову конфедерации, основанной Магомет Амином"3.

Существует в историографии противоположная точка зрения. Я.Н. Раенко-Туранский характеризовал в 1927 г. Мухаммеда Амина как организатора адыгского государства: «. Магомет Амин — сторонник демократического устройства и самостоятельной национальной организации адыгского государства, опиравшийся на прогрессивные элементы и боровшийся за нацию"4. Ж. Хавжоко считал, что Мухаммед Амин сумел создать государственность в Черкесии5. Такой же точки зрения.

• Ч о придерживаются A.M. Магомеддадаев, Ф. Тотоев, Иззет Айдемир .

Значительный вклад в исследование поставленной проблемы внесли М. М. Блиев и В. В. Дегоев. Они показали, что Мухаммед Амин сумел создать.

1 Матвеев О. В. К вопросу о черкесской государственности на завершающем этапе Кавказской войны // Вопросы отечественной истории. — Краснодар, 1995. — С. 41−51- Его же. Присоединение Закубанья к России // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. — Краснодар, 1996. — С. 259.

2 Матвеев О. В. К вопросу о черкесской государственности. — С. 46.

3 Отчет ген.-фельдмаршала князя А. И. Барятинского за 1857−1859 годы // AKAK. — Т. XII. — С.1284.

4 Раенко-Туранский Я. Н. Указ. соч. — С. 24.

5 Жамбек Хавжоко. Магомет-Эмин // Тарих. — Махачкала, 1996. -№ 2−3. — С. 82−86.

6 Магомеддадаев A.M. Магомед-Амин — наиб Шамиля в Черкесии // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа. — Махачкала, 1998 — С. 5−38.

7 Тотоев Феликс. Он был человеком долга // Там же. — С. 94−98.

8 Иззет Айдемир. Мухаммед Амин // Там же. — С. 177. основу военно-теократического государства в Черкесии1.

В 1965 г. вышла в свет небольшая статья Л. И. Лаврова «К истории бжедугов и жанеевцев», в который были помещены краткие сведения о времени переселения бжедугов с Черноморского побережья Кавказа в Прикубанье.

Весьма важны для нашей темы упоминания о бжедугах в фундаментальных исследованиях видных кавказоведов М. В. Покровского и В. К. Гарданова. Так, М. В. Покровский пришел к выводу о том, что «. феодальные отношения у бжедугов были развиты в большей степени, чем у других народов Северо-Западного Кавказа». 3 В. К. Гарданов указывал на высокое развитие земледелия у бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в.4.

Серьезного внимания заслуживают работы известного адыгского ученого П. У. Аутлева. В статье «Из адыгейской этнонимии» он выдвинул наиболее достоверную, на наш взгляд, версию происхождения слова «бжедуг"5. В 1988 г. он выступил в печати с газетными статьями о социальной борьбе в Бжедугии в 20-х гг. XIX в.6 и о «Пши-орк-зау» («Войне п против князей и дворян») у бжедугов в 50-х гг. XIX в. В них дана была хотя и краткая, но весьма достоверная характеристика описываемых событий.

1 Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч. — С. 497−509.

2 Лавров Л. И. К истории бжедугов и жанеевцев // Ученые записки АНИИ. — Краснодар, 1965. — Т. IV. — С. 247−250.

3 Покровский М. В. Из истории адыгов. — С. 26.

4 Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.). — М., 1967. — С. 61,80.

5 Аутлев П. У. Из адыгейской этнонимии // Сборник статей по этнографии Адыгеи. — Майкоп, 1975. — С. 239−244.

6 Аулъ П. Апэрэ бжъэдыгьу пщы-оркъ зэошхор // Социалистическэ Адыгей. — 1988. — Июным и 17, и 18-рэ.

7 Аулъ П. Ят1онэрэ бжъэдыгьу пщы-оркъ зэошхор // Социалистическэ Адыгей. — 1988. — Августым и 4, и 5-рэ.

В статье М. Н. Губжокова раскрыта эволюция традиционной политической культуры западноадыгских княжеств, в том числе бжедугских, в период Кавказской войны1.

Новаторский характер носят работы А. Ю. Чирга. В статье «Мухаммед Амин и «Пши-орк-зау» он показал, что наиб Мухаммед Амин был организатором крестьянского движения в Бжедугии и настоящего о погрома бжедугской феодальной знати. В монографии «Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII — 60-е гг. XIX в.)» А. Ю. Чирг раскрыл особенности политического устройства у адыгских «аристократических» субэтнических групп, в том числе у бжедугов, в первой половине XIX в., охарактеризовал социальную борьбу в Бжедугии в 20−50-х гг. XIX в.4.

Для глубокого изучения поставленной проблемы нами привлечены работы, посвященные истории и этнографии других адыгских субэтнических групп — шапсугов5 и «беглых» кабардинцев6.

Итак, изучение имеющейся литературы показывает, что достигнуты определенные успехи в исследовании ряда проблем, непосредственно относящихся к теме диссертационной работы, в научный оборот введен значительный фактический материал. Вместе с тем все еще нет обобщающего комплексного исследования истории бжедугов конца XVIIIпервой половины XIX в., позволяющего выявить сущность социально.

1 Губжоков М. Н. Эволюция традиционной политической культуры западно-адыгских княжеств в период Кавказской войны // Информационно-аналитический вестник отдела истории АРИГИ. — Майкоп, 1999. -Вып. 1.-С. 66−71.

2 К1ыргъ А. Мыхьамэт Аминэрэ пщы-оркъ заомрэ // Адыгэ макъ. — 1993. — Шэк1огьум (ноябрэм) и 18-рэ.

3 Чирг А. Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа (конец XVIII -60-е гг. XIX в.). — Майкоп, 2002. — С. 73−80.

4 Там же.-с. 81−82,132, 142,150−151, 155−157.

5 Тхамокова И. X. Шапсуги как социально-этническая общность (конец XVIII — первая половина XIX в.). Дисс. канд. ист. наук. — М., 1983; Надюков С. А. Шапсуги в культурно-историческом пространстве СевероЗападного Кавказа. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Майкоп, 2006.

6 Алоев Т. X. «Беглые» кабардинцы: формирование в Закубанье массива кабардинского населения и его участие в Кавказской войне в 1799—1829 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Майкоп, 2006. экономических отношений и основных тенденций их политического развития.

Цель и задачи исследования

Исходя из степени изученности темы, автор поставил перед собой цель — дать комплексное исследование социально-экономических отношений и политического развития бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в.

В соответствии с целью исследования, выдвигаются следующие задачи:

— показать уровень хозяйственного развития бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в.;

— выявить сущность их общественного строя в рассматриваемую эпоху;

— определить место бжедугов в системе внутриполитических отношений на Северо-Западном Кавказе;

— рассмотреть борьбу бжедугских феодалов против крестьянского движения у шапсугов, абадзехов и натухайцев в конце XVIII в.;

— изучить основные тенденции политического развития бжедугов в первой трети XIX в.;

— исследовать процесс крушения власти феодалов и установления демократического политического устройства в Бжедугии в 4050-х гг. XIX в.

Источниковая база исследования. Источниковую базу настоящей работы составляют документы и материалы, которые можно условно разделить на следующие группы: 1) материалы российских архивов- 2) опубликованные архивные источники- 3) периодическая печать- 4) литературные источники- 5) материалы обычного права адыгов и фольклора- 6) мемуары и частная переписка.

Весьма важные материалы для нашей темы почерпнуты из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). В фонде военно-ученого архива (ВУА) имеются ценные записки и описания, емко характеризующие особенности социально-экономических отношений и политического устройства бжедугов интересующего нас периода. В этом фонде, а также в фондах 38 и 482 («Кавказские войны») РГВИА нами обнаружены сведения о деятельности наиба Шамиля в ЧеркесииМухаммеда Амина, интересные материалы о политическом развитии бжедугов.

Документы, характеризующие влияние внешнеполитического фактора на общественно-политическое развитие западных адыгов, в том числе бжедугов, хранятся в фонде 243 Российского государственного архива Военно-морского флота (РГАВМФ).

В обширных коллекциях фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) нас привлекли материалы о русско-адыгских торговых связях первой половины XIX в., о противодействии России экономическому проникновению Великобритании и Османской империи на Северо-Западный Кавказ. Вопросы о месте Западной Черкесии во внешней политике России в изучаемый период, о внешнеполитической ориентации различных социальных групп черкесского общества, о дипломатических мерах царского правительства по подчинению адыгов исследованы нами на основе изучения документов Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ)1.

Среди документов и материалов, почерпнутых из фондов указанных архивов, использованы как законодательные акты, так и, в особенности, делопроизводственная документация российских государственных учреждений. Здесь и предписания, указания и инструкции от вышестоящих.

1 Фонды «Посольство в Константинополе» и СПб. «Главный архив Н-4». органов и лиц нижестоящим, а также рапорты, донесения, отчеты и представления с мест. Наряду с официальными документами привлечены и материалы личных фондов (Ф. 90 РГВИА).

Научное исследование поставленных в работе проблем потребовало сочетания документов центральных и местных учреждений. В связи с этим изучен богатейший материал по истории западных адыгов, сосредоточенный в Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК). В фондах 249 («Канцелярия наказного атамана Кубанского казачьего войска»), 260 («Канцелярия начальника Черноморской береговой линии»), 261 («Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии»), 347 («Штаб начальника Лабинской кордонной линии») имеются документы по всем аспектам выдвинутой темы. Особую ценность представляют собой материалы фонда 261. Здесь хранятся документы о русско-бжедугских экономических и политических связях, о внутренней истории бжедугов. Анализ многочисленных рапортов начальников Черноморской кордонной линии Г. А. Рашпиля и Я. Г. Кухаренко своему начальству в 40−50-х гг. XIX в. позволяет уточнить многие стороны социальной истории бжедугов, отвергнуть устоявшиеся историографические клише. Так, выясняется, что «Пши-орк-зау» («Война против князей и дворян») завершилась не поражением крестьян, а их победойобнаруживается, что наиб Мухаммед Амин не боролся против крестьян, а поддерживал их (ГАКК. Ф. 261. Д. 1026, 1041, 1211, 1315, 1432, 1413,1514, 1537 и др.).

Наряду с делопроизводственными источниками, нами использована переписка социальных верхов бжедугов с русскими администраторами на Кавказе. Благодаря этим материалам выявлены особенности политики царизма в отношении различных социальных слоев у бжедугов.

В диссертационной работе использованы также турецкие источники, хранящиеся в фондах ГАКК. Это прежде всего подлинные письма Анапских пашей на турецком и армянском языках, адресованные атаманам Черноморского казачьего войска (ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 419, 419а, 484 и др.). Они позволяют проследить основные зигзаги османской политики на Северо-Западном Кавказе в первой трети XIX в., уяснить особенности турецко-бжедугских отношений.

В работе привлечены также материалы из архива Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований. Среди них следует прежде всего назвать интересную рукопись неизвестного автора «Предисловие о северных берегах Черного моря и о Закубанском крае» (Ф. 2. П. № 7. Д. № 3). Здесь четко изложена история русско-адыгских отношений в 1768—1829 гг. Рукопись отличается достоверностью изложения материала. Выявляется влияние внешнеполитических событий на внутреннее развитие черкесского общества. В архиве АРИГИ имеются также материалы из личного архива известного кубанского историка П. П. Короленко, где обнаруживаются сведения по нашей теме (Ф. 2. П. 7. Д. № 11, П. 8. Д. № 14, № 15).

В неопубликованных работах Е. С. Зевакина, хранящихся в архиве АРИГИ (Ф. 2. П. 17. Д. № 4), сделаны важные для нашей темы выводы об уровне развития феодализма в Черкесии, о характере политического строя западных адыгов. Е. С. Зевакин обратил внимание на то обстоятельство, что государственность у адыгов возникла не только под давлением внешних обстоятельств, но и вследствие процессов внутреннего социально-экономического развития.

Ценные фольклорные материалы, также извлеченные из фондов АРИГИ, позволяют решить такую крупную задачу диссертации, как углубленное исследование процесса крушения власти феодалов в Бжедугиисобытия «Пши-орк-зау» («Войны против князей и дворян»). На основе этих данных уточнены имена и биографии лидеров крестьянского движения и противостоявшей им феодальной клики (Архив АРИГИ. Ф. 1. П. 7. Д. 88- П. 119 Д. 5), причины, ход и последствия крестьянского восстания (Архив АРИГИ. Ф. 1. П. 91. Д. 21, П. 5. Д. 20 и др.). В указанном архиве хранятся и мемуары лидера адыгского народно-освободительного движения Мухаммеда Амина (ф. 2. П. 15. Д.№ 4). Архивные документы требуют критического подхода. При их исследовании применялся метод сравнительного анализа, сопоставления с другими источниками.

Объективное и углубленное исследование поставленной проблемы потребовало использования наряду с неопубликованными архивными материалами также и опубликованных сборников документов. Ценные публикации были сделаны в дооктябрьский период. Из них наибольшее значение для нашей темы имеют «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией» (АКАК). Они являются фундаментальным изданием официальных документов за 1762−1862 гг. из архива Главного управления наместника Кавказского. АКАК вышли в Тифлисе в 12 весьма объемистых томах в 1866—1904 гг. Несмотря на тенденциозный подбор документов, громадный фактический материал VI-XII томов АКАК позволяет проследить основные этапы общественно-политических преобразований у западных адыгов в первой половине XIX в. Хорошим дополнением к АКАК служат материалы III тома «Архива Раевских» 1 и подборка документов о российской политике на Западном Кавказе в конце 20-х — первой половине 30-х гг. XIX в.2.

Следующую группу источников составляют материалы периодической печати. Использованы сведения из кодифицированного свода.

0 зависимых сословиях в горском населении Кубанской области, опубликованного в газете «Кубанские войсковые ведомости» (Екатеринодар,.

1 Архив Раевских. — СПб., 1910.-Т. III.

2 Материалы к истории покорения Западного Кавказа и Черноморского побережья: Время графа Паскевича-Эриванского и барона Розена// Кавказский сборник. — Тифлис, 1912. — Т. 32 — Часть 2. — С. 1−320.

1867. — № 15, 16,18). На страницах этой же газеты помещены интереснейшие материалы о борьбе между бжедугами и абадзехами, собранные русским офицером Н. Каменевым1. Важна для нашей темы публикация документов из Кубанского войскового архива, произведенная Е. Д. Фелицыным в газете л.

Кубанские областные ведомости". Мы использовали также данные газеты «Кавказ» и таких изданий, как «Кавказский сборник», «Кубанский сборник», «Военный сборник», «Морской сборник», «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа» и др.

Целый ряд интересных материалов мы почерпнули из литературных источников. Как уже указывалось выше, обильный и достоверный материал содержится в работах отечественных авторов: Г. В. Новицкого, С. Хан-Гирея, Л. Я. Люлье, Н. И. Карлгофа, К. Ф. Сталя. Для изучения истории адыгов, не имевших своей письменности, весьма ценным источником являются известия иностранных авторов. В данной работе использованы материалы европейских нарративных источников, изучаемого периода как на русском3, так и на иностранных4 языках.

Рассмотрение особенностей социальных отношений у бжедугов потребовало обращения к материалам обычного права. Нами привлечены.

1 Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубанские войсковые ведомости. — Екатеринодар, 1867. — № 27−28- Его же. Несколько слов о колонизации Западного Кавказа вообще и Псекупского полка в особенности // Там же. -№ 39.

2 Действия русских крейсеров у Кавказских берегов Черного моря в 1830−40 годах. (Материалы для истории Кубанской области, собранные Е. Д. Фелицыным) // Кубанские областные ведомости. — Екатеринодар, 1890. — № 1,4,9- Документы к истории завоевания восточного берега Черного моря. (Собранные Е. Д. Фелицыным). // Там же. — 1891. — № 6.

3 Дюбуа де Монпере Ф. Путешествие вокруг Кавказа. — Т. I // Труды Института абхазской культуры им. Н. Я. Марра. — Сухуми, 1937. — Вып. VIФонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость. 1863−1864 гг.: Из записок участника-иностранца. — Краснодар, 1927; Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XHI-XIX вв. — Нальчик, 1974; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских — Нальчик, 1995.

4 Bell J. S. Journal of, а Residence in Circassia during the Years 1837, 1838 and 1839. — London, 1840. — In 2 vols.- Klaproth J. Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808. — Halle und Berlin. -1812. — Bd. I-IIKoch K. Reise durch Rusland nach dem kaukasischen Isthmus in den Jahren 1836,1837 und 1838. -Stuttgart und Tbbingen, 1842−1843. — Bd. I-IIWagner M. Der Kaukasus und das Land der Kosaken in den Jahren 1843 bis 1846. — Dresden und Leipzig, 1848. — Bd. I-IILapinski Th. Die Bergvulker des Kaukasus und ihr Freiheitskampf gegen die Russen. — Hamburg, 1863. — Bd. I-II. нормы адатов, опубликованные Ф.И. Леонтовичем1 и Б.А. Гардановым2. Так как осуществленная Ф. И. Леонтовичем публикация «Адатов черкес бывшей Черноморской кордонной линии» была неполной, большим подспорьем для нашей работы явились материалы по обычному праву, опубликованные Х. М. Думановым и Ф. X. Думановой3.

Особую группу источников составляют мемуары и частная переписка. Воспоминания лиц, непосредственно принимавших участие в военно-политических событиях на Северо-Западном Кавказе4, содержат подчас детали и факты, которые отсутствуют в других источниках. Исследователь находит в них меткие характеристики военных и гражданских деятелей изучаемого времени. Вместе с тем укажем на крайнюю субъективность мемуаров.

Некоторые материалы архивов и прессы впервые вводятся в научный оборот в данной работе. Ряд источников, ранее рассматривавшихся исследователями, глубже изучается в соответствии с поставленной проблемой. Изучение источников проводилось при критическом к ним отношении, применялись проверки и сопоставления. Использованные в работе документы и материалы, таким образом, позволяют решить основные задачи, поставленные автором.

Методологической основой исследования явились важнейшие принципы исторического познания — историзм и объективность. Историзм как принцип исторического познания требует изучения всякого явления истории в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Для получения достоверных научных результатов.

1 Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. — Одесса, 1882. — Вып. I.

2 Гарданов Б. А. Материалы по обычному праву кабардинцев. Первая половина XIX в. — Нальчик, 1956.

3 Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в ХУ-Х1Х вв. / Составители Х. М. Думанов, Ф. Х. Думанова. — Майкоп, 1997.-С. 128−162.

4 Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера. — М., 1864- ФшшпсонГ.И. Воспоминания. — М., 1885- Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. — СПб., 2000. принцип историзма необходимо применять, соблюдая требование объективности научного исследования. При этом мы опирались на достигнутый уровень научного знания с учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач наряду с общенаучными методами нами применены специально-исторические методы исследования: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный. Эти методы позволили выявить как особенности общественно-политического развития западных адыгов рассматриваемой эпохи, так и присущие ему общие черты.

В работе применен синтез разных подходов — цивилизационного, формационного, конкретно-исторического. Это дает возможность изучить социально-экономические отношения у бжедугов и процесс их политического развития как сложное, динамичное и противоречивое во многих проявлениях явление.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— В исследовании особенностей социально-экономических отношений у бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в.

— В изучении места бжедугов в системе внутриполитических отношений на Северо-Западном Кавказе.

— В выработке новой концепции о сущности событий, связанных с Бзиюкской битвой и борьбой бжедугских феодалов против крестьянского движения у абадзехов, шапсугов и натухайцев в конце XVIII в.

— В рассмотрении социальной борьбы в Бжедугии в 20-х гг. XIX в.

— В детальном анализе деятельности наиба Шамиля на СевероЗападном Кавказе, Мухаммеда Амина — в Бжедугии. В работе впервые показана роль Мухаммеда Амина в «Пши-орк-зау» — войне против князей и дворян в Бжедугии, приведшей к свержению здесь власти феодалов.

— В характеристике Бжедугской республики и изучении ее участия в борьбе адыгов на независимость в 1856—1859 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

— в конце XVIII — первой половине XIX в. у бжедугов был достигнут довольно высокий уровень хозяйственного развития. Ведущее место в их экономике занимали земледелие и скотоводство. Система жизнеобеспечения бжедугов опиралась на проверенный веками богатый опыт, включавший вполне выверенные знания климата и почв, точный подбор культур, использование агротехнических приемов, соответствующих особенностям местности;

— общественный строй бжедугов характеризовался господством феодальных отношений. В связи с этим они относились к «аристократическим» субэтническим группам адыгов. Экономическое и политическое господство было сосредоточено в руках князей и дворян. Подвластное население подвергалось эксплуатации в форме отработочной и продуктовой ренты;

— бжедугские феодалы враждебно отнеслись к победе крестьянского движения у абадзехов, шапсугов и натухайцев в конце XVIII в. Опасаясь распространения этого движения на подвластные территории, они поддержали вооруженной силой шапсугских феодалов, просивших у них помощи. Хотя бжедугские войска одержали в знаменитой Бзиюкской битве 1796 г. победу, они не смогли приостановить ход общественно-политических преобразований у абадзехов, шапсугов и натухайцев, который привел к установлению у этих трех субэтносов демократического политического устройства;

— впоследствии демократические процессы у абадзехов, шапсугов и натухайцев стали оказывать существенное воздействие на политическое развитие «аристократических» субэтносов. Ярким примером этого явилась напряженная социальная борьба в Бжедугии в 20-х гг. XIX в. В 1828 г. бжедугские крестьяне даже сумели свергнуть господство феодалов и на 8 месяцев установить демократическое правление. Однако князьям и дворянам во главе с князем. П. Аходягоко удалось вооруженной силой подавить крестьянское восстание;

— в 50-х гг. XIX в. борьба бжедугских крестьян за свои права против феодального гнета развернулась с новой силой. Поддержку крестьянам оказал наиб Шамиля на Северо-Западном Кавказе Мухаммед Амин, руководивший вооруженными силами абадзехов. «Пши-орк-зау» («Война против князей и дворян») завершилась в 1856 г. крупной победой крестьян. В Бжедугии было введено демократическое политическое устройство;

— демократические преобразования в Бжедугии явились вторым крупным шагом в ходе общественно-политических преобразований в Западной Черкесии после переворота конца XVIII в. у абадзехов, шапсугов и натухайцев. Бжедугская республика активно участвовала в 1856—1859 гг. в борьбе адыгов за независимость.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Адыгеи и народов Северного Кавказа, при изучении в вузах Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии истории адыгских народов, при исследовании проблем Кавказской войны. Фактический материал и выводы диссертации находят непосредственное практическое применение при чтении автором лекционных курсов в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение социально-экономических отношений у бжедугов в конце XVIII — первой половине XIX в. приводит к выводу, что у них был достигнут довольно высокий для своего времени уровень хозяйственного развития. Ведущее место в экономике занимали земледелие и скотоводство. Важнейшими полеводческими культурами у бжедугов были просо, пшеница, ячмень, рожь, овес и кукуруза. Значение земледелия в жизни народа было так велико, что в пантеоне адыгских языческих культов одним из главных являлся бог хлебопашества — Тхагаледж. У большинства равнинных адыгов скотоводство было развито больше, чем земледелие. В отличие от них, у бжедугов земледелие играло важную роль и давало продукцию, с избытком покрывавшую внутренние потребности. Значительное количество хлеба / поставлялось бжедугами на рынки Черноморского казачьего войска.

Большое место в народном хозяйстве у бжедугов занимало скотоводство. Разводили лошадей, крупный и мелкий рогатый скот и буйволов. Известное значение имели пчеловодство и охота. У бжедугов, как и у других адыгских субэтнических групп, существовали весьма разнообразные домашние промыслы, некоторые из которых достигли довольно значительного развития. Можно выделить такие виды ремесла, как кузнечное производство, изготовление оружия, ювелирное искусство и шорное дело. Ремесленники работали главным образом на заказ, постепенно развивалась профессиональная специализация.

Немаловажное значение в экономике бжедугов играла торговля. Благодаря близкому соседству с черноморскими казаками, бжедуги вели с ними оживленную торговлю. Вместе с тем, как и другие адыги, они осуществляли торговые связи с Османской империей.

Имеющийся в нашем распоряжении документальный материал позволяет со всей определенностью констатировать, что в конце XVIIIпервой половине XIX в. у бжедугов господствовали феодальные отношения. В связи с этим они относились к «аристократическим» субэтническим группам адыгов. Своеобразие адыгского феодализма проявлялось в том, что в Западной Черкесии в первой половине XIX в. оформилось два типа феодальных обществ. В этой связи авторы XIX в. отмечали, что по характеру своего общественно-политического строя адыгские субэтнические группы делились на два больших подразделения — «аристократическое» и «демократическое». К «аристократическому», кроме бжедугов, также относились бесленеевцы, темиргоевцы, хатукаевцы, махошевцы, егерухаевцы, адемиевцы, жанеевцы и кабардинцы. К «демократической» группе относились абадзехи, шапсуги и натухайцы. Различие между этими подразделениями адыгских субэтнических групп в политической сфере заключалось в том, что у «аристократических» субэтносов сохранялось княжеское управление, в то время как у абадзехов, шапсугов и натухайцев власть феодальной аристократии была свергнута в результате демократического переворота конца XVIII в.

Экономическое и политическое господство в бжедугском обществе было сосредоточено в руках князей и дворян. Князья обладали крепостными крестьянами, которые подвергались эксплуатации в форме отработочной продуктовой ренты. Они могли привлекать к работам по своему хозяйству и свободных крестьян — тфокотлей. Труд последних использовался при пахоте, уборке урожая, кошении сена и заготовке дров. Наиболее низшей социальной категорией являлись рабы — унауты, не имевшие ни личных, ни имущественных прав.

Бжедуги делились на хамышеевцев и черченеевцев. Соответственно существовали Хамышееское и Черченеевское княжества. Эти княжества были монархиями. Верховная власть в каждом княжестве принадлежала старшему по возрасту представителю правящей княжеской фамилии. Политический строй бжедугских княжеств нельзя охарактеризовать как абсолютную монархию. Власть старшего князя в определенной степени ограничивалась народными собраниями и сильными дворянскими фамилиями. Источники показывают, что это была сословно-представительная монархия.

Существовали также такие традиционные общественные институты как аталычество, гостеприимство, куначество, которые сыграли огромную роль в жизни бжедугов. Они наложили определенный отпечаток на культурный облик бжедугов, ибо через эти институты регулировались отношения людей, нормы их поведения. Они трансформировались с изменением социально-экономических и политических условий народа, приспосабливались к новым историческим условиям.

Значительным событием в политической истории бжедугов явилось их участие, по просьбе шапсугских феодалов, в борьбе против крестьянского движения у шапсугов, абадзехов и натухайцев в конце XVIII в. Бжедугские феодалы опасались распространения крестьянского движения на подвластные им территории. Хотя бжедугские войска одержали победу в знаменитой Бзиюкской битве 1796 г., они не смогли приостановить ход общественно-политических преобразований у абадзехов, шапсугов и натухайцев, который привел к установлению у этих трех субэтносов демократического политического устройства. Вместе с тем феодальные порядки внутри самой Бжедугии были в конце XVIII в. сохранены.

Впоследствии демократические процессы у абадзехов, шапсугов и натухайцев стали оказывать существенное воздействие на политическое развитие «аристократических» субэтнических групп. Яркими примером этого явилась социальная борьба в Бжедугии в 20-х гг. XIX в. Бжедугские князья и дворяне в это время не только стремились сохранить в неприкосновенности свои феодальные привилегии, но и усилили эксплуатацию зависимого населения. При этом, не довольствуясь «выжиманием соков» из унаутов рабов), огов и пшитлей (крепостных крестьян), они вознамерились наложить тяжкое феодальное ярмо и на тфокотлей — юридически свободных крестьян.

Тфокотли несли, как указывалось выше, определенные повинности в пользу феодалов. Однако последние, не довольствуясь этим, хотели закрепостить свободных крестьян. Возмущенные действиями феодалов, крестьяне Бжедугии повели против них борьбу. В 1828 г. бжедугские крестьяне сумели свергнуть господство феодалов и на восемь месяцев установить демократическое правление. Однако князьям и дворянам во главе с П. Аходягоко удалось вооруженной силой и с помощью интриг подавить крестьянское восстание. Тем не менее, события 20-х гг. XIX в. не прошли бесследно. Феодальные поборы и платежи были уменьшены.

В 40−50-х гг. XIX в. борьба бжедугских крестьян за свои права против феодального гнета развернулась с новой силой. Поддержку крестьянам оказал наиб Шамиля на Северо-Западном Кавказе Мухаммед-Амин, руководивший вооруженными силами абадзехов и ряда других субэтнических групп. Социальной опорой наиба были тфокотли.

События «Пши-орк-зау» (Войны против князей и дворян) начались в 1853 г. и продолжались до 1856 г. Организаторами крестьянского восстания были К. Ханахоко и X. Депчен. Они боролись против бесчинств князей и дворян, стремились установить в обществе социальное равенство.

В декабре 1853 г. бжедугские князья и дворяне подали начальству Черноморского казачьего войска записку, в которой предлагали создать у бжедугов особый дворянско-княжеский суд.

Введение

этого суда должно было закрепить власть феодалов над крестьянами. Однако попытка атамана Я. Г. Кухаренко учредить в Бжедугии такой суд была сорвана из-за противодействия тфокотлей.

Было проведено несколько общебжедугских крестьянских собраний с приглашением представителей феодалов. Тфокотли пытались мирным путем, без кровопролития, установить равенство в обществе. Однако феодалы отказались.

Пши-орк-зау" завершился знаменитым Понежукайским боем в январе 1856 г. Крестьяне одержали полную победу. Значительная часть феодалов была перебита. В Бжедугии было введено демократическое политическое устройство. Власть была сосредоточена в руках парламента (хасэ) из 17 человек.

Демократические преобразования в Бжедугии явились вторым крупным шагом в ходе общественно-политических преобразований в Западной Черкесии после переворота конца XVIII в. у абадзехов, шапсугов и натухайцев. Бжедугская республика функционировала в 1856—1859 гг., вплоть до включения бжедугских земель в состав России.