Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Топографо-анатомические условия выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке

Диссертация: Топографо-анатомические условия выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Минимальная инвазия, элегантность выполнения, малое количество осложнений, более легкий послеоперационный период — это те преимущества, которые дает эндовидеохирургия. Как следствие, область применения малоинвазивных методик постоянно расширяется. Постоянно увеличивается количество операций при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, гинекологической… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ стр
  • ГЛАВА 1. Эндовидеохирургические операции на прямой кишке (обзор литературы) стр
    • 1. 1. Эндовидеохирургические операции в колоректальной хирургии. Современное состояние вопроса. стр
    • 1. 2. Характеристика осложнений эндовидеохирургических операций в колопроктологии. стр
    • 1. 3. Проблема выбора оптимального доступа при эндовидеохирургических операциях на прямой кишке стр
  • ГЛАВА 2. Материалы и методы исследований стр
    • 2. 1. Экспериментальные исследования стр
    • 2. 2. Клинические исследования стр
  • ГЛАВА 3. Результаты клинических исследований стр
    • 3. 1. Результаты эндовидеохирургических вмешательств стр
    • 3. 2. Основные тактические приемы безопасного выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке стр
  • ГЛАВА 4. Результаты антропометрических измерений стр
    • 4. 1. Характеристика размеров таза у мужчин астенического типа телосложения стр
    • 4. 2. Характеристика размеров таза у мужчин нормостенического типа телосложения стр. 6В
    • 4. 3. Характеристика размеров таза у мужчин гиперстенического типа телосложения стр
  • ГЛАВА 5. Определение оптимального доступа для эндовидеохирургических операций на прямой кишке стр
    • 5. 1. Пространственная модель для расчета точек введения инструментов стр
    • 5. 2. Алгоритм определения точек ввода инструментов в дооперационном периоде стр

Топографо-анатомические условия выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Развитие современной хирургии в настоящее время связано с освоением новых технологий, позволяющих уменьшить травматичность лечения, снизить интраоперационные и послеоперационные осложнения, уменьшить продолжительность послеоперационного периода, улучшить отдаленные результаты.

Минимальная инвазия, элегантность выполнения, малое количество осложнений, более легкий послеоперационный период — это те преимущества, которые дает эндовидеохирургия. Как следствие, область применения малоинвазивных методик постоянно расширяется. Постоянно увеличивается количество операций при грыжах пищеводного отверстия диафрагмы, язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, гинекологической патологии (О.Э.Луцевич, В. А. Кубышкин с соавт., К. В. Пучков, Г. А. Рутенбург, В. Д. Федоров и др.). Возможности метода позволяют все более широко внедрять его в хирургию толстой кишки, пищевода, желудка, в том числе и при злокачественных поражениях органов (Г.И.Воробьев, Ю. А. Шелыгин, В. Б. Александров, С. И. Емельянов с соавт., И. Е. Хатьков и др.).

Развитие эндовидеохирургии толстой кишки идет менее интенсивно. Это связано с техническими сложностями выполнения таких операций: прежде всего с анатомическим расположением толстой кишки, что предопределяет необходимость работы хирурга одновременно в нескольких областях брюшной полости, трудностями получения панорамного видения объекта, большей длительностью операции, сложностями адекватной оценки распространенности патологического процесса (В.Б. Александров, 2003).

В то же время успехи эндовидеохирургии толстой кишки позволяют обоснованно предположить, что ее возможности не исчерпаны, и метод имеет хорошие перспективы. Лапароскопическая техника выполнения таких операций позволяет максимально прецизионно выделить, пересечь и анастомозировать все анатомические структуры. При этом практически отсутствует кровопотеря, инфицирование брюшной стенки и брюшной полости.

В связи с постоянным внедрением новых методик, предъявляются повышенные требования к понятию «безопасность эндовидеохирургической операции». Таким образом, очевидна цель, стоящая перед хирургами, разрабатывающими операции на толстой кишке, особенно при онкологических заболеваниях, когда радикальность должна сочетаться с преимуществами малоинвазивных методов.

В то же время, вопрос о возможности выполнения радикальных эндовидеохирургических операций при злокачественном поражении толстой кишки до сих пор остается открытым. Соблюдение онкологических концепций при использовании лапароскопических технологий — один из важнейших вопросов, который обоснованно обсуждается онкологами и хирургами и требует дополнительного изучения.

Опыт многих хирургов, занимающихся хирургией толстой кишки, свидетельствует о значительном влиянии индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента на условия операции (узкий таз, развитая жировая клетчатка, индивидуальные варианты конституции и анатомии). Подобные особенности представляют существенные ограничения при операциях на органах малого таза, особенно при злокачественных поражениях прямой кишки. (Г.И. Воробьев, Ю. А. Шелыгин, С. В. Фролов и др.). Общеизвестно так же, что эндовидеохирургические операции обладают и рядом других ограничений (двухмерное изображение, отсутствие тактильных ощущений, затруднения топической диагностики в кишке небольших или мягких опухолей и т. д.). При этом в доступной литературе мы не встретили результатов системного анализа вышеуказанных ограничений с учетом индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

Таким образом, до настоящего времени не разработан подход к прогнозированию и уменьшению сложности хода эндовидеохирургических операций на основании анализа топографо-анатомических особенностей пациента, и исследование в этом направлении является актуальным.

Цель исследования:

Снижение факторов операционного риска при выполнении эндовидеохирургических операций на прямой кишке на основе анализа индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

Задачи исследования:

1. Проанализировать причины неудач и осложнений эндовидеохирургических операций при злокачественных поражениях прямой кишки.

2. Разработать критерии дооперационной оценки топографо-анатомических особенностей расположения органов малого таза в зоне операции.

3. Определить оптимальные доступы для проведения эндовидеохирургических операций на прямой кишке с учетом индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

4. Разработать основные тактические приемы безопасного выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке.

5. Определить алгоритм безопасных действий хирурга при эндовидеохирургических операциях на прямой кишке с учетом анализа индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

Научная новизна исследования:

1. Определены основные причины неудач и осложнений при эндовидеохирургических операциях на прямой кишке.

2. Впервые разработаны критерии дооперационной оценки топографо-анатомических особенностей расположения органов в зоне операции.

3. Впервые определены оптимальные доступы для проведения эндовидеохирургических операций на толстой кишке с учетом индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

4. Разработаны основные тактические приемы безопасного выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке,.

5. Впервые разработан алгоритм действий с учетом анализа индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента для снижения операционного риска при эндовидеохирургических операциях на прямой кишке.

Практическая ценность работы:

На основании проведенных исследований разработаны рекомендации по дооперационному определению индивидуальных особенностей расположения органов малого таза и оптимизации доступа для проведения эндовидеохирургических операций на прямой кишке, предложен алгоритм действий и основные тактические приемы для снижения операционного риска данных вмешательств.

Полученные результаты и разработки используются в практической работе отделения колопроктологии Клинической больницы № 119 Федерального Медико-билогического Агентства при Минздраве РФ (г. Новогорск, Московской области). Материалы диссертации используются в учебном процессе на курсе эндоскопической хирургии ФПДО на кафедре общей хирургии лечебного факультета ГОУ ВПО МГМСУ.

Апробация работы:

Диссертация прошла апробацию на совместном совещании кафедр общей хирургии лечебного факультета ГОУ ВПО МГМСУ, нормальной анатомии ГОУ ВПО МГМСУ, хирургических болезней стоматологического факультета ГОУ ВПО МГМСУ, научно-проблемной лаборатории компьютерного анализа медицинских изображений НИЦ МГМСУ и кафедры оперативной хирургии топографической анатомии с курсом клинической андрологии Российского университета Дружбы народов.

Основные материалы диссертации доложены на конференции «Актуальные проблемы хирургии органов таза» 20−21 октября 2003 г., на заседании VII съезда Российского общества эндоскопических хирургов 1619 февраля 2004 г., на Всероссийской конференции с международным участием «Современные аспекты экспериментальной и клинической хирургии» 25 ноября 2004 г., на заседании VIII съезда Российского общества эндоскопических хирургов 15−17 февраля 2005 г., на заседании IX съезда Общероссийской общественной организации «Общество эндоскопических хирургов России» 15−17 февраля 2006 г.

Структура работы:

Диссертация представлена на 112 страницах. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, и практических рекомендаций.

Список литературы

включает 100 источников. Таблиц — 14, рисунков — 26.

ВЫВОДЫ.

1. Основными причинами неудач и осложнений эндовидеохирургических операций на прямой кишке являются технические трудности и погрешности в ходе операции. Последние в большинстве случаев обусловлены неудобством хирургического доступа из-за недоучета индивидуальных топографо-анатомических особенностей строения таза пациента.

2. Оценка соотношений между наружными и внутренними размерами таза позволяет определить индивидуальные топографо-анатомические особенности зоны оперативного вмешательства до операции и, соответственно, прогнозировать его сложность.

3. Построение пространственной модели расстановки троакаров на основании внутренних размеров таза позволяет определить оптимальные точки ввода инструментов для эндовидеохирургических операций на прямой кишке с учетом индивидуальных топографо-анатомических особенностей пациента.

4. Вычисление Коэффициента удобства операции (К) позволяет прогнозировать степень доступности органов малого таза для оперативного вмешательства. Значение данного Коэффициента больше у женщин и у мужчин-астеников, что обуславливает меньшие технические трудности манипуляций в малом тазу у этой группы пациентов.

5. Основным условием обеспечения безопасного выполнения эндовидеохирургических операций на прямой кишке является учет индивидуальных топографо-анатомических особенностей зоны оперативного вмешательства и четкое последовательное выполнение тактических и технических приемов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При планировании эндовидеохирургической операции на прямой кишке следует оценивать индивидуальные топографо-анатомические особенности строения малого таза у пациента.

2. Расчет Коэффициента удобства эндовидеохирургической операции проводится по формуле:

DiamTr.

К=.

Lint где DiamTr — поперечный размер плоскости входа в малый таз,.

Lint — длина крестца внутри (от мыса до копчика).

Данные параметры могут быть определены в дооперационном периоде на основании измерений наружных размеров таза.

3. Выполнение лапароскопических операций на прямой кишке целесообразно осваивать у пациентов с высоким значением Коэффициента удобства операции, к которым относятся женщины с нормальным тазом и мужчины-астеники.

4. При проведении лапароскопических операций на прямой кишке в дооперационном периоде определение точек ввода троакаров проводится по следующему алгоритму:

А. У мужчин-астеников оптимальные точки ввода инструментов будут располагаться по дуге относительно лобкового симфиза (не выше 15,8 см) с максимальным удалением друг от друга 23,9 см (т.е. не более 12 см от срединной линии живота).

Б. У мужчин нормостенического типа телосложения троакары следует располагать по дуге не выше 15,3 см с максимальным удалением 22,7 см (не более 11,3 см от срединной линии).

В. У мужчин с гиперстеническим типом телосложения троакары удобнее расположить по дуге не выше 15 см от лобкового симфиза с максимальным удалением друг от друга 20,8 см (не более 10,4 см от срединной линии).

Г. У женщин расположение троакаров по дуге не выше 19 см от лобка на максимальном удалении от срединной линии 15 см (33 см друг от друга) позволит достигнуть самой дистальной точки таза с максимально большим углом схождения инструментов.

5. При выполнении эндовидеохирургических операций на прямой кишке следует четко придерживаться последовательности выполнения основных тактических приемов: выделение и пересечение сосудистого пучка, мобилизация, извлечение препарата и наложение анастомоза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Б., Разбирин В. Н., Сухов Б. С. и др. Резекция прямой кишки. Низведение ободочной лапароскопическая технология. //Эндоскопическая хирургия. — Приложение, 2003. — С. 4.
  2. В.Б., Александров К. Р., Сухов Б. С. и др. Передняя резекция при опухолях прямой кишки с применением лапароскопической технологии. //Эндоскопическая хирургия. Приложение, 2003. — С. 4.
  3. Андреев A. JL, Петров С. Н., Прядко А. С. и др. Лапароскопическая хирургия при опухолях прямой и ободочной кишки. //Вестник хирургии. 1999,158: 5. — С.65−66.
  4. И.С., Гарин A.M., Жарков С. А., Нариманов М. Н. Рак толстой кишки состояние проблемы. //РМЖ. — 2003,11. — С. 11.
  5. А.С., Брехов Е. И., Ульянов В. И. и др. Возможности и перспективы эндоскопической хирургии. В кн.: Материалы VIII Всероссийского съезда хирургов. Краснодар, 1995 — С. 332—333.
  6. А.С., Крапивин Б. В., Оноприев А. В. и др. Осложнения в лапароскопической хирургии. //Эндоскопическая хирургия. -1999, 2.-С. 7.
  7. А.А. Топографоанатомические аспекты выбора техники лапароскопической холецистэктомии. //Эндоскопическая хирургия. Приложение, 2003. — С. 10−11.
  8. Г. И., Шелыгин Ю. А., Фролов С. А. и др. Непосредственные и отдаленные результаты лапароскопически-ассистированных операций у больных раком ободочной кишки. //Эндоскопическая хирургия. 2004- 1- С. 36−37.
  9. Г. И., Шелыгин Ю. А., Фролов С. А., Лощинин К. В., Сушков О. И. Непосредственные результаты лапароскопических передних резекций прямой кишки по поводу рака. //Эндоскопическая хирургия. -Приложение, 2003. С. 14—19.
  10. Г. И., Шелыгин Ю. А., Фролов С. А., Сушков О. И. Лапароскопическая ректопексия. //Эндоскопическая хирургия. 2003- 3. — С.36−42.
  11. М.Н., Аксель Е. Н. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ (состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность). М 2002.
  12. Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2004 http://www.who.int/whr/2004/en/.
  13. С.И. Эндоскопическая хирургия новые задачи и направление научного поиска. //Эндоскопическая хирургия. — 1997- 2. -С.54−55.
  14. С.И., Хатьков И. Е., Федченко В. В. и др. Классификация интраоперационных осложнений лапароскопических операций. //Эндоскопическая хирургия 1999- 5- С. 19−22.
  15. Иллюстрированное руководство по эндоскопической хирургии: учебное пособие для врачей-хирургов /Под ред. С.И. Емельянова-М.:Медицинское информационное агентство, 2004. 218с.
  16. .В., Давыдов А. А., Дадаев Р. С. и др. К вопросу о понятии «осложнение эндохирургической операции». //Эндоскопическая хирургия 2001- 6 — С. 3−9.
  17. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. — 293 с.
  18. Морфология человека. Под ред. Б. А. Никитюка, В. П. Чтецова. -Изд-во Московского университета, 1983. 320 с
  19. Н.В., Василенко В. А. Новые подходы к топографоанатомическому обоснованию лапароскопических вмешательств. //Эндоскопическая хирургия. 1997- 1- С. 84.
  20. К.В., Родиченко Д. С. Ручной шов в эндохиургии. Рязань 2004- 140с.
  21. К.В., Хубезов Д. А. Лапароскопическая аортоподвздошная лимфодиссекция при верхнеампуллярном раке прямой кишки. //Эндоскопическая хирургия. Приложение, 2003- С. 108.
  22. В.И., Оганесян Е. А., Василенко Ю.В и др. Наш опыт лапароскопических вмешательств в колопроктологии. //Эндоскопическая хирургия. 1999- 6 — С. 36−37.
  23. В.П., Авдовенко А. Л., Юрищев В. А. и др. Лапароскопическая лимфодиссекция при раке прямой кишки. //Эндоскопическая хирургия. Приложение, 2003. — С. 132.
  24. С.С., Коссович М. А., Бирюков А. Ю., Агапов В. В. О некоторых опасных тенденциях развития малоинвазивной видеоэндоскопической хирургии. //Эндоскопическая хирургия. 1997- 1. -С. 98−99.
  25. Созон-Ярошевич А.Ю. Анатомо-клинические обоснования хирургических доступов к внутренним органам. М.: Медицина, 1954. -180 е.
  26. Л.И., Марфина О. В. Практическая антропология. Учебное пособие Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 320 с.
  27. О.Г., Захматов Ю. М., Владимиров В. Г. Критерии оценки эндоскопических доступов. //Эндоскопическая хирургия. 2003- 1. — С. 39−42.
  28. С.А. Лапароскопические операции на прямой кишке: Дисс. д-ра мед. наук. М., 2001. — 242 е.
  29. И.Е. Предупреждение осложнений в лапароскопической хирургии: Дисс. д-ра мед. наук. М., 1999. — 249с.
  30. М.Ф., Лазарев И.А, Харагезов А. Д. и др. Лапароскопически ассистированные операции при лечении рака прямой кишки. //Эндоскопическая хирургия. Приложение, 2003. — С. 156.
  31. В.Н., Геселевич A.M. Типовая анатомия человека. -М., 1935.-239с.
  32. С.Н., Стринкевич А. Л. О некоторых параметрах оптимального доступа при эндоскопических операциях. //Эндоскопическая хирургия.- 1999- 2.-С.75−76.
  33. Adachi Y, Sato К, Kakisako К, Inomata М, Shiraishi N, Kitano S. Quality of life after laparoscopic or open colonic resection for cancer. //Hepatogastroenterology 2003- 50(53): 1348−51.
  34. Baca L, Grybowski L., Gotten V., Schultz C. Laparoscopy-assisted colorectal surgery. Early outcome in benign and malignant diseases — a prospective study of 120 patients. //Zentralbl Chir 1997- 122: 7: 569— 576- discussion 576—577.
  35. Ballantyne G.H. Laparoscopic-assisted colorectal surgery: review of results in 752 patients. //Gastroenterologist 1995- 3:1: 75—81.
  36. Beart R.W., Jr. Laparoscopic colectomy: status of the art. //Dis Colon Rectum 1994- 37 Suppl: S47- S49.
  37. Bemelman W.A., Bannenberg J.J., de Wit C. W. et al. Laparoscopic-assisted colectomy with the dexterity pneumo sleeve. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 10: 59−61.
  38. Bergamaschi R., Arnaud J.P. Immediately recognizable benefits and drawbacks after laparoscopic colon resection for benign disease. //Surg Endosc 1997- 11:8: 802−804.
  39. Bergamaschi R., Arnaud J.P. Immediately recognizable benefits and drawbacks after laparoscopic colon resection for benign disease. //Surg Endosc 1997- 11:8: 802−804.
  40. Bruce C.J., Rusin L.C., Roberts P.L. et al. Laparoscopic resection for diverticular disease. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 10: 1−6.
  41. Brundell S, Tsopelas C, Chatterton B, Touloumtzoglou J, Blefari C, Hewett PJ. Effect of port composition on tumor cell adherence: an in vivo model. //Dis Colon Rectum 2003- 46(5): 637−42.
  42. Champault G., Buenos P., Rizk N. et al. Laparoscopic colectomy. Techniques and indications. //J Chir (Paris) 1996- 133: 6: 247−261.
  43. Chung R.S. Colectomy for sigmoid volvulus. //Dis Colon Rectum 1997- 40:3:363−365.
  44. Corbit J.D. Preliminary experience with laparoscopic guided colectomy. //Surg Laparosc Endosc 1992- 2: 1: 79−81.
  45. Corcione F, Cusano T, Pirozzi F et al. Laparoscopic sigmoid resection. //Minerva Chir 2003- Aug: 58(4): 509−13.
  46. Delaney CP, Lynch AC, Senagore AJ, Fazio VW. Comparison of robotically performed and traditional laparoscopic colorectal surgery. //Dis Colon Rectum 2003- Dec: 46(12): 1633−9.
  47. Eijsbouts Q.A.J., Cuesta M.A., de Brauw L.M., Sietses C. Elective laparoscopic-assisted sigmoid resection for diverticular disease. //Surg Endosc 1997- 77: 750−755.
  48. Eyuboglu E., Aydemir L, Ulualp K.M. Preliminary experience with a double-illumination technique for laparoscopic left colectomy. //J Laparoendosc Surg 1994- 4: 1: 75−80.
  49. Fielding G.A., Stilt R., Rhodes M. et al. Laparoscopic colectomy. //Surg Endosc 1997- 11: 7: 745−749.
  50. Fleshman J. W., Fine A.P., Sutton J. et al. Early results of laparoscopic surgery for colorectal cancer. Retrospective analysis of 372patients treated by Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 10: 53−58.
  51. Fleshman J.W., Wexner S.D., Anvari M. et al. Laparoscopic vs. Open abdominoperineal resection for cancer. //Dis Colon Rectum 1999- 42: 930−939.
  52. Flower D.L., Ramos R., Rosenthal D., Schuessler W. Laparoscopic colonic procedures. //World J Surg 1993- 17: 51−56.
  53. Franclin M.E., Rosenthal D., Abrego-Medina D. et al. Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 35−46.
  54. Franklin M.E. Jr., Dorman J.P., Jacobs M., Plasencia G. Is laparoscopic surgery applicable to complicated colonic diverticular disease? //Surg Endosc 1997- 77:1021−1024.
  55. Fuhrmann G.M., Ota D.M. Laparoscopic intestinal stomas. //Dis Colon Rectum 1994- 37: 444−7.
  56. Geis W.P., Jacobs M., Ojogho O. et al. Sequential psychomotor skills development in laparoscopic colon surgery. //Arch Surg 1994- 129: 2: 206−212.
  57. Gellman L., Edye M., Salky B. Laparoscopic assisted colectomy. //Surg Endosc 1996- 10:11:1041−1044
  58. Hayashi K., Munakata Y. Laparoscopic colorectal surgery. Nippon Rinsho 1996- 54: 5:1312−1321.
  59. Hildebrandt U, Plusczyk T, Kessler K, Menger MD. Single-surgeon surgery in laparoscopic colonic resection. //Dis Colon Rectum 2003- Dec: 46(12): 1640−5.
  60. Huscher C., Basso N., Tarantini M. et al. Laparoscopic colorectaliresection. A multicenter Italian study. //Surg Endoscop 1996- 10: 9: 875−879.
  61. Huscher C., Basso JI. Tarantini M. et al. Laparoscopic colorectal resection. A multicenter Italian study. //Surg Endosc 1996:10: 9: 875—879.
  62. Ibi I., Muto Т., Agnifili A. Totally extracorporeal laparoscopy-assisted colon resection without pneumoperitoneum. //Surg Laparoscop Endoscop 1996- 6: 4: 251−257.
  63. Jacobs M., Verdeja J.C., Goldstein H.C. Minimal invasive colon resection (Laparoscopic colectomy). //Surg Laparoscop Endoscop 1991- 3: 144 150.
  64. Jacquet P., Jacquet N., Averbach A.M. Abdominal wall metastasis and peritoneal carcinomatosis after laparoscopic-assisted colectomy for colon cancer. //Eur J Surg Oncol 1995- 21: 5: 568−570.
  65. Jager R.M. Laparoscopic right hemicolectomy in left lateral decubitus position. //Surg Laparoscop Endoscop 1994- 4: 5: 348−352.
  66. Kitamura K., Takahashi Т., Sawai K. et al. Rapid and accurate method for delineating cancer lesions in laparoscopic colectomy using activated carbon injection. //J Surg Oncol 1995- 58:1: 31−33.
  67. Lacy A.M. Pacheco J.L., Fuster J. et al. Short-term outcome analysis of a randomized study comparing laparoscopic vs open colectomy for colon cancer. //Surg Endoscop 1995- 9: 10: 1101−1105.
  68. Lacy A.M., Visa J., Cifuentes A. et al. Postoperative complications of laparoscopic-assisted coleciomy. //Surg Endosc 1997- 11: 2: 119—122.
  69. Liberman M.A., Rosenthal R, Fallas M. et al. Laparoscopic colectomy vs traditional colectomy for diverticulitis. Outcome and costs. //Surg Endoscop 1996- 10: 1:15−18.
  70. Lord S.A., Lube M.W., Lago C.P. et al. Laparoscopic resections for colorectal carcinoma. A three-year experience. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 2: 148−154.
  71. Ludwig K.A., Milsom J.W., Church J.M., Fazio V.W. Preliminary experience with laparoscopic intestinal surgery for Crohn’s disease. //Am J Surg 1996- 777: 1: 52−56.
  72. Lyeriy H.K., Mault J.R. Laparoscopic ileostomy and colostomy. //Ann Surg 1994- 279: 317−322.
  73. Madoff R., Mellgren A. One hundred years of rectal prolapse surgery. //Dis Colon Rectum 1999- 42: 441−450.
  74. McDermott J.P., Caushaj P.P., Devereaux D.A. Pitfall of 1 laparoscopic colectomy. An unrecognized synchronous cancer. //Dis Colon Rectum 1994- 37: 6: 602−603.
  75. Millikan К. W., Rorig J. C., McKerma R. et al. Superior mesenteric and portal vein thrombosis following laparoscopic-assisted right hemicolectomy. Report of a case. //Dis Colon Rectum 1996- 39:10:1171−1175.
  76. Milsom J. W., Garcia-Ruiz A., Church J.M., Ludwig K.A. Laparoscopic total abdominal colectomy with ileorectal anastomosis for familial adenomatous polyposis. //Dis Colon Rectum 1997- 40: 6: 675−678.
  77. Milsom J.W., Bohm В., Hammerhofer K.A. et al. A prospective, randomized trial comparing laparoscopic versus conventional techniques in colorectal cancer surgery: a preliminary report. //J Am Coll Surg 1998- 46: 757 761.
  78. Milsom J.W., Kim S.H. Laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer. //World J Surg 1997- 27: 702−705.
  79. Milsom J.W., Lavery I.C., Bohm В., Fazio, V.W. Laparoscopically assisted ileocolectomy in Crohn’s disease. //Surg Laparoscop Endoscop 1993- 3: 77−80.
  80. Munz Y, Moorthy K. et al. Robotic assisted rectopexy. //Am J Surg 2004- Jan: 187(1): 88−92.
  81. Nduka C.C., Monson J.R.T., Menzies-Gow N., Darzi A. Abdominal wall metastases following laparoscopy. //Br J Surg 1994- 81: 648−652.
  82. Ortega A.E., Beart R.W., Jr., Steele G.D. et al. Laparoscopic bowel surgery registry: preliminary results. //Dis Colon Rectum 1995- 35: 681−684.
  83. M.J., Falkner P. Т., Pinto S.E. et al. Technique of hand-assisted laparoscopic surgery. //J Laparoendoscop Surg 1996- 6: 4: 239−244.
  84. Sands L.R., Wexner S.D. The role of laparoscopic colectomy and laparotomy with resection in the management of complex polyps of the colon. //Surg Oncol Clin N Am 1996- 5: 3: 713−721.
  85. Semm K. Endoscopic appendectomy. //Endoscopy 1983- 15: 59−64.
  86. Senagorc A.J., Luchetfeld M.A., Mackeigan J.M., Mazier W.P. Open colectomy vs laparoscopic colectomy: are there differences? //Am Surg 1993- 59: 549−556.
  87. Thibault C., Poulin E. C. Total laparoscopic proctocolectomy and laparoscopy-assisted proctocolectomy for inflammatory bowel disease: operative technique and preliminary report. //Surg Laparoscop Endoscop 1995- 5: 6: 472−6.
  88. Tomita H., Marcello P.W., Milsom J.W. et al. Laparoscopic surgery of the colon and rectum. //World J Surg 1999- 23: 397−405.
  89. Troidi H., Spangenberger W., Langen R. et al. Laparoscopic cholecystectomy- technical performance, safety and patient’s benefity. //Endoscopy 1992- 24: 252−261.
  90. Tsang WW, Chung CC, Li MK. Prospective evaluation of laparoscopic total mesorectal excision with colonic J-pouch reconstruction for mid and low rectal cancers. //Br J Surg 2003- Jul: 90(7): 867−71.
  91. Tucker J.G., Lucas G.W., Mason E.M. et al. Laparoscopically assisted bowel surgery. Analysis of 114 cases. //Surg Endosc 1995- 9: 3: 297— 300.
  92. Vukasin P., Ortega H.E., Greene F.L. et al. Wound recurrence following laparoscopic colon cancer resection: results of the american society of colon and rectal surgeons laparoscopic registry. //Dis Colon Rectum 1996- 39: 20−23.
  93. Watanabe M, Hasegawa H, Yamamoto S, Baba H, Kitajima M. Laparoscopic surgery for stage I colorectal cancer. //Surg Endosc 2003- Aug: 17(8): 1274−1277.
  94. Wexner S.D., Cohen S.M., Johansen O.B. et al. Laparoscopic colorectal surgery: a prospective assessment and current perspective. //Br J Surg 1993- 50: 1602−1606.
  95. Wexner S.D., Cohen S.M., Ulrich A., Reissman P. Laparoscopic colorectal surgery: are we being honest with our patients? //Dis Colon Rectum 1995- 38: 723−726.
  96. Zhou ZG, Wang Z, Yu YY, Shu Y. et al. Laparoscopic total mesorectal excision of low rectal cancer with preservation of anal sphincter: a report of 82 cases. //World J Gastroenterol 2003- Jul: 9(7): 1477−81.1. Cext
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!