Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Сравнительная эффективность биологических и химических препаратов в борьбе с болезнями яровой пшеницы

Диссертация: Сравнительная эффективность биологических и химических препаратов в борьбе с болезнями яровой пшеницы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обработка семян различными препаратами угнетала развитие и распространение корневых гнилей. Наилучшие результаты были на вариантах с триходермином в жидкой препаративной форме, где распространение корневых гнилей было 31,8%, что в 1,6 раза ниже, чем на вариантах без обработки. Совместная обработка семян триходермином и опрыскивание растений байлетоном максимально защищала посевы от корневых… Читать ещё >

Содержание

  • 1. 0. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7 2.0 МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 2. 1. Почвенно-климатические условия
  • 2. 2. Погодные условия вегетационных периодов 1995 — 98 гг
  • 2. 3. Методика проведения исследований 35 3.0 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. 1. Изучение фунгицидных свойств гриба Trichoderma lignorum
  • Tode) Harz методом встречных культур
    • 3. 2. Развитие растений в зависимости от применяемых средств защиты
    • 3. 3. Поражение растений болезнями '
    • 3. 4. Формирование инфекционного потенциала
    • 3. 5. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от применяемых средств защиты
    • 3. 6. Качественная и фитосанитарная характеристика зерна 79 4.0 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И
  • ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ
  • ВЫВОДЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

    • Сравнительная эффективность биологических и химических препаратов в борьбе с болезнями яровой пшеницы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    С распадом СССР и разрывом сложившихся связей между республиками, регионами и областями России остро встала проблема самообеспечения продуктами питания. В Республике Марий Эл вопрос обеспеченности населения зерном пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами стоит очень остро.

    С интенсификацией земледелия повышаются и требования к защите растений. От болезней в среднем ежегодно гибнет около 10% урожая пшеницы. Причем вредители и болезни не только снижают урожай, но ухудшают и качество продукции. При поражении обыкновенной гнилью снижается количество протеина, белка, крахмала и клейковины. В ряде случаев зерно приобретает ядовитые свойства, такое зерно не пригодно для хлебопечения.

    Интенсификация сельскохозяйственного производства коренным образом изменила традиционные представления о роли защиты растений. На долю защиты растений только от болезней в общем приросте продукции при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур приходится 25 — 30%. В странах Западной Европы, например, масштабы мероприятий против болезней на зерновых культурах возросли за последние годы в 4−5 раз и достигли 75 -80% от общей площади их возделывания. Такой «скачок» обусловлен производством и применением нового поколения системных фунгицидов (176).

    Одновременно с увеличением пестицидной нагрузки на агроэкоси-стемы обострились проблемы окружающей среды.

    Фитосанитарная нестабильность агробиоценозов, ухудшение общей экологической ситуации, в том числе на зерновых культурах, при широком применении фунгицидов требует новых альтернативных подходов в развитии и использовании средств защиты растений.

    С ухудшением экологической обстановки особую актуальность приобрело развитие биологических методов защиты растений.

    В последние годы все больший интерес стал проявляться к биологическим препаратам, созданным на основе микроорганизмов, снижающих в значительной степени поражение растений болезнями. Эти средства наиболее удачно вписываются в интегрированные системы защиты растений: они эффективны, селективны, сравнительно безопасны для природы и человека. Механизм действия биологических средств проявляется в виде паразитиро-вания, уничтожения и поражения вредных организмов, использования их антагонистических свойств по отношению к заболеванию растений (120, 142). Они в значительной степени снижают поражение растений болезнями и повышают урожайность и качество продукции.

    Целью данной работы являлось изучение эффективности биологических препаратов (триходермина и ризоплана) в сравнении с химическими фунгицидами.

    Для достижения данной цели предусматривалось решение следующих задач:

    — определить влияние изучаемых средств защиты на полевую всхожесть, рост и развитие растений яровой пшеницы;

    — изучить эффективность различных биологических средств защиты растений в сравнении с химическими на поражение яровой пшеницы корневыми гнилями, гельминтоспориозной пятнистостью, бурой ржавчиной и др. болезнями;

    — выявить влияние изучаемых средств защиты на микрофлору почвы и формирование фитопатогенного потенциала;

    — изучить фунгицидность часто встречаемых почвенных грибов;

    — определить продуктивность пшеницы при обработке семян и посевов различными фунгицидными средствами;

    — определить фитосанитарное качество получаемого зерна;

    — дать экономическую и агроэкологическую оценку биопрепаратов, рекомендуемых для обработки семян и опрыскивании посевов в условиях Республики Марий Эл.

    Научная новизна работы состоит в том, что при применении биологических и химических средств защиты растений в борьбе с болезнями яровой пшеницы прослежено формирование фитосанитарного состояния пшеничного агроценоза и найдены пути и модели его регуляции.

    Практическая ценность работы: применение биопрепаратов позволяет оптимизировать фитосанитарное состояние агроценозов, снизить фун-гицидную нагрузку, расширить спектр действия защитных свойств, снизить пораженность растений болезнями, существенно повысить урожайность возделываемых культур и экологизировать защиту растений.

    Основные положения выносимые на защиту:

    — определить эффективность биологических препаратов в защите яровой пшеницы от болезней в сравнении с химическими;

    — выявить оптимальные параметры фитосанитарного состояния почвы в пшеничном агроценозе;

    — произвести экономическую и энергетическую оценку изучаемых препаратов в условиях экологизации защиты растений.

    Апробация. Материалы диссертации доложены и получили положительную оценку на кафедре агрохимии и земледелия Марийского госуниверситета, на междисциплинарной Всероссийской научной конференции «Вавиловские чтения» (г. Йошкар-Ола, 1996, 1997, 1999 гг.), на научно-практической конференции «Совершенствование технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (г. Йошкар-Ола, 1997 г.), научной конференции, посвященной памяти профессора В. П. Нарциссова (г. Нижний Новгород, 1997 г.), на III научной конференции «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (г. Казань, Академия наук, 1997 г.), на 1 и 2-ом Всероссийском Популяционном Семинаре «Жизнь популяций в гетерогенной среде» (г. Йошкар-Ола, 1997, 1998 гг.), на Всероссийском координационном совещании учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами «Агрохимические, агроэкологические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании зерновых и других культур» (г. Москва, 6.

    1998 г.), на международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения академика В. П. Мосолова, 24−26 сентября 1998 г. «Современные аспекты адаптивного земледелия» (г. Йошкар-Ола), на научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Сиротина Ю. П., 2−5 декабря 1998 г. «Современные проблемы оптимизации минерального питания растений» (г. Нижний Новгород).

    На тему диссертации опубликовано 12 работ, которые публиковались в сборниках статей г. Йошкар-Олы (1996;1999 гг.), г. Нижнего Новгорода (1997;1998 гг.), г. Казани (1997 г.), г. Москвы (1998 г.), г. Ижевска (1999 г.).

    Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, выводов и предложений для производства, списка литературы, включающего 236 наименований (из них 47 иностранных), приложения. Работа иллюстрирована 31 таблицей, 13 рисунками.

    выводы.

    Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:

    1. Предпосевная обработка семян и опрыскивание посевов оказали существенное влияние на развитие патогенов в почве, на поражение болезнями и урожайность яровой пшеницы.

    2. Гриб Trichoderma lignorum (Tode) Harz, обладает высокой антагонистической активностью и может с успехом использоваться в борьбе с болезнями растений.

    3. Самая высокая полевая всхожесть была на вариантах, обработанных триходермином в жидкой препаративной форме — 74,1% а наиболее низкая на контроле — 65,8%. На продолжительность межфазных периодов-оказало влияние распределение температур и осадков по годам. Химические и биологические препараты существенных различий на прохождение фаз развития не оказали. Обработка семян способствовала увеличению площади листьев. Наибольшей она была на вариантах с триходермином в жидкой препаративной форме, а к фазе колошения составила 23,1 тыс. м2/га.

    4. Обработка семян различными препаратами угнетала развитие и распространение корневых гнилей. Наилучшие результаты были на вариантах с триходермином в жидкой препаративной форме, где распространение корневых гнилей было 31,8%, что в 1,6 раза ниже, чем на вариантах без обработки. Совместная обработка семян триходермином и опрыскивание растений байлетоном максимально защищала посевы от корневых гнилей. При этом распространение болезни составило 22,9%, что в 3,1 раза меньше, чем на контроле. Применение изучаемых средств защиты снижало также распространение гельминтоспориозной пятнистости, бурой ржавчины, септориоза и альтернариоза.

    5. Изучаемые препараты целенаправленно влияли на отдельные элементы микрофлоры почвы. Опрыскивании посевов триходермином в жидкой препаративной форме (5 л/га) и байлетоном (0,5 кг/га) сократило количество грибов из рода Fusarium — в 1,3 и 1,7 раза соответственно.

    Триходермин лучше чем химические препараты, подавляет грибы из рода Drechslern и Botrytis.

    6. Обработка семян изучаемыми препаратами снизила количество микромицетов в пахотном слое почвы на 27,2 — 49,9%, по сравнению с контролем. Количество патогенов на варианте с триходермином в жидкой препаративной форме сократилось по сравнению с контролем почти в 2 раза. Показатель соотношения «сапрофит/патоген» на варианте с триходермином был выше в 3 раза и более, чем на контроле.

    7. Обработка семян триходермином в жидкой препаративной форме дала прибавку в на 370 кг/га, в то время как химические препараты — 120 кг/га. Наибольшая прибавка — 600 кг/га получена при совместном применении байлетона на посевах и триходермина при обработке.семян. При применении триходермина количество клейковины увеличилось по сравнению с контролем на 2%.

    8. Наименьшее заселение послеуборочного зерна патогенными организмами было на вариантах, обработанных триходермином и байлетоном. Количество грибов из рода Fusarium на этих вариантах сократилось по сравнению с контролем в 1,9 и 4,6 раза, соответственно.

    9. Математические модели позволяют прогнозировать величину потерь урожая от микромицетного состава почвы в условиях применения биологических и химических средств защиты на территории центральной части республики Марий Эл. Так, если количество патогенов в почве увеличивается в 3−4 раза, а сапрофитов только в 1,5−2, то потери урожая составят 5,5 — 8%о.

    10. Возделывание яровой пшеницы обеспечивало уровень рентабельности 67,7 — 21,4%. Наиболее эффективным оказался вариант с обработкой семян триходермином и дополнительным опрыскиванием посевов байлетоном. Условный чистый доход в этом варианте составил 590,3 руб./га, что на 380,9 руб. больше, чем на контроле. Наиболее эффективным в энергетическом отношении был триходермин в жидкой препаративной форме. Его энергетический КПД при обработке семян составил 1,75, тогда как при протравливании семян химическим препаратами — 1,52, а на контроле 1,37 ед.

    РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

    1. С целью повышения урожайности яровой пшеницы для широкого производственного испытания рекомендуем в Республике Марий Эл обработку семян яровой пшеницы производить триходермином в жидкой препаративной форме в дозе 1 л/т семян. Это снижает пораженность растений болезнями, уменьшает пестицидную нагрузку и повышает урожайность на 10,9%, по сравнению с химическими препаратами и на 24,5%, по сравнению с контролем.

    2. В условиях эпифитотийной ситуации посевы яровой пшеницы следует дополнительно обрабатывать фунгицидными препаратами, например, байлетоном. Это способствует защищенности посевов от болезней во второй половине вегетации.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Агроклиматические ресурсы M АССР. Йошкар-Ола, 1972. — 107 с.
    2. Агрометеорологический справочник по Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1961. — 125 с.
    3. Л.А., Карпова Д. В. Экологически чистые препараты рег-рос и триходермин. // Современные проблемы оптимизации минерального питания растений. — Нижний Новгород, 1998. — С. 6−9.
    4. П. Г. Комплекс мероприятий по защите яровой пшеницы. // Защита растений. 1979. — № 11. — С. 26−27.
    5. .Ш. Корневая гниль пшеницы в Павлодарской области. // Вестник-с.-х. науки. Алма-Ата, 1968. — № 10. — С 94−95.
    6. C.B., Швинко Ю. Э. Способы применения различных микро-мицетов рода Trichoderma в сельском хозяйстве // Тез. докл. всесоюзн. науч. конф. (Пущино 20−24января 1992 г.)-Пущино, 1992.-С. 10−11.
    7. C.B., Швинко Ю. Э., Стрикауска С.В и др. Использование триходермина для защиты растений от фитопатогенных микромицетов // Вестник с/х. науки. 1989. — № 9. — С. 114−118.
    8. Л.Ф. Фитотоксические и патогенные свойства грибов рода Fusarium на яровой пшеницы. Науч. техн. бюл. 1. СибНИИ химизации сел. хоз-ва, 1977, — Вып. 19. — С. 51−56.
    9. В.К. Агротехника и хемотерапия как способы повышения устойчивости к корневой гнили: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Харьков, 1969.-20 с.
    10. А.И., Бакаев Н. М. и др. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978.- С. 67−80.
    11. Т.С., Тютерев С. А., Меликова Л. Н. Борьба с фузариозом должна быть комплексной // Защита растений. 1988. — № 6. — С. 28−30.
    12. И.И., Ярошенко В. А., Вяткина Г. Г. Оценка эффективности биопрепаратов против септориоза озимой пшеницы. // Экологизациясельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. Анапа, 1995.-С. 42−43.
    13. O.A. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л., 1978. — С. 7−31.
    14. В.И., Вьюн A.A. Антибиотические свойства летучих веществ грибов рода Mortierella. // Антибиотики. Киев, 1958. С. 161−167.
    15. В.И., Заневич В. Е. К вопросу о природе антагонизма грибов рода триходерма. // Антибиотики. Киев, 1958. С. 155−160.
    16. В.И. Летучие антибиотики у грибов рода триходерма // Микробиология. 1955. — Т 25. — Вып.4 — С. 458−465.
    17. В.И. Микроскопические грибы продуценты антибиотиков. — Киев: изд. АН. УССР, 1961. -С. 125−132.
    18. В.И., О природе антагонистических свойств триходермы и использования ее в борьбе с заболеваниями сельскохозяйственных растений. -Применение антибиотиков в растениеводстве. Ереван, 1961. — С. 125−132.
    19. В.И., Пидопличко Н. М. Микроскопические грибы. -Киев, 1970.-291 с.
    20. В.И. Фузарии. Киев: Наукова думкова, 1977 — 441 с.
    21. Биологический метод в интегрированной защите растений // Защита растений. 1995, — № 5. — С. 14.
    22. В.П. Кто окажет помощь «Биоте»? // Защита и карантин растений. 1996. — № 2 С. 8.
    23. Дж.У. Другие болезни пшеницы. В кн.: Пшеница и ее улучшение. Пер. с англ. М.: Колос, 1970. — С. 405−424.
    24. С.Ф. Биологический метод борьбы с корневой гнилью пшеницы в Красноярском крае на основе использования грибов антагонистов: Ав-тореф. дис. кан. биол. наук. — Л., 1969. — 18 с.
    25. С.Ф. Видовой состав, распространение и применение грибов в борьбе с корневой гнилью пшеницы в Красноярском крае // Тр. ВИЗР. -Л. Вып. 3, 1966. — С. 360−366.
    26. С.Ф. К вопросу о подборе титра спор антагонистов для приготовления биопрепаратов в целях повышения его эффективности в условиях Красноярского края. -Труды Красноярского НИИСХ. Т. 5. — 1969. -С. 192−196.
    27. С.Ф., Лукашин H.H. Роль грибов р. Fusarium, Htlm. в патогенезе обычной корневой гнили ячменя в условиях БССП. // Сборник научных трудов. Белорусское НИИ защиты растений. 1982. — Вып. 7. — С. 66−74.
    28. С.Ф. Протравливание семян прием стратегический // Защита и карантин растений. — 1996. — № 8. — С. 42−43
    29. М.А. Применение пестицидов сократилось // Защита растений. 1995. — № 5. — С. 10
    30. A.C., Кузнецова Е. Д. Как уберечь урожай от вредителей и болезней. М.: Колос, 1974.
    31. A.A. Агротехнические приемы, снижающие вредность корневых гнилей // Защита растений. 1973. — № 3. — С. 19−21.
    32. Годовой отчет биологической лаборатории Марийской СТАЗР за 1995 г. -23 с.
    33. Годовой отчет биолаборатории республиканской станции защиты «Марийская» за 1996 г. 17 с.
    34. Годовой отчет биолаборатории республиканской станции защиты «Марийская» за 1997 г. 12 с.
    35. Годовой отчет биолаборатории республиканской станции защиты «Марийская» за 1998 г. 14 с.
    36. А.П. Корневые гнили в Курганской области // Защита растений. 1967. — № 3. — С. 55.
    37. А.П. Факторы влияющие на агрессивность гельмин-тоспориозов яровой пшеницы в условиях Курганской области. // Сб. научи. работ / Курган, с.-х. ин-т, 1967. Вып. 10. — С. 398−401.
    38. А.П. Некоторые вопросы биологии гриба возбудителя корневой гнили яровой пшеницы. // Сб. науч. работ / Кург. с.-х. ин-т, 1968.-Вып. 13.-С. 55−60.
    39. JI.B. Озимая пшеница М.: Россельхозиздат, 1979. С. 160.
    40. Ш. М., Маржина JI.A., Коган Э. Д. и др. Видовой состав фузариумов на озимой пшенице в Молдавии // Изв. АН. МССР. Сер. Биол. и хим. Наук. 1979. — № 3. — С. 38−40.
    41. Ф.Л., Мартынова Г. П., Марьин Г. С. Биофизическая модель расчета аэрирования глубинной культуры микроорганизмов // Вторые вавиловские чтения: диалог наук на рубеже XX—XXI вв. Йошкар-Ола, 1997. — С. 203−204.
    42. Ф.Л., Мартынова Г. П., Марьин Г. С., и др. Применение средств защиты растений в Республике Марий Эл в условиях интенсивного земледелия // Защита растений. 1996 — № 11. — С. 8.
    43. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). -М.: Колос, 1965. С. 423.
    44. A.C. Протравливание семян как метод защиты зерновых культур от болезней (зарубежный опыт) // С.-х. наука и производство. Сер. 1, Экономика, земледелие и растениеводство. 1986. — № 2. С. 59−79.
    45. М.И., Монастырская Э. И., Кириенко А. Е. и др. Нужно ли протравливание семян // Защита и карантин растений. 1996. — № 10. — С. 8−9.
    46. М.И., Монастырская Э. И., Лактинова Н. В. Эффективность фундазола при комплексном поражении озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. — № 3. — С. 18.
    47. В.А. Российская наука: итоги года и задачи // Защита растений. 1995. — № 8. — С. 9.
    48. Т.И. Роль грибов рода Fusarium в образовании пусто-колосности яровой пшеницы. // Тр. ВНИИ защиты растений. 1971. вып 29, С. 92−99.
    49. Д.Г. Некоторые концепции строения и функционирования комплекса почвенных микроорганизмов // Вестн. Моск. ун-та. Серия почвоведения, 1978. № 17. — С. 13−19.
    50. Д.Г. Почва и микроорганизмы. М.: 1987. — С. 256.
    51. С.И., Багирова С. Ф. Антагониты патогенных микроорганизмов филлосферы // Защита и карантин растений. 1998. — № 2. — С. 62.
    52. Итоги испытания фунгицидов и протравителей // Защита растений. 1975.-№ 1. — С. 18−20.
    53. Йожев-Сеги Методы почвенной микробиологии / Пер. с венгерского И. Ф. Куренного. Подредак. Акад. ВАСХНИЛ Г. С. Муромцева. М.: Колос, 1983. — С. 295.
    54. К.Я. 30 вопросов и ответов о протравливании семян. -Л.: 1971.-30 с.
    55. Г. В. Биологические основание создания биопрепаратов, эффективных в отношении фузариозных заболеваний сельскохозяйственных культур.: Дис. канд. биол. наук Санк-Петербург, 1996. 211 с.
    56. З.П. Триходермин биопрепарат в борьбе с корневой гнилью пшеницы // Вестник с/х науки Казахстана. — 1992. — № 5. — С. 48−50.
    57. З.П., Яцепко Н. Д. О фузариозах пшеницы в Московской области. — Изв. Моск. с.-х. акад., 1974. Вып. 2, С. 122−130.
    58. А.Н. Из опыта земледелия Канады. // Земледелие. -1970. -№ 7. -С. 78−80.
    59. Л.В., Кавецкий В. Н., Коломиец Н. Д. и др. Премис и премис тотол против семенной инфекции зерновых культур // Защита и карантин растений. 1998. — № 2. — С. 18−19.
    60. Н.П. Защитное действие антибиотиков при корневой гнили. // Сб. науч. тр. /Кург. с.-х. ин-т, 1970. вып. 21, С. 71−76.
    61. М.М. и др. Ризоплан против корневых гнилей // Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С. 14−15.
    62. М. Вредность корневой гнили зерновых культур на юго-востоке Казахстана // Защита полевых культурных пастбищ, сенокосов от вредителей, болезней и сорняков. -Алма-Ата, 1981. С. 5−17.
    63. М., Шугуров И. М., Понамарева Л. А. Эффективность фунгицидов на зерновых культурах в Казахстане // Защита и карантин растений. 1996. -№ 6. — С. 19−21.
    64. Д.А., Рябчинский Т. А., Харченко Г. Л. Рекомендации по применению микробиопрепаратов и биологически активных веществ в интегрированной системе защиты семечковых культур от вредителей. Воронеж, 1994. — С. 34.
    65. Комплексные зональные системы защиты хлебных злаков от вредителей, болезней и сорняков (азиатская часть СССР). -М.: Колос, 1975. 79 с.
    66. И.И., Кривяч Н. Я., Кулигин З. А. Гриб ТгШгоскгта 1щпогит и его роль в улучшении плодородия почв и повышения урожайности и качества сельхозкультур // Вестник с.-х. наук. 1971. — № 2. — С. 40−41.
    67. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. Под редакцией В. Ф. Пересыпкина. М.: Колос, 1970. — 128 с.
    68. А.Ф. Вредная микрофлора корневой системы злаков. -Тр. / ВНИИ защиты растений, 1972. Вып. 33. — С. 145−148.
    69. А.Ф. Основные и вторичные возбудители корневых гнилей.- Бюл. / СибНИИ химизации сел. хоз-ва, 1973. Вып. 8. — С. 6−8.
    70. А.Ф., Тупеневич С. М., Краева Г. А. и др. Корневые гнили яровой пшеницы. Под ред. С. М. Тупеневича. М.: Колос, 1974. — 63 с.
    71. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина P.A. Защита пшеницы от корневых гнилей. Л.: колос, 1976. — С. 124.
    72. Г. Ш., Долженко В. И. Протравливанию семян нет альтернативы // Защита и карантин растений. 1998. — № 1. — С. 24−25.
    73. К.И. Значение почвенного гриба Tricoderma lignorum Harz в ограничении развития корневой гнили огурцов, культивируемых в закрытом грунте//Тр. ВИЗР.- 1975. Вып. 42, — С. 164−177.
    74. А.И. Почвенный гриб антагонист триходерма в борьбе с болезнями овощных культур // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. — Вильнюс: Колос, 1965. — С. 105−106.
    75. А.И. Биологический метод защиты овощных культур от болезней.- Минск: Урожай, 1972. 183 с.
    76. А.И., Макушенко А. П., Нитневская В. И. Эффективность применения триходермина против болезней овощных культур в условиях БССР. // Тез. докладов. ин-т. биол. защиты плодовых и овощных культур. — Кишинев, 1971. — С. 223−224.
    77. В.Б., Косаков В. И., Силаев А. И. и др. Винцит против болезней пшеницы и ячменя // Защита и карантин растений. 1998. — № 1. — С. 26.
    78. М.М. Генетические механизмы изменчивости фитопато-генных грибов // Изменчивость фитопатогенных микроорганизмов. М.: Колос, 1983. — С. 31−38.
    79. Л.Д. Прежде всего фитоэкспертиза семян // Защита и карантин растений. М.: Колос, 1998. — № 3. — С. 24−25.
    80. E.A. Корневая гниль яровой пшеницы. В кн.: Материалы науч. конф. Киров, с.-х. ин-та, 1972, Растениеводство. Киров, 1973. — С. 134−138.
    81. Г. П. Влияние триходермина на поражение растений корневыми гнилями и урожайность ячменя на северо-востоке Нечерноземья Р.Ф.: Дис. .канд. с.-х. наук. М. 1998.
    82. Г. П., Гущин Ф, Л. Биотехнология в защите растений // Защита растений. 1994. — № 12. — С. 16.
    83. Г. П., Гущин Ф. Л. Триходерма лигнорум в борьбе с болезнями растений // Защита растений. 1995. — № 2. — С. 46.
    84. Г. П., Гущин Ф. Л. Марьин Г. С. Технология получения биопрепарата триходермин в условиях малотоннажного производства // Вавиловские чтения: диалог наук на рубеже XX—XXI вв., Йошкар-Ола, 1996. — С. 359−360.
    85. Г. П., Гущин Ф. Л., Марьин Г. С. Глубинный способ выращивания гриба Trichoderma в условиях малотоннажного производства // Марийский ЦНТИ. 1996. — № 72. -2 с.
    86. Г. П., Гущин Ф. Л. Биотехнология и защита растений от болезней и вредителей // Совершенствование технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства, Йошкар-Ола, 1997. С. 92−93.
    87. Г. С., Акишин, А .Я., Марьин С. Г. Биоэнергетическая оценка агроэкосистем и технологий при производстве продукции растениеводства, Йошкар-Ола, 1993. — 45 с.
    88. Г. С., Сотников В. А. / Борьба с болезнями зерновых в условиях Волго-Вятского региона. Йошкар-Ола, 1988. — 67с.
    89. Г. С. Теоретические и технологические основы управления фитосанитарным состоянием почвы в условиях Северо-восточного Нечерноземья Российской Федерации.: Дис.. докт. с.-х. наук. М. 1995 333 с.
    90. Г. С. Поражение озимой пшеницы корневой гнилью и элементы структуры урожая // Агротехника и урожай: Межвуз. сб. науч. тр. -Саранск, 1979. С. 14−19.
    91. Г. С., Щепелева Т. Г., Коротков В. А. Вредность корневой гнили озимой пшеницы и ячменя в Марийской АССР // Производительность почв Марийской АССР: Межвуз.сб. Й-Ола, 1983. — С.126−135.
    92. Г. С. Экономическая и биоэнергетическая сравнительная оценка сельскохозяйственных экосистем. //Экономический механизм хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям: Матер, межгос. науч. практич. конф. — Й-Ола, 1993.- С. 85−87.
    93. Международный симпозиум по биомету. Садомов Э. А. // Защита растений. 1995. — № 1. — С. 44−45.
    94. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Изд. МСХ СССР, 1961. — Вып. 2. — С. 229.
    95. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. — С. 45.
    96. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 76.
    97. P.M. Корневая гниль яровой пшеницы и испытание антибиотиков в борьбе с возбудителями заболеваний Helminthosporium sativum. Pammel, К. et. В.- Вестн. с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1973. № 1.-С. 47−52.
    98. Т.Г., Озерская С. М., Марфенина O.E. Выявление компонентов микроскопических грибов по их структуре // Биологические науки, 1982. -№ 11. С. 61−66.
    99. E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. С. 263−323.
    100. E.H., Пушкинская О. И. Эколого-географические закономерности в распространении почвенных микроскопических грибов.-Изд. АН СССР, сер. биол&bdquo- № 5. 1960.
    101. Э.И., Болбат A.B., Воробьев В. А. Универсальные препараты против болезней озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1998. -№ 3. — С. 40.
    102. Э.И., Гранин Е. Ф., Краева Г. А. и др. Фузариоз колоса на Северном Кавказе // Защита растений. 1990. — № 1. — С. 41−42.
    103. A.A., Моршацкая О. С. Триходерма и поражен-ность озимой пшеницы корневыми гнилями // Защита растений. 1975. -№ 10. — С. 55.
    104. JI.M., Кирик H.H. Применение штаммов гриба анто-гониста Trichoderma lignorum Harz против корневой гнили пшеницы // Науч. труды укр. с.-х. академии. 1977. — Вып. 200, С. 106−109.
    105. Назарова J1.H. Даниленкова Г. Н. Фундазол против фузариоза // Защита растений. 1995. — № 9. — С. 10−11.
    106. С.Ф., Сычев JI.A. О сосущей силе некоторых грибов рода Trichoderma II Микология и фитопатология. 1969. — Т.З. — Вып. 3. — С. 263−266.
    107. А.Н. Изучение путей повышения эффективности комплекса агротехнических мероприятий в борьбе с корневой гнилью яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук, — JL, 1975. 21 с.
    108. Э.Д. Ярова я пшеница в нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. — С 126−142.
    109. Е.А., Исабаева М. К., Амирханова JI. Летучие антибиотики, образуемые четырьмя видами грибов рода Trichoderma I/ Труды Института микробиологии и вирусологии АН Казахской ССР, 1962. С. 51.
    110. С.И. Влияние температурного фактора, особенностей изолятов Trichoderma и патогенов на их рост в культуре и характер взаимодействия // В. кн.: биол. метод в борьбе с вредителями и болезнями тепличных культур. Кишинев, 1986. — С. 62−67.
    111. С.И., Бунмистру А. Д. Особенности технологии применения триходермина на рассадных культурах // Информ. бюлл. ВТГС МОББ -междунар. орг. по биол. борьбе с вред, животных и растений, 1988. -Т.23. С. 57−62.
    112. Н.С., Пыстина К. А. Корневая и прикорневая гниль культурных растений, вызываемая низшими грибами: диагностика болезней в условиях Нечерноземья .-Л.: Наука, 1978. 79 с.
    113. Е.М. Корневые гнили в условиях БССР и обоснование мер борьбы с ними: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Жодино, 1972. — 16 с.
    114. Ю.А. Биотехнология на передовых рубежах научно-технического прогресса // Коммунист, 1985. № 11. — С. 18−28.
    115. Опытное дело в полеводстве. Под ред. Проф. Г. Ф. Никитенко.-М.: Россельхозиздат, 1982. 190 с.
    116. С. Агротехнические изменения под действием продуктов жизнедеятельности триходермы // Почвенная и с.-х. микробиология. -Ташкент, 1963. С. 286−292.
    117. В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур // Защита и карантин растений. 1998. — № 3. — С. 21−23.
    118. В.Ф., Воеводин A.B., Чумаков А. Е. и др. Система мероприятий против болезней, вредителей и сорняков.- М.: Колос, 1979, — С. 79−84.
    119. В.Ф., Сусидко П. И. Системы мероприятий по борьбе с болезнями и вредителями пшеницы. В кн.: Пшеница, Киев: Наукова думка, 1977.-С. 148−155.
    120. Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель том 1. Грибы совершенные Киев: Наукова думка, 1977. — 295 с.
    121. Н.М. Грибы паразиты культурных растений. Определитель том 1. Грибы несовершенные — Киев: Наукова думка, 1977. — 300 с.
    122. B.B. Затраты окупаются многократно // Защита и карантин растений. 1998. — № 2. — С. 15.
    123. В.Е. Роль предшественников в борьбе с корневой гнилью яровой пшеницы.- Бюл / СибНИИ химизации сел. хоз-ва, 1973. -Вып.8. С. 29.
    124. П. М. Захаров А.Н. Основа стабильных урожаев зерновых культур // Защита и карантин растений. 1998. — № 2. — С. 14.
    125. Г. А. Испытание некоторых штаммов грибов-антагонистов в борьбе с корневой гнилью, вызываемой Ophiobolus grsminis Sacc.y озимой пшеницы. Тр. ВИЗР. — Вып. 31, 1968. — С. 351−359.
    126. Г. А., Токлуев М. М. Опыт применения антагонистов для подавления корневой гнили озимой пшеницы на Северном Кавказе // Тр. ВИЗР. Л., 1975. — Вып.42. — С. 161−168.
    127. Практикум по агрохимии: Под ред. Б. А. Ягодина.- М.: Агропромиздат, 1987.- 511 с.
    128. В.И. Влияние предпосевной обработки семян на развитие корневой гнили и урожай пшеницы. Бюл. / СибНИИ химизации сел. хоз-ва, Новосибирск, 1973. — Вып.8. — С. 28.
    129. Рекомендации по защите растений от корневых гнилей. М.: Колос, 1971. — 31 с.
    130. О.Л. Микрофильные грибы, их биология и практическое значение. М.: Наука, 1981.
    131. И.М. Использование местных штаммов Trichoderma ligno-rum (Tode) Harz, для борьбы с болезнями овощных культур в защищенном грунте. // Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона. Анапа, 1995. — С. 50−52.
    132. И.М., Рябова М. В. Грибы антагонисты р. Trichoderma (Tode) Harz, в почвах Северного Кавказа // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона. Анапа, 1995. — С. 44−45.
    133. O.A. Грибы рода Trichoderma Pers: Fr. в окультуренных почвах Литовской СССР. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М.: 1988. — 26 с.
    134. М.М. К вопросу о почвенной грибной флоре / Материалы по микологии и фитопатологии. М.: 1927.
    135. Р. Разработка методов применения грибов —.антагонистов из рода ТпсНос1егта против вертициллозного и фузариозного вилта хлопчатника. Материалы 5-й конференции молодых ученых по сельскому хозяйству Узбекистана. Ташкент, 1970. — С. 97−99.
    136. А. Биотехнология: Свершения и надежды. М.: Мир, 1987.
    137. Г. Ш. Грибы рода Тпс1юс1егта и их использование в практике. Алма-Ата: Изд-во Наука Каз. ССР, 1982. — 248 с.
    138. Г. Ш., Исабаева М. К. К системе представителей ТпсНойегта из почв Казахстана // Тр. ин-та микробиологии и вирусологии АН Каз ССР.-Т.6. 1962.
    139. Г. Ш. К вопросу об использовании гриба-антагониста триходермьт в растениеводстве. Труды Института микробиологии и вирусологии. Алма-Ата. — Вып. 3. — 1959. — С. 135−138.
    140. Г. Ш. Некоторые особенности биологии гриба трихо-дерма и препарат триходермин. Тр. ин-та микробиологии и вирусологии, Алма-Ата. — Т. 12. — 1969. — С. 3−10.
    141. Г. Ш., Орынбаева С. К вопросу физиологии гриба антагониста триходермы // Тр. ин-та микробиологиии и вирусологии АН Каз ССР, — Алма-Ата, 1961. — С. 114−123.
    142. Г. Ш. Распространение грибов рода триходерма в почвах Казахстана // Изв. АН Каз. ССР. Сер. биол- 1951. — № 3.
    143. В.В., Резник С. Р., Василевский И. А. Спорообразующие аэробные бактерии-продуценты биологически активных веществ. Киев: Наук, думка, 1982.
    144. Т.А. Влияние Trichoderma lignorum Tode Harz на Fusarium oxysporum Schlecht, и F. culmorum (W.G.sm) Sfcc. в стерильной почве // Микология и фитопатология.- 1983. Т. 16. — Вып. 6.- С. 536−538.
    145. А.П. Биологическая защита томатов в закрытом грунте // Защита и карантин растений. 1998 № 1 С. 41−42.
    146. Х.Т. Сравнительная эффективность триходермы различного географического происхождения в борьбе с вертиллиозным вилтом хлопчатника // Биологические меры борьбы с карантинными сорняками. Ташкент, 1966. С. 174.
    147. А.П. В поддержку биометода // Защита растений 1995. № 5. — С. 14.
    148. Триходермин не только защищает растения // Защита растений. -1995. -№ 5. С. 12−13.
    149. А.К., Бекмаханова Н. Е. Влияние триходермина на количество ризоморфных грибов при монокультуре сахарной свеклы // Изв. АН Каз ССР, сер. Биол. 1989. — № 1. — С. 42−48.
    150. Н.С. Биологический метод борьбы с возбудителями болезней сельскохозяйственных культур. М., 1962. — Вып. 1. — С. 242−255.
    151. Н.С., Буга С. Ф. Биопрепараты для защиты огурцов от корневой гнили и мучнистой росы в закрытом грунте // Тр. ВИЗР.- Л., 1973. Вып. 42. — С. 184−190.
    152. Н.С., Буга С. Ф. Действие гриба-антагониста. 1971. Т.6. № 3. С. 397−402.
    153. Н.С. Влияние различных форм и способов применения биопрепарата триходермин на развитие корневых гнилей пшеницы. // Исследования по биологическому методу борьбы с вредителями сельского хозяйства. Новосибирск, 1964. — С. 106−107.
    154. Н.С. Использование гриба Trichoderma lignorum Harz для подавления фитопатогенных грибов в почве // Hemung und Forderung phytopathgenez Microrganismen in Boden. Berlin. 1961. — C. 109−118.
    155. Н.С. Применение гриба Триходерма в борьбе с возбудителями болезней сельскохозяйственных культур. Методическое пособие, 1965.-С. 3−27.
    156. Н.С. Роль антагонистов в подавлении заразного начала возбудителей болезней, передающихся через почву. Тр. ВИЗР. — Вып. 3, 1957.-С. 69−73.
    157. Н.С., Тарунина Т. А. Глубинное выращивание гриба Trichoderma lignorum.- Бюллетень ВНИИ защиты растений № 19. -Л., 1971. С. 22−26.
    158. Н.С., Тилаев Х. Т. Гриб триходерма в борьбе с вил-том хлопчатника. Ташкент: фан, 1973. — 40 с.
    159. Н.С., Тилаев Х. Т. Использование гриба Trichoderma lignorum в борьбе с вилтом хлопчатника.: Вилт хлопчатника и борьба с ним. 1967. С. 60−68.
    160. Н.С. Эффективность биопретарата триходермин в борьбе с болезнями сельхозкультур // Сб. работ ин-та прикладной зоологии и фитопатологиии.- Л., 1956. Вып. 4. — С. 112−135.
    161. Федоринчик Н.С. Trichoderma lignorum Harz. Т. 5. Вып. 6. — 1971.- С. 499−505.
    162. Федоринчик Н.С. Trichoderma lignorum Harz в биологической борьбе с возбудителями болезней растений. // Микология и фитопатология.- Т. 5. Вып. 6. — 1972. — С. 499−504.
    163. М.И. Почвенная микробиология М.: Советская наука, 1954. — 484 с.
    164. В.Н., Таланов И. П. Влияние основной обработки почвы и удобрений на поражаемость зерновых корневыми гнилями // Зерновые культуры. 1996. — С. 22−23.
    165. Fusarium vasinfechum в прикорневой зоне хлопчатника в зависимости от внесенных удобрений // Использование микроорганизмов в животноводстве и в защите растений. Л., 1968. — С. 144−149.
    166. Е.Ф. Практикум по товароведению зерна и продуктов его переработки,— М.: Агропромиздат, 1992. 288 с.
    167. А. Пути использования триходермы в сочетании с другими фитосанитарными мероприятиями в защите хлопчатника от вилта.: Дис.. д-ра с.-х. наук, Ташкент, 1988.
    168. Хаукевич J1.K., Бенкен A.A., Мудров В. И. Корневые гнили яровой пшеницы в Чулымо-Еписейской лесостепи Красноярского края // Тр. ВНИИ защиты растений, 1977. Вып. 56. — С. 21−30.
    169. В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М.: Агропромиздат, 1991. — 287 с.
    170. В.А. Корневые гнили зерновых культур в Сибири.- Сиб. Вестник с.-х. Науки, 1971. № 3. — С. 58−62.
    171. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири, — Ново-сибирс : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. 107 с.
    172. В.А. Научные основы защиты пшеницы и ячменя от обыкновенной корневой гнили в западной Сибири.: Дис.. д-ра с.-х. наук. Новосибирск, 1980. 459 с.
    173. В.А. Почва как передатчик инфекции обыкновенной корневой гнили (возбудитель Helmintosporium sativum) в эколого-географических зонах Западной Сибири и на Дальнем Востоке, — Новосибирск, 1976. Вып.2. — С. 135−147.
    174. А.Е., Захарова Т. Н. Вредность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. — 123 с.
    175. Н.П., Семенов А. Я., Заар Э. И., Тишковская Э. А. Распространенность и вредоностность грибов рода Fusarium на зерновых культурах // Бюл. ВИЗР, — 1985. № 59. — С. 30−35.
    176. М.Я., Макарова Н. Л. Микроэлементы в сельском хозяйстве. -М. -Л., 1957. 291 с.
    177. В.А., Петриченко С. А. Основы биологической защиты растений. М.: МСХА, 1993.
    178. Т.Г. Интенсификация земледелия и программирование урожаев. Йошкар-Ола, 1984. С 116.
    179. Н.П. Фитопатология. Программное обучение. М.: Колос, 1983 — 271 с.
    180. В.А. Перспективы биометода на Кубани // Зашита растений. 1995. — № 8. — С. 14−15.
    181. Adamek Z. Submerse cultivation of the' Metharrhizium anisopliae Metsch. -Folia microbiologica, Vol.10, № 4. 1965. — P. 255−257.
    182. Allen M.C., Haenseler C.M. Antogonistic action of Trichoderma on Rhizoctonia and othter soil fungi. Phytopath., v. 25, 1935. — P. 244−252.
    183. Baker K.F., Cook R.J. Biological control of pathogens.- San Francisco, 1974. 433 p.
    184. Baker R. Mycjparasitism: ecologyand physiology. Can. J. Plant. Pathol., 1987, v. 9, № 4, P. 370−379.
    185. Barnett H.J. Usefulness and limitations of tne Saccerdean system.- 2 nd international. Congress of plant pathology, Abstracts of Papers, Minnepolis, Minneasota, 1973, 0481.
    186. Bills C.L., Martun R.D., Netzer D. In vitro innibitory of xylem exudates from cucurbits to wards Fusariwn oxysporum microconidia // Phytopara-sitica.- 1990. Y. 18 № 1, — P. 41−49.
    187. Bochow H. Phytosanitary etfect of Bacillus subtilis as a biontrol agent H Meded. Jac landdouvvwetensch. /Univ. Gent.- 1992, — Y. 57. № 2 В P. 387−393.
    188. Brian P. W. In the Biological Action of Growtn Substances.- Edit bu Porter. H.K. (Cambridde University. Press, London).- 1957. P. 166−182.
    189. Chet I. Mycoparasitism: recoghition, physiology and ecology // J.Cell. Biochem.- 1989. V. 13a P. 153.
    190. Chormonova N.T., Nukerimova K.N., Tulemisova K.A. Effect of bioporeparations on tne fungal microflora chandes in the sugar beet rhizosphere // Acta microbiol. hung 1988, — V. 35, № 2 — P. 166.
    191. Cook R.J. Biological control and holistil plant health care in agriculture // Am. J. alternative. Agr.- 1988. V. 3., № 2/3- P. 51−62.
    192. Cotes A.M., Lepoivre P., Semai J. Effect of precolonization of fean seeds with Trichodermci on symptoms induced by Pythium II Meded. Jac. land-bouwwetensch. / Univ. Gent.- 1992, — V. 57., № 2 B- P. 355−363.
    193. Douville Y., Richard C., Pouleur. S. Possibilitis de lutie biologique contre, les maladies du feuillage et des tides de la luzerne // Can. Plant Disease Surv.- 1990.-V. 7, № 1.-P. 5−9.
    194. Falknof A.G., Dehne H.-W., Schonbeck F. Defendence of the effectiveness of induced resistance on environmental conditions // J. Phytopathology -1988.-V. 123-P. 311−321.
    195. Huang H.C.- Canada Agriculture, 1979. V. 24 № 3, P. 12−14.
    196. Johnson T. Rust research in Canada and related plant disease investigation.- Canad. Departm. Agricultur, Publication. 1098, 1961. — 69 p.
    197. Knana K.K., Chandra S., Sihdh. A.P., Bhardeva S.N. Toxicity of culture. filtrates of aspergilli to some fungal pathogens causingfruit rot // Ind. J. Mycol. and Plant Pathol.- 1978. V. 8. № 2. — P. 145−148.
    198. Kommedanl T., Windeis C. Evolution of biological seed treatment for controlled root diseases of pea // Phytopathology. 1978, — V. 68. № 7. P. 1087−1095/
    199. Krause H., Batsh W. Movement of fall applied nitrogen in sandy soil //Gend. J.Soil. Sei. 1968. Y. 48−51.
    200. Kukedi E. A buse agrotechnika es a Fusarium kozti hapesolatrol (iro-dalmi osszefeoglola) // Navenytermeles 1977, — V. 26. № 2−3. — P. 207−212.
    201. Li D.-M., Alexander M. Factors affecting co inoculation With antibiotic — producing bacteria to enhance rhizobial colonization and nodulation // Plant and soil.- 1990,-V. 129. № 2.-P. 195−201.
    202. Lumsden R.D., Carter J.P., Whipps J.M. Comparison of biomass and vial propagule measurements in the antagonism of Trichoderma harzianum against Pythium ultimum // Soil Biol, and Biochem.- 1990, — V. 22. P. 187−194.
    203. Maran J. Laboratorni pokasy s umelau infekci houbou Cordyceps sphingium Sacc. Cas. Cs. Entomolog. Vol. 45, 1948. -P. 113−117.
    204. Meyer C.E., Reusser F.A. Polipeptide antebacterial adent isolated from Trichoderma viride.- Experientia, 1967, V. 23, P. 85−86.
    205. Meyers E. and Knight S.G. Studies on the nutrition of Peicillium roqueforti. Appl. Microbiol., 6, 1948. -P. 174−178.
    206. Mills J.T. and Schreiber K. Evaluation of chemicals in timed release pellets for control of common root rot of wheat.- Canad. Plant pis surv., 1970. V. 50 № 2. P. 80−83.
    207. Mukewar P.M., Nath R., Lambat A.K. Intercoption of a virulent isolate of Helminthosporium sativum on wheat. Ind. Phytopathol, 1973. Y. 26. № i. — P. 167−169.
    208. Omoifo C., Ikotun T. Inhibition of growth of some plant pathogens by antagonistic microorganisms // Basic Microbiol.- 1987.- V. 27. № 9, — P. 515−519.
    209. Ooka T., Shimofima U., Akimoto T., Takeda T., Senons, Abe I.A. New antibacterial peptide suzukakillin. Agriculture and biological seminar. V. 30, 1966. P. 700−709.
    210. Ouf M.F., Mahmoud S.A.Z., Abdel-Nasser M., El-Adawy A. Interaction between rhizosphere microflora and Fusarium inducing wilt of watermelon // Zbl. baktll. Abt.- 1981, — V. 136, № 3. P. 205−208.
    211. Ouf M.F., Mahmoud S.A.Z., Abdel-Nasser M., El-Adawy A. Effect of inoculation with antagonistic microorganism on severity of Fusarium wilt on tomato and watermelon // Zbl. bakt II. Abt. 1981. — V. 136. № 4.- P. 314−343.
    212. Pasti L. Az eghajlati Tenyezok ezerepl az jszi buza {Fusarium graminearum Schw.) Kialakulasaban // Navenyvedelem .- 1977, — Y. 13. № 6. P. 251−256.
    213. Phae G.-G., Sasaki M., Shoda M., Kubota H. Characteristics of Bacillus subtilis isolated from composts suppressing phytopathogenic microorganisms // Soil Sc. Plant Nutrit.- 1990. V. 36. № 4. — P. 575−586.
    214. Rattink H. Biological control of Fusarium crown and root rot of tomato on a recirculation substrate system // Pap. 45th Int symp. Crop Prot, Gent, May, 4. 1993 //Meded. Fac. landbouwetensch. /Univ Gent.- 1993. V. 58. № 3B. — P. 1329−1336.
    215. Rosche L. Kuntzsch E. Frachtfolgeproiekt in der industriemasigen Pflanzenproduktion in der DDR. Tag. Ber. Acad. Landwirtsch. -Wiss. DDR, Berlin, 1976. -S. 148, 337−345.
    216. Rytter J.L., Lukezie F.L., Craig R., Moorman J.W. Biological control of geranium rust by Bacillus subtilis // Phytopathology.- 1989, — V. 79, № 3. P.367−370.
    217. Schonbeck F., Dehne H.-W. Use of microbial metabolites induced resistance against plant pathogens // Fokkema N.S., Van den Heuvel (eds.), Microbiology of the phyllosphere.- 1986. Cambridge University Press.- P. 363−375.
    218. Simon A. Biological control of take all of wheat by Trichoderma koningi under controlled environmental condition // Soil. Biol, and Biochem.-1989.-V. 21. № 2.-P. 323−326.
    219. Sivan A., Chet I. The possible role of competition between Trichoderma harzianum and Fusarium oxysporum on rhizosphere colonization // Phytopathology.- 1989. V. 79. № 2. — P. 198−203.
    220. Summerell B.A., Klein T.A., Buress L.W. Influence of stubble-management practices on yellow spot of wheat // Plant Prot Quart.- 1988, — V. 3. № l.. p. 12−13.
    221. Teich A.H. Hamillton J.R. Effect of cultural practices soil phosphorus, potassium and pH on the incidence of fusarium head blight and deoxyniva lenon levels in wheat // Appl. and Environ Microlion.- 1985.- V. 49. № 6. — P. 1429−1431.
    222. Tomasovic S. Fusarioze psenices posebhim psvrtom na fuzarioze klassa (Fusarium grcuninerum Schw.) // Agron glas.- 1987. V. 481. № 4. — P. 47−55.• 124
    223. Uoti J. Study of control of seed borne Fusarium in cereals // Ann. Agr. fenn.- 1979. — V. 18 № 3. — P. 149−153.
    224. Weindlind R Trichoderma lignorum as a parasite of other soil fungi // Phytopathologie 1932, — V. 22. № 10. P. 837−845.
    225. Wilcoxson R.D., Kommedahl T., Ozmon E.A., Windeis C.E. Occurence of Fusarium species in scabby wheat from Minnesote and their pathogenicity to wheat // Phytopathologi.-1988. V. 78. № 5. — P. 586−589.
    226. Wood R.K.S. Physiological plant pathology comes of age // Ann. Rev of Phytopathologie 1987. V. 25. — P. 27−40.
    227. Zweizen B. Ahren Fusarioze an Weizen Bemer Kugen Untersuchungen//Forderuksdienst.- 1987. -V. 35. № 11. -S. 331−333.
    228. Статистическая обработка линейного роста некоторых аикроницетоЕ
    229. J 2.060 i. 130 0.860 0.760 0.450 0.900 0,920 0¦B40f
    230. ОСНОВНЫЕ СТАТИСТИКИ ВСЕХ ВЫБОРОК.
    231. Выборка ЭЛЕИEHTaB пИпИИУН rlAKL-Vhly ¦ ¦. t. a1. Tr s iiqn 5<5- 1.>300
    232. B" сiner 5) 2. i 100 2.230:
    233. F" arami -a 5) O.6100 l) a. a 3 0 5.}
    234. F. cuiiMO 5 (5) a"7200 0 0.4 001. F, solan 5) O.3100 i.
    235. Asp. r ep a (С) 0,9000 а У. 1. aaaiiit. ritr с / :.. J J .' 0.8300, 1.
    236. Fiibicla 5 i 5) О. a300 j 0,. 08 0 a
    237. Выборка СРЕДНЕЕ ОШ. СРЕДИ, СТАН. иТКЛ, At ИнИЕТРИЯ
    238. V,". linn a «a a 0=046 J.1. О О.: 0213: ¦ r ¦. / О ¦ a., 0508 a e / 4″ 0.0071 1. P, aolan О * 4300 0= 0327 й 5 p. r’t’v O, -?5oa 0,. 0206 1. Hit. air O,>280 0"0431 г lisiс j. a 0,3540 0. 014ч- L 0.>433
    239. СРЕДНИХ по Т¦ •КРИТЕРИИ)а нriчниая рэаница
    240. ВыборкаТ r. iiqn B"c:iner POqrami f'.calmo P. solan йър. гер AIt.at гit', 1 i q n ---- 2.31 a. 3 i 2. / is 2.31
    241. Q 1 Г- -, -4 i ---------- ¦¦. s ¦ ¦ ¦.' ¦: ч. a 1
    242. Г, .: a Oil %¦ 19,48% aa.0/ G
    243. F. с a bri о ж .?/.: о a „/ у 5! UH -------- .¦¦. / H ¦•¦• 11″ ft i. Г iic t Htf1. Л t
    244. S Нмшнеи треугольнике -РАСЧЕТНЫЕ значений- в Заранен ГАоЛи -аЫЕ при 5%.
    245. Статистическая обработка линей"ого роста некоторых никрощетоб
    246. ОСНОВНЫЕ СТАТИСТИКИ ВСЕХ ВЫБОРОК“
    247. Выборка ЭЛЕМЕНТОВ МИНИМУМ МАКСИМУМ РАЗМАХ К. ВАРИАЦИИ
    248. Тг. Пдп 5 (5) 1.9300 2.2000 0.2700 5.1270%
    249. Р. зюп 11 5 < 5) 0.8600 1.0200 0,1600 7.7058%
    250. Р. грог о 5 (5) 1,0800 1.8000 0.7200 21.0952%
    251. Р.Ьегег 5< 5) 1.3900 1.5700 О.1800 5.2031%
    252. АИ.БО! 5 (5) 1.1600 1.4000 0.2400 7.2779%
    253. Авр.+ит 5 (5) 0.6300 0.9800 0.3500 15.7013%ь-1гор» п 5< 5) 0.8700 1.1400 0.2700 9.8666%- 5 С г" 0 5 (5) 1.8700 2.4500 0.5800 10.5718%
    254. Выборка СРЕДНЕЕ ОШ.СРЕДН. СТАН.ОТКЛ. АСИММЕТРИЯ ЭКСЦЕСС
    255. Тг. Пдп 2=, 0980 0.0481 0.1076 •-0= 5350 -1.6033
    256. Р.яшпП 0,9340 0.0322 0.0720 0.1862 -2.1615
    257. Р. 5рОГ 0 1.4300 О.1349 0.3017 -•О. 0570 -2.0438
    258. Р.Ье%ег 1=4700 0.0342 0.0765 0.2467 -2.0592
    259. ЙИ.501 1.2720 0.0414 0.0926 0.1284 -1.7946
    260. ЙБр. +11Ш 0.8360 0.0587 0.1313 -0.4735 -1.4769
    261. К120р.П 1.0120 0.0447 0.0998 -0.1383 -1.62 900Г.50Г0 2.2240 0.1051 0.2351 -0,4181 -1.7179
    262. ПРОВЕРКА НА РАВЕНСТВО СРЕДНИХ по Т-КРИТЕРИНН «-значимая разница при 5% >.
    263. Выборка Т г .Пдп Р. топ 11 Р. ар ого Р. Ье1ег АИ. 501 Йьр. гит К120р.П 1>Г. ЙОГ о
    264. Тг.Пдп —— 2.31 2.57 2.31 2.31 2.31 2.31 2.31
    265. Р.топ 11 $ 20.11 2.78 2.31 2.31 2.31 2.31 2.78
    266. Р.брОГО* 4.66 * 3.58 2.78 2.78 2.31 2.78 2.31
    267. Р.йе+.ег* 10.64 * 11.41 0.29 2.31 2.31 2.31 2.78
    268. АИ.5о1ж 13.01 * 6.45 1.12 Ж 3.69 2.31 2.31 2.57
    269. Азр.+ит* 16.63 1.46 * 4.04 * 9.33 * 6.07. 2.31 2.31
    270. Rizop.fi* 16.55 1.42 * 2. 94 * 8.14 * 4.27 * 2. 39 2.31
    271. ВГ.бого 1.09 * 11.73 * 4. 64 * 6.82 * 8.42 Ж 11.53 ж 10.61
    272. В Нижнем треугольнике -РАСЧЕТНЫЕ значения- в Верхнем -ТАБЛИЧНЫЕ при 5%.128
    273. Статистическая обработка встечных культур микромицетоЕ:1. Ном.1. Tr. lignor1. 300 1.500 1.100 1.900 1.7001. В. l inerе&-1700 0. 300 1.600 0.900 1.200
    Заполнить форму текущей работой

    Сдать сессию!