В идеологической и политической деятельности СДПГ происходят заметные сдвиги в 70-е, начале 80-х годов. Их суть связана с теми существенными социально-экономическими изменениями, которые претерпевает государственно-монополистический капитализм и вся система международных отношений. В этих условиях серьезному испытанию подверглась социал-демократическая идеология и практика «демократического социализма». Четверть века СДПГ руководствуется принципами и целями этой идеологии, изложенными в Годесбергской программе.
Однако, развитие ФРГ в 70-е, начале 80-х годов показало, что ряд основополагающих идей «демократического социализма» пришел в противоречие с объективными реальностями. Учитывая то обстоятельство, что СДПГ, находясь в настоящее время в оппозиции, тем не менее по-прежнему является крупной политической силой, оказывающей значительное влияние на рабочий класс и другие социальные слои, а также на международную политику, что делает актуальным критический анализ основополагающей доктрины «демократического социализма» СДПГ и эволюции ее содержания в рассматриваемый период.
Позиция КПСС, братских партий стран социалистического содружества в отношении социал-демократии показывает, что исследование этой проблематики весьма актуально. В обращении ЦК КПСС ХУ1 конгрессу Социалистического интернационала сказано: «.За последние годы представители КПСС неоднократно обсуждали с руководителями многих социалистических и социал-демократических партий актуальные вопросы предотвращения ядерной войны, прекращения гонки вооружений. Наша партия поддерживает контакты с Консультативным советом Социалистического интернационала по разоружению и считает их плодотворными». Безусловно, что использование антивоенного потенциала социал-демократии может способствовать укреплению позиций сил, выступающих за мир и социальный прогресс. Это в значительной мере касается СДПГ, действующей в ФРГ, одном из центров капитализма. Как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, социалр демократия «обладает значительным политическим весом, она представляет собой существенный фактор международных отношений и внутренней политики ряда стран. Поэтому не безразлично, каковы взаимоотношения коммунистов и социал-демократов.
Учитывая вышеизложенные, в диссертации ставятся следующие цели:
— проанализировать основные теоретические положения западногерманского варианта «демократического социализма» ;
— исследовать деятельность СДПГ после прихода к власти, когда в коалиции с СвДП она получила возможность осуществить на практике свои цели и представления в области экономики и управления государством: определить место СДПГ в системе государственно-монополистического капитализма, рассмотреть ее экономическую концепцию «глобального управления», ее дальнейшее развитие в «Ориентации-85», а так же проанализировать возрастающую роль буржуазного государства в экономической и социальной политике СДПГ, проблемы экономического роста, влияние и последствия экономического кризиса на экономическую политику СДПГ;
— критически оценить развитие взглядов СДПГ на государство: в частности такие аспекты, как место, роль и характер государства в современном капиталистическом строезначение концепции государства Бернштейна для модернизации программных установоквлияние взглядов Гильфердинга на концепцию государства СДПГ, воздействие френкелевской концепции плюрализма и взглядов Р. Лёвенталяотражение марксистских и неомарксистских положений в концепции государства СДПГ;
— анализ внутрипартийной борьбы в СДПГ вокруг проблем «демократического социализма» ;
— анализ деятельности Комиссии по основным ценностям, посвященной разработке новой программы партии и социал-демократической альтернативы на 80-е годы и в перспективе до конца столетия на базе сохраняющихся основных принципов Годес-бергской программы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых обобщающих работ, в которой на основе марксистско-ленинской методологии:
— исследована сущность взглядов и деятельность СДПГ в отношении государственно-монополистического капитализма. Этот анализ показывает, что СДПГ занимает в этом ключевом вопросе своей деятельности двойственную позицию. С одной стороны, она представляет интересы рабочего класса и определенных слоев трудящихся, а с другой стороны ее политика направлена на управление существующим строем, то есть на его сохранение и укрепление;
— рассмотрена эволюция концепции СДПГ о современном буржуазном государстве. Сущность этой эволюции состоит в том, что СДПГ в условиях господства ГМК ключевое значение придает вопросам экономического роста и социальной политике государства. Она рассматривает буржуазное государство как важнейший инструмент практического осуществления социально-экономической концепции партии. Вместе с тем в диссертации указаны возможности и границы использования империалистического государства в интересах осуществления социал-реформистской политики СДОГ;
— проанализирована идейно-политическая дифференциация в СДОГ, которая свидетельствует об усилении некоторых позиций левореформистского крыла в партии и тактических уступках ему, а в конечном счете партийным и профсоюзным массам, а так же о временном оттеснении наиболее адиозных правых сил СДПГ с руководящих позиций;
— раскрыто содержание и характер борьбы в СДПГ за пересмотр и обновление ряда программных установок партии. Анализ этой борьбы показывает, что в идеологии партии в определенной мере усиливается влияние умеренно-левых реформистских взглядов, что влияет в целом позитивно на ход выработки новой программы. Но вместе с тем нельзя ожидать решительного пересмотра господствующих ныне политико-экономических установок СДПГ на существующую систему госудд? ственно-монополистического капитализма.
Научная достоверность диссертации основана на марксистско-ленинской методологии и широком использовании источников и литературы различного идейно-политического содержания. Методологической базой исследования явились такие известные работы классиков марксизма-ленинизма, как «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Критика Готской программы» К. Маркса, труды Ф. Энгельса того периода, когда была выработана Эрфуртская программа 1891 г., как, например, «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.», «Социализм в Германии» и другие, многочисленные произведения.
В.И.Ленина, в том числе такие работы как «Марксизм и ревизионизм», «Марксизм и реформизм», «Крах П Интернационала», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». В этих работах проанализированы такие проблемы, которые до сих пор сохранили свою актуальность, в частности анализ империализма и проблемы перехода от капитализма к социализму, взаимоотношение-революции и реформ, критика социал-реформизма, сущность государства, отношение различных течений оппортунизма в социал-демократии к вышеуказанным проблемам. Названные труды классиков марксизма-ленинизма посвящены коренным проблемам рабочего движения, разработке теории, стратегии и тактики перехода к социализму, подводя масс к осознанию необходимости свержения капиталистического строя, анализу путей методов и форм завоевания политической власти рабочим классом. В трудах В. И. Ленина рассмотрены так же вопросы взаимоотношений между коммунистами и социал-демократами, возможность и необходимость совместных действий.
Изучение произведений классиков с точки зрения анализа поставленной диссертационной темы необходимо и потому, что во второй половине прошлого века СДПГ была передовой партией ракоторой бочего класса, у истоков создания/стояли К. Маркс и Ф.Энгельс. Они оказывали благотворное воздействие на ее развитие. На рубеже двух веков именно в СДПГ появился ревизионизм, который привел к расколу международного рабочего движения на два направления. Влиянюэтой партии на рабочее движение всегда было значительным. И в нашем веке она во многом влияет на определенные позиции социал-демократического движения в области теории.
— 8 и политической борьбы в Западной Европе.
Ленинская критика социал-реформизма и определение направления деятельности коммунистов сохранили свою актуальность и по сей день. Особенно это относится к пониманию Лениным демократии, которое является одним из исходных методологических принципов критики социал-реформистской концёпции «демократического социализма». «Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить ее и т. п. Напротив, как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней последовательной и революционной борьбы за демократию», — подчеркивал Ленин в работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение». Западногерманские социал-демократы тоже подчеркивают, что социализм невозможен без демократии, они отождествляют демократию с социализмом. Суть состоит, однако, в том, что эта социал-реформистская «демократия» надклассовая, демократия вообще, что на деле означает проповедь буржуазной демократии. Революционная борьба за демократию неприемлема для СДОГ, ведь в ее понимании революция, порождающая диктатуру, и демократия — понятия исключающие друг друга.
Указания В. И. Ленина имеют важное методологическое значение и в связи с проблемами государства. Его учение о переходных политических и экономических формах является продолжением и развитием мыслей К. Маркса и Ф.Энгельса. В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В. И. Ленин в качестве возможной переходной ступени на пути к социализму называет государство революционной демократии. Он подчеркивал, что. это еще не социализм, но уже не капитализм. Это — громадный шаг к социализму, такой шаг, что при условии полной демократии, от такого шага нельзя уже было бы без неслыханных насилий над 4 массами уйти назад, к капитализму .
Изучение работ классиков марксизма-ленинизма по вопросу перехода от капитализма к социализму имело очень большое методологическое значение. Социал-демократическая теория характеризуется по этим вопросам большой неясностью. На основе произведений В. И. Ленина можно определить те основные положения теоретического характера, которые отделяют друг от друга два направления рабочего движения, становится понятным, почему социал-демократия полностью отказывается от ленинизма, принимая в то же время некоторые положения марксизма.
При анализе сложных изучаемых явлений и проблем, связанных с германской социал-демократией, диссертант исходил из необходимости творческого подхода к теоретическому наследию основоположников марксизма-ленинизма. В этой связи напомним статью Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», в которой он писал: «Сверяться с Марксом, с марксизмом-ленинизмом отнюдь не значит механически «сличать» движущуюся жизнь с теми или иными формулами. Мы были бы никудышними последователями наших учителей, если бы довольствовались повторением открытых ими истин, полами гались на магическую силу однажды заученных цитат .
Важным методологическим источником являются документы и материалы международного коммунистического движения, в том числе материалы Международного Совещания коммунистических и с рабочих партий (Москва, 1969 г.), «Конференции коммунистических и рабочих партий, состоявшейся в Берлине (1976 г.). В документе подчеркивается: «Участники конференции приветствуют успехи в развитии сотрудничества коммунистических и социалистических или социал-демократических партий, достигнутые в ряде стран и в международном плане. Они считают, что коренные интересы рабочего класса и всех трудящихся требуют преодоления преград, стоящих на пути сотрудничества и осложняющих борьбу трудящихся масс против монополистического капитализма, против реакционных и консервативных сил». В то же время в данном документе подтверждается, что к проблеме надо подходить диалектически. Это конкретно значит то, что коммунистические и рабочие партии сотрудничая с социал-демократией, «отвергают любую политику и мировоззрение, означающие по существу подчинение рабочего класса капиталистической 7 системе. В этих документах творчески развиваются основные положения марксизма-ленинизма применительно к новым историческим условиям. В них даются принципиальные оценки, обобщается опыт контактов социал-демократией и перспективы их углубление, в особенности в связи с необходимостью борьбы за предотвращение ядерной войны.
Международное коммунистическое движение и его партии.
— в том числе КПСС, ВСРП, ГКП и другие, — а так же их руководись о тели, Л. И. Брежнев, Г. Мис и другие исходят из того, что социал-демократия через свою идеологию, политику и руководство связана с государственно-монополистическим капитализмом и так или иначе защищает капиталистический общественный строй. Но вместе с тем она составляет часть (реформистскую) международного рабочего движения и, благодаря своей исторической традиции, социалистическим целевым установкам и социальной базе, имеет многосторонние связи с рабочим классом и трудящимися. Особенно в Западной Европе социал-демократия обладает большим влиянием. В 70-е годы она имела здесь примерно 14 миллионов членов и 72−80 миллионов избирателей. Поэтому для коммунистов небезразлично какую позицию занимает социал-демократия по важным проблемам современности.
ВСРП уделяет большое внимание контактам с социал-демократией, подчеркивая важность дифференцированного, диалектического подхода к ней. В Отчетном докладе Центрального Комитета ВСРП к ХП съезду товарищ Я. Кадар сказал: «В прошедшие годы продолжали расширяться наши связи с большинством западноевропейских социалистических и социал-демократических партий. Это содействовало улучшению наших отношений со странами Западной Европы, развитию связей между европейскими странами с различным общественным строем. Все это подтверждает, что идеологические противоречия и различия в политических взглядах не исключают возможности сотрудничества в таких важнейших, выражающих общие интересы вопросах, как содействие делу мира, безопасности, разоружения» ^.
В ходе работы диссертант столкнулся со значительным числом источников, материалов и литературы.
К первой группе источников следует отнести протоколы съездов СДПГ. С точки зрения нашей темы особый интерес представляют материалы съездов 1959 г. и 1975 г.^. На этих съездах проводилась дискуссия по проектам новых программ, нашла отражение эволюция концепции «демократического социализма» и позиция отдельных течений и группировок внутри партии по важнейшим вопросам теории и практики.
Ко второй группе источников относятся принципиальные программы СДПГ. Они имеют определяющее значение в развитии теории.
СДПГ. Основные их положения вписываются в концепцию «демократического социализма». С этой точки зрения на пути к Годесбер-гу самыми значительными являются Гейдельбергская, Герлицкая то и Ганноверская программы СДПГ. Программный характер носят.
Дортмундская программа действий" 1952 г., и ее переработанный.
13 вариант, принятый на западноберлинском съезде в 1954 г., а также документ «Перспективы на рубеже 70-х годов», принятый на Нюрнбергском съезде в 1968 г.^ и программа действий СДПГ.
Экономико-политическая ориентация на 1975;1985 гг. .
По нашему мнению, в эту группу источников следует включить и документы Комиссии по основным ценностям. Комиссия была создана на Ганноверском съезде СДПГ в 1973 году по предложению В.Брандта. С 1977 года она публикует документы, анализирующие главные проблемы теории и практики «демократического социализма». Это обосновано тем, что самые известные и значительные теоретики и идеологи излагают в них свое мнение по принципиальным вопросам общественного развития, отражая в то же время общую позицию СДПГ. Комиссия, созданная при Правлении СДПГ, начиная с 1977 года, разработала несколько докутс ментов программного характера, а последняя ее работа «Го.
17 десберг сегодня" (1984 г.) представляет собой подготовку к новой программе, которая должна определить перспективы СДПГ и «демократического социализма» до конца века.
К третьей группе источников следует отнести различные документы, разработанные отдельными группировками внутри СДПГ. Внутрипартийная борьба между этими группировками ведется по вопросам эффективности и успешности курса СДПГ, по существенным проблемам социал-демократической теории и практики, таким, как роль государства, развитие экономики и об.
— 13 щества, безработица и т. п. В эт’ой группе источников важное место занимают документы программного характера молодежной то организации СДОГ «молодые социалисты», которые сыграли большую роль в некотором полевении СДПГ в 70-е годы. Документы «Штамокаповцев» ^ оживили дискуссии в СДПГ по основным вопросам «демократического социализма» и социал-демократического реформизма. В этой дискуссии была разработана позил рт ция правого крыла, а также умеренно левых. В центре стояли проблемы экономики и государства, важнейшие области деятельности СДПГ в 70-е годы. После временной поляризации сил внутри партии, к концу 70-х годов под влиянием экономического кризиса в СДПГ усилились интеграционистские стремления, которые нашли свое отражение в документах Комиссии по основным ценностям. Большинство «Штамокаповцев» было исключено из партии, но под влиянием их радикальных, по многим вопросам марксистских взглядов пошла дальше эволюция концепции «демократического социализма» и самой СДПГ" .
Особую группу материалов представляют собой выступления видных деятелей СДПГ, особенно в период так называемого «программного вакуума», то есть с Гейдельбергской программы 1925 г. до Годесбергской программы, но и после него. Сюда относятся прежде всего послевоенные речи и выступления К. Щумахера, ро.
Э.Олленхазера и В. Брандта В этих речах и выступлениях рассматриваются основные вопросы «демократического социализма» и общественно-политического развития ФРГ, в них отражена общая позиция СДПГ по принципиальным вопросам.
К этой группе материалов относятся определенные работы известных теоретиков партии, в том числе труды Э. Бернштейна, «отца» ревизионизма^, К. Каутского*^, Р. Гильфердинга^, оказавшего значительное влияние на экономическую теорию СДПГ, а.
27 также деятелей веймарского периода. С историей и традицией СДПГ связан ее повышенный интерес к теории, что нашло свое отражение в теоретических дискуссиях, которые проводились постоянно, начиная с дискуссии о ревизионизме по важнейшим вопросам социализма, а позже — особенно после второй мировой войны — «демократического социализма». В центре этих дискуссий всегда стояли вопросы, к которым германские социал-демократы время от времени возвращались. В 70-е годы такими вопросами были вопрос о государстве, демократии, реформах, власти, переходе от капитализма к социализму, собственности, экономических отношениях, характере капитализма и т. п. «Ренессанс» Бернштейна в середине 70-х гг. с одной стороны, отразил эти «больные» вопросы для СДПГ, а с другой стороны, он показал, что СДПГ, пережив так называемый период «конца идеологии», вновь остро нуждается в относительно самостоятельной социалистической идеологии, отличающей ее от буржуазных партий. Обоснованием такой идеологии служит теоретическое наследие. Взгляды этих теоретиков СДПГ оказали влияние на теоретические разработки различных течений в СДПГ и на практическую политику партии.
Ежегодники СДПГ" - они публикуются с 1926 до 1931 гг., а после второй мировой войны, с 1946 года — содержат ценные материалы, касающиеся теории и практической политики партии, в том числе и документы и источники. Их систематическая историографическая разработка могла бы способствовать обогащению имеющейся картины об СДПГ. Германская социал-демократическая пресса — прежде всего теоретический журнал «Нойе гезелыпафт», партийный еженедельник «Форвертс», многочисленные журналы,.
— 15 издаваемые или издававшиеся ранее различными группировками СДПГ — является также одним из ценных источников для исследования проблематики «демократического социализма» и самой партии. Пресса всегда чувствительно реагировала на самые актуальные вопросы современности и в области теории, а также в области практики, поэтому в большинстве случаев диссертант нашел в прессе ориентир в отношении важнейших для данного периода проблем.
Многочисленная литература освещает проблематику «демократического социализма» и саму Социал-демократическую партию Германии. Что касается марксистской историографии, то наибольший вклад в разработку* данной проблематики внесли советские ученые и ученые ГДР, а также марксисты из ФРГ и в последние годы венгерские ученые.
Советские ученые — опираясь на документы международных ро совещаний коммунистических и рабочих партий и материалы по съездов КПСС" в 60−70-е годы, провели целый ряд исследований по проблемам социал-демократии.
Идеологшсовременной социал-демократии посвящены труды «Идеология современного реформизма» (1970 г.)^ и «Что такое демократический социализм?» (1979 г.?^. В этих работах исследуется социальная и политическая сущность социал-демократии, подчеркивается важность дифференцированного подхода к ней. В них вносится уточнение в понимание сущности социал-демократии. Это реформистские рабочие партии, отражающие в основном интересы рабочего класса, трудящихся, но не затрагивающие основ существующего строя. Анализируя особенности социал-демократической идеологии, авторы обратили внимание на антикоммунистическую направленность этой идеологии, но в то же время они не оставили без внимания «кризис идеологии» в социал-демократии, который поставил вопрос о ценности марксистского наследия и потребности самостоятельной социалистической идеологии.
Коллективная монография «Что такое демократический социализм?» анализирует новые явления в идеологии социал-демократии. В ней указывается на некоторое полевение отдельных социал-демократических партий после того, что они в ряде стран Западной Европы пришли к власти в начале 70-х гг. Активизация левого крыла в ряде партий сопровождалась некоторыми видоизменениями их позиции по отношению к коммунистам. Социал-демократы включились в процесс международной разрядки. В монографии подчеркивается важность создания единства левых сил и сотрудничества коммунистов и социал-демократов.
В коллективной работе ученых из Академии общественных наук при ЦК КПСС рассматривается проблема дифференциации в социал-демократическом движении, как между партиями, так и.
32 внутри отдельных партий. Через анализ процессов дифференциации отражается более углубленный подход к рассмотрению сущности социал-демократической идеологии. оо.
В книге Г. С. Согомонянаи, в которой уделяется большое внимание СДПГ, отражается новый, дифференцированный подход к идеологии этой партии. Анализируя идейную сущность Годесберг-ской программы он говорит о том, что эта программа толкуется по разному различными течениями в СДПГ. Если правые подчеркивают ее адаптационный характер к существующему в ФРГ строю, левые ссылаются на то, что надо сделать практические выводы из тех пунктов программы, где говорится об опасности концентрации экономической и политической власти в руках немногих.
— 17.
В статье Р. П. Федорова интересно поставлен вопрос о структуре идеологии СДПГ и о ее роли в практической политике партии. Он правомерно говорит о том, что в условиях мировоззренческого плюрализма возросла самостоятельная роль отдельных компонентов социал-демократической идеологии. Как и в данной диссертации отражается, появились обособленные идеологические конструкции, как автономные идеологические структуры.
В советской научной литературе уделяется большое внимание идейной эволюции СДПГ и ее программной деятельности. Самый сложный период едейной эволюции СДПГ на рубеже двух веков и в последующие годы рассматривает монография Н. Е. Овчаренко. В это время СДПГ еще не отказывалась от марксизма. Но уже вступила на путь социал-реформизма. Методология этой работы и освещение в ней сложных проблем дает ориентир разобраться в непростых идеологических явлениях 70-х гг. в СДПГ, особенно в отношении «ренессанса» Бернштейна и теоретического наследия партии, значение которого неоднократно подчеркивается в трудах социал-демократических идеологов и политиков.
Различные аспекты программной деятельности СДПГ в период между двумя мировыми войнами анализируются в исследованиях изпс о п вестных советских авторов, как Я. С. Драбкин, В. Д. Кульбыкин. Значительный пробел восполнила монография Б. С. Орлова в освещение по программной деятельности СДПГ за послевоенный период, но в оп его монографии и в докторской диссертации исследуется вся программная деятельность этой партии. Вместе с тем, что с середины 70-х гг. вышел целый ряд монографий, посвященных деятельности отдельных партий Социалистического интернационала, в которых учитываются новые тенденции и расстановка сил в этих партиях, а также особенности идеологических позиций отдельных течений, до сих пор отсутствует монография об СДПГ,.
— 18 раскрывающая различные стороны ее деятельности. Названные труды Б. С. Орлова могут служить основой такой обобщающей монографии .
В коллективной монографии ученых Института международного рабочего движения АН СССР^ впервые всесторонне анализировано отличие социал-демократического реформизма от буржуазного и определено их место в системе ГМК в целом и применительно к отдельным странам. В монографии посвящена отдельная глава ситуации в ФРГ. Автор главы С. А. Леванский указывает на двойственность и противоречивость" демократического социализма", идеологии социал-реформизма. Идеологи СДПГ и ХДС/ЯСС часто берут на вооружение одни и те же теории, но СДПГ сохраняет идеал нового, справедливого общественного строя, а сохранение существующего строя оправдается лишь постольку, поскольку он продвигается к большей социальной справедливости. Изменения последних десятилетий в расстановке сил внутри социал-демократического движения освещаются в исследовании коллектива авторов «Размежевания и сдвиги в социал-реформизме» ^*. В работе дается критический анализ идеологических позиций и практической деятельности левореформистских течений, на материале важнейших партий Социнтерна — в том числе и СДПГ — показано развитие левого крыла в современной социал-демократии, его национальные особенности и влияние на выработку политического курса отдельных партий. Книга Н. Г. Сибилева посвящена анализу деятельности Социнтерна^, дифференцированно показана позитивная в последние годы эволюция этой организации прежде всего в таких вопросах, как проблемы войны и мира.
Диссертант уделял большое внимание советской литературе, освещающей экономическую теорию и практическую экономическую политику социал-демократии в условиях ГМК особенно СДПГ, и в тесной связи с экономикой положению классов и социальных слоев в капиталистическом обществе^. Здесь следует отметить труды В.С.Панькова^, а в связи с экономическим кризисом ос.
45 новное исследование Л. А. Мендельсона, а также работу, анализирующую современное значение ленинской теории империализ-ма4<
Работы советских исследователей, их содержательный подход к различным аспектам деятельности социал-демократии, особенно германской, позволили диссертанту опереться на них в своем исследовании, дали методологическую базу разобраться в многочисленной социал-демократической и буржуазной литературе.
Ученые-марксисты ГДР проявляют повышенный интерес к различным аспектам теории, идеологии и практической деятельности СДПГ. Сложному этапу эволюции СДПГ посвящена книга У. Пленер дп.
СДПГ 1945;1949 гг. Концепция, практика, результаты". В книге анализируется процесс формирования идеологии «демократического социализма», и пересмотра идеологического багажа.
В коллективной монографии «Демократический социализм» до видимость и реальность, подробно анализируется эволюция концепции «демократического социализма», двойственный характер СДПГ с классовых позиций, процессы дифференциации в партии и различные воззрения на то, что следует понимать под «демократическим социализмом». Авторы полагают, что в СДПГ существуют три понимания: морально-этическое, экономически обоснованное (обобществление средств производства как предпосылка социализма) и теоретически «революционное», но в самом деле колеблющееся то вправо, то влево.
Ученые ГДР уделяют большое внимание экономическим вопро.
— 20 сам, экономической теории в СДПГ. Книга А. Бёнииа «Экономические теории СДПГ» ^ указывает на то, что в СДПГ после экономического кризиса, начавшегося в середине 70-х гг. оживилась дискуссия по экономическим и социально-политическим вопросам. В данной монографии анализируется процесс концентрации экономической власти в условиях ГМК, а также проблемы экономического роста, инфляции и безработицы. Автор указывает и на то, что в СДПГ ширится критика по поводу несправедливости отношений власти и собственности, а также стремление устранить социальную и политическую несправедливость.
Коллектив Института исследований проблем империализма ГДР опубликовал материалы коллективизма по теме «Проблемы дифференциации в международном социал-реформизме». Из дифференциации социал-демократии вытекает многослойность ее идеологических политических позиций, а также противоречивость, которая отражается с одной стороны в подчинении интересов рабочего класса общим интересам ГМК, а с другой стороны в стремлении к частичной реализации его непосредственных интересов.
Работа Х. Дитцеля «Современное реформистское рабочее движение анализирует вопрос: как различные течения внутри социал-демократии влияют на формирование общей идейной позиции социал-реформизма.
Диссертант в своей работе опирался на труды марксистских ученых из, а также на материалы съездов ГКП^, анализирующие и критикующие различные аспекты теоретической и практической деятельности СДПГ и разрабатывающие в то же время свои альтернативы навстречу концепции «демократического социализма». Автор уделил большое внимание исследованиям молодого ученого К. Буттервеге, рассматривающего проблемы государства и концепцию государства СДПГ^ с марксистских позиций.
В последние годы ученые Венгрии активно исследуют проб.
55 лемы современной социал-демократии, в том числе и СДПГ. Их.
56 исследования и новые результаты отражены в серии статей .
Многочисленная научная литература представителей самой.
СДПГ, она охватывает различные аспекты и области теории и практики этой партии. Историография СДПГ таким же образом как и монография об этой партии пока ждет своего автора. Теорией и идеологией «демократического социализма» занимаются такие.
57 5Я известные теоретики СДПГ как В. Айхлер, Г. Вайсер представители «этического» и так называемого «свободного социализма», которые в не малой степени заложили фундамент Годесбергской.
59 программы, а также умеренно левые Х. Хайманн и Т.Мейер. Много внимания уделяется в СДПГ проблемам демократии^, экономики^*,.
СП pr? государства, внутрипартийной дифференциации00, «молодым социалистам» ^ вопросам общественного развития^, проблемам fifi fi7 fifi капитализма, определенным вопросам философии, теории fiQ и практической политики партии. В диссертации были использованы самые значительные труды и исследования известных теоретиков, идеологов и политиков СДПГ, представителей право.
70 7 Т го, но главным образом левого крыла, потому что в 70-е годы и в начале 80-х гг. развитие концепции «демократического социализма» и эволюцию самой СДПГ определяло левое крыло, прежде всего течение умеренных левых.
Научная и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разрабатываемое направление в исследовании идеологии и политики СДПГ представляется весьма перспективным. В нем сделан ряд выводов, обобщений и оценок, которые делают более полным наше представление об эволюции теории и практики СДПГ на современном этапе. Диссертация дает конкретный материал для аргументированной критики западногерманского варианта социал-демократического реформизма. Учреждения, осуществляющие связь с СДПГ могут найти в данной работе информацию и ориентацию. Диссертант полагает, что материалы и выводы работы могут быть использованы в учебных целях, определенный интерес она может представлять для органов массовой информации, освещающих проблемы социал-демократии и ФРГ. Она также может быть полезна с точки зрения понимания процессов, происходящих в политической жизни ФРГ и перспектив одной из ведущих партий ФРГ и Социалистического Интернационала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Автор данного исследования анализируя эволюцию концепции «демократического социализма» в 7-е — начале 80-х годов, отражающуюся в программно-теоретической деятельности СДПГ, одной из ведущих партий Социнтерна, исходил из Годесбергской программы, в которой изложены основные положения этой концепции. Оценивая Годесбергскую программу, можно сказать, что самой важной, определяющей ее чертой является зависимость от экономического роста, как основополагающей доктрины государственно-монополистического капитализма. Обязательства по отношению к рабочему классу и к трудящимся, сохранение классового сотрудничества и осуществление на этой основе экономической политики реформ требуют дополнительных источников, которые позволили бы осуществлять компромиссы.
С точки зрения вышеуказанных обещаний и целей такой же важной, как экономический рост, является благоприятная социально-экономическая конъюнктура. Для проведения политики в области доходов и собственности, для более эффективной конъюнктурной политики и через нее — для общественного ограничения частного капитала, а также для финансирования социальной политики нужны дополнительные источники. Анализируя всю совокупность этих условий, становится ясно, что это одна из наиболее слабых сторон социал-демократической концепции «демократического социализма». Разработанная в ней реформистская тактика и политика осуществима лишь в период благоприятной конъюнктуры, да и то в ограниченных рамках.
Другая основная характерная черта данной программы — это ее двойственность, противоречивость, из которой вытекает и то, что разные течения в СДПГ толкуют эту программу по-разному.
— 176.
Правые подчеркивают ее интеграционный характер, способствующий адаптации партии к ГМК, приносящий значительный политический успех. Левые делают акцент на тех пунктах программы, где говорится об опасности концентрации экономической власти в руках немногих и стремлении к новому экономическому и социальному строго.
В то же время, двойственность Годесбергской программы отражает тот факт, что сама СДПГ имеет двойственный социально-политический характер. Вопреки всем стремлениям ее правого руководства превратить СДПГ в «народную партию», она по своему классовому составу является рабочей партией, хотя и реформистской, что заставляло руководство выдвигать в этой программе такие требования, которые несовместимы с принятием существующего в ФРГ строя, что и отличает СДПГ от буржуазных партий. Компромиссный характер данного документа, отражающий плюрализм мировоззрения, тоже в немалой степени способствовал различным толкованиям ее основных положений.
Главная задача политической практики СДПГ, провозглашенная в Годесбергской программе, — это обуздание экономической власти или ограничение крупного капитала. Она неизменно находится на повестке дня и служит доказательством того факта, что СДПГ не изменила природу капитализма, ей не удалось разрешить основные противоречия ГМК. Вместе с тем она еще очень далеко стоит от осуществления нового и справедливого экономического и социального строя.
Очевидно, что как ограниченная реформистская программа — годесбергские установки сыграли свою роль в укреплении положения СДПГ в 60−70-е годы, содействовали распространению теории и практики классового сотрудничества. Вместе с тем общественное развитие показало и ограниченность требований этой программы. Углубление общего кризиса капитализма, его структурный характер показывают, что на практике многие положения Годесберга пришли в противоречие с действительностью.
В 70-е годы СДПГ на основе годесбергских положений пыталась реализовать свою концепцию «демократического социализма», с помощью экономической концепции «рыночное хозяйство глобального управления экономикой», по кейнсианскому рецепту, которую она трактовала соответственно своим целям и задачам.
В решении этих задач она придала центральную роль государству. Удачи и недостатки экономической концепции СДПГ отражались в ее новой программе, «Ориентация-85», которая одновременно отразила изменения в системе ГМК, и, в этой связи, — некоторую эволюцию концепции «демократического социализма». Экономический кризис, начавшийся в середине 70-х годов и его хронический характер ярко осветил противоречия эко номической концепции СДПГ и заставил ее встать на путь решения ежедневных, практических задач, которые относятся к сфере практической экономической политики.
Одним из характерных противоречий социал-демократической экономической концепции является неясность в вопросе о взаимоотношениях рынка и планирования. Стремление к сохранению стихийных, саморегулирующих механизмов рыночного хозяйства и в то же время к реализации ценностей «демократического социализма», что требует планирования и функционирования центральных регулирующих механизмов, приводит к неразрешимому противоречию. Практически СДПГ вынуждена одной рукой оживлять, а другой подавлять силы рынка. Средством оказания такого влияния в обоих случаях является вмешательство государства в экономические процессы. СДПГ начала пропаганду обогащения экономики «гуманными ценностями» и, чтобы оправдать усиление го.
— 178 сударственного вмешательства в интересах осуществления социал-демократической социальной политики и главных установок «демократического социализма» .
Поэтому СДПГ корректирует в известной мере свой прежний взгляд на государство. Она рассматривает государство через призму определенных классовых отношений или отношений собственности. Она осуществляет свою политику в рамках коалиционного правительства, таким образом в равной степени зависит от капиталистического хозяйства, от государства и от партнеров по коалиции. Успех ее деятельности в области экономики и во всех других областях зависит от готовности партнеров к сотрудничеству. Здесь проявляется еще одно неразрешимое противоречие экономической концепции СДПГ, основанной на классовом сотрудничестве. В условиях экономического кризиса данная зависимость все больше и больше растет и все более очевидной становится определяющая роль классовых отношений и отношений собственности, которая обусловливается самой природой капиталистического государства. Поэтому вопрос может ставиться только так: чье это государство? И ответ на него однозначен: речь идет вовсе не о государстве правительства или правительственных партий, а о государстве капиталистов. СДПГ, конечно, не в состоянии дать такой ответ.
В 70-е годы экономическая концепция СДПГ несомненно основывалась на кейнсианстве и на концепции роста «благоденствия». Выдвижение на передний план экономических проблем сопровождалось в СДПГ усилением роли технократов и девальвацией традиционной социальной базы партии, а также расширением государственного вмешательства.
Рассмотрение главных черт экономической концепции СДПГ показывает, что партия хочет не ликвидации, а ограничения.
— 179 частной капиталистической, точнее говоря, крупной собственности и ее огосударствление имеет только подчиненное значение. Главным методом преодоления экономических трудностей является усиление государственного воздействия на рынок. Но государственное вмешательство, в первую очередь, служит манипуляции платежеспособного спроса и потребления. Из этого вытекает, что улучшение позиций капиталистического производства может быть только вторичным. Основное средство экономической политики СДПГ — это антициклическая бюджетная политика, при которой много средств расходуется на центральные инвестиционные программы и на социальные нужды. Характерно и стремление превратить финансовую и кредитную политику в средство, обслуживающее государственный бюджет. Хронический экономический кризис сделал несостоятельным осуществление самых существенныхюмпо-нентов экономической концепции СДПГ. Замедление экономического роста сокращает источники, позволяющие временному смягчению классовых противоречий, этой политикой недовольны и капиталисты и трудящиеся и колеблющиеся элементы. К середине 70-х годов становится очевидным, что так называемые кризисные отрасли следует ликвидировать, а экономические средства надо направить на развитие новых, интернационально конкурентоспособных отраслей, в интересах развития экономики, капиталистов и сохранения привилегированного уровня доходов и социальных завоеваний определенных слоев трудящихся. Но это означало бы дальнейшее сокращение традиционной базы СДПГ, занятой в кризисных отраслях и роста среди них безработицы. Стабилизационная политика СДПГ угрожала долгосрочной конкурентоспособности ФРГ, привилегированному положению определенных слоев общества. Она и во время кризиса осталась верной своей докризисной эко.
— 180 номической политике, которая в условиях благоприятной конъюнктуры оказалась сравнительно успешной. В интересах стабилизации СДПГ ответила на углубление кризиса не разработкой новой экономической стратегии, а настаивала на существующей, что привело ее к застою.
Бесспорно, политические успехи СДПГ в 70-е годы прежде всего были связаны с реализацией экономической концепции, разработанной в 50-х годах, переработанной и дополненной в 60-х годах и получившей новое развитие в 70-е годы. Эта экономическая концепция до поры до времени эластично адаптировалась к изменяющимся экономическим условиям. Но продолжительный экономический кризис и скрывающиеся за ним структурные изменения в экономике со второй половины 70-х годов потребовали другой экономической концепции. А СДПГ уже не имела сил и возможностей дать новый ответ на кризис. В условиях кризиса труднее маневрировать. Следует выступать либо за, либо — против капиталистических отношений. Сда1, пока она могла это делать, выступала в интересах стабилизации капиталистических отношений, правда, с позиций экономической концепции, учитывающей интересы более широких слоев общества, с позиций постепенного преобразования общества эволюционным путем, с помощью реформ. СДПГ не могла перешагнуть определенные границы в защите капиталистических социально-экономических отношений без того, чтобы не потерять своего лица и не отказаться от социалистической цели. Когда она дошла до этого момента, то пустилась на риск потерять власть. Отчасти это было сделано сознательно, а отчасти — под давлением обстоятельств.
Поражение СДПГ было вызвано в первую очередь не субъективными ошибками, хотя были у нее и такие. Падение партии имело в основном объективную причину: она стала «тормозом» разви.
— 181 тия капиталистических отношений. Разрушения этих отношений она не хотела, ей оставалось только одно решение: роль лояльной оппозиции, дальнейшая защита «слабых» в обществе и перенос на далекое будущее осуществления ценностей «демократического социализма» .
В реализации концепции «демократического социализма» в 70-е годы существенную роль играло буржуазное государство. СДПГ как одна из наиболее крупных и влиятельных партий социал-демократического движения, располагает в этом вопросе серьезным теоретическим и практическим политическим опытом. Ее концепция государства, а шире — сущности политической власти, -формировалась, с одной стороны, на базе реформистского теоретического наследия, а с другой, — на основе практической деятельности, проводимой в реальной социально-экономической и политической среде. Следует подчеркнуть, что взгляды СДПГ на государство, а в связи с ним — на политическую власть, демократию и социализм путем реформ — неоднозначны, на них оказывают влияние и далеко не социал-демократические философы и идеологи.
Это, прежде всего подновленные концепции государства Э. Бернштейна и Р.Гильфердинга. Согласно этим концепциям из факта переплетения экономики и политики делается вывод, что государственная жизнь становится все более независимой, возрастает ее роль по сравнению с силами капиталистического хозяйства. Социал-демократы именно эту объективную тенденцию пытались использовать в первой половине 70-х годов как средство устранения экономических кризисов, для обоснования перерастания капитализма в социализм посредством демократизации отношений управления и принятия решений. Таким образом, от.
— 182 ношение к государству становится вопросом об отношении к его политической организации, институтам и нормам. Детальная и разносторонняя разработка такого отношения после второй мировой войны осуществлялась постепенно.
Такую задачу выполнили в частности сам Э. Френкель и Р. Лёвенталь/'Френкелевская" теория «плюрализма», которую он сам называл «диалектической демократией», рассматривается как общественный механизм, примиряющий классовые антагонизмы, в центре которых стоит государство. Эта концепция представляет собой буржуазный классовый подход к общественным проблемам и отражает влияние классовых битв Веймарской республики как идеала социал-реформизма. В 30-е годы в центре внимания Френкеля стоят классовые антагонизмы капиталистического общества, а после второй мировой войны он исповедует концепцию «группового плюрализма равновесия». За этим изменением скрываются более сложная, чем раньше, социальная структура и идеологические функции государства «благосостояния», которое обещает обеспечить политическую стабильность. Некоторые элементы концепции «группового плюрализма» Френкеля фигурируют в Годесберг-ской программе и отражается в политической практике СДПГ в 70-е годы. Это касается прежде всего примирительной функции государства и союзов по интересам в современном обществе ФРГ.
Френкелевская концепция государства и ее дальнейшее развитие Р. Лёвенталем отражает значительные изменения в социальной и идеологической структурах общества в ФРГ после второй мировой войны. Старое социал-демократическое стремление идеализировать буржуазно-демократическое государство в этих концепциях проявляется довольно заметно. Это же касается равенства шансов отдельных групп по интересам в формировании поли.
— 183 тической воли и решений, а также значения конституции и политических институтов. Френкель считает, что государство не претендует на социальное, но только на правовое всевластие. На основе опыта 70-х годов, в свете возрастающей роли государства он приходит к выводу, что в таких условиях нельзя говорить о «плюралистической демократии», но только о «недоразвитом плюрализме». Это перекликается с мнением Р. Лёвенталя о том, что государственное вмешательство уже достигло в 70-е годы таких масштабов, которые угрожают демократии и создают ему — буржуазному государству — позицию господства. Причем это господство всегда существовало, хотя многопартийная система — особенно в условиях правления социал-либеральной коалиции — до некоторой степени маскировала его.
Отдельные элементы марксистской концепции государства использует в реформистской интерпретации В.Брандт. В. Брандт в самой чистой форме представляет либеральное понимание творческого наследия К. Маркса и Ф.Энгельса. Поэтому для него и «демократического социализма» приемлемы, только «этические мотивы» учения Маркса и Энгельса, но не сама марксистская теория. Их взгляды, по Брандту, не едины и не однозначны. Таким образом, Брандт видит противоречие между марксистской теорией и «этическими мотивами», управляющими деятельностью Маркса. Формальный взгляд Брандта на демократию исключает понимание диалектики демократии и диктатуры, что приводит у него к тому, что демократия и диктатура стали исключающими друг друга понятиями, а буржуазная демократия и ее государство отождествляется с демократией вообще, якобы не зависящей от конкретных общественных отношений. Тенденция такого отождествления продолжается в социал-демократии в 70-е и в начале 80-х годов.
— 184.
Известное влияние марксизма наблюдается среди некоторых групп молодежной организации СДПГ «молодые социалисты» с конца 60-х годов. «Штамокап-группа» этой организации рассматривала государство, как механизм угнетения и эксплуатации трудящихся, живущих на зарплату. Самое серьезное обвинение со стороны руководств против «молодых социалистов» заключалось в том, что в их взглядах на государство уже не существуют теоретических границ между ними и ГКП.
СДПГ, сохраняя и используя буржуазное государство, интерпретирует его как орудие перманентных реформ. Ее цель — это не ликвидация, а преобразование данного государства. Взгляд на государство в идеологии «демократического социализма» являет- «ся одним из центральных элементов концепции реформ, то-есть это означает демократизацию с помощью государства всех сфер экономической, политической, общественной и культурной жизни.
Эволюция концепции «демократического социализма» в 70-е годы происходила в условиях внутрипартийной борьбы между различными течениями внутри СДПГ. «Молодые социалисты» и левые силы СДПГ играли в этой эволюции значительную роль. Эволюция концепции «демократического социализма» отразилась в идейно-политических дискуссиях прежде всего в первой половине 70-х годов. Провозглашенная в 1969 году «молодыми социалистами» цель — добиться решительного сдвига СДПГ влево не была достигнута. Однако их стремление разработать левосоциалистичес-кую стратегию и тактику обратило внимание на целый ряд проблем, которые СДПГ должна решить, находясь в оппозиции.
Вопреки всей противоречивости взглядов и двойственности их деятельности, «молодые социалисты» вместе с другими левши.
— 185 силами СДПГ представляли собой важный элемент внутрипартийного развития. Левые силы, в первую очередь, -" молодые социалисты" вносят в партию антикапиталистические и радикальные взгляды и требования от имени определенных слоев трудящихся и радикально настроенной молодежи. Существование этих взглядов в идеологии и политике СДПГ обновляет облик партии, которая после принятия Годесбергской программы по некоторым чертам приобрела характер скорее буржуазной, чем рабочей партии, что вызвало резкую критику со стороны левых сил. Критическая деятельность левых указала и на то, что у СДПГ есть границы для сдвига вправо, которые ей нельзя переступить. В противном случае она рискует своим единством, влиянием.
Безусловно, в 70-х годах в СДПГ произошел некоторый сдвиг влево, но этот процесс не вышел за определенные рамки и проводился на основе умеренно левых позиций, проявляясь прежде всего в теоретических разработках и отражая потребность в более определенной и более самостоятельной, чем раньше, социалистической идеологии.
Борьба «молодых социалистов» указала и на то, что в результате возникновения новых явлений и проблем в обществе ФРГ и в развитии ГМК созрели условия для разработки новой принципиальной программы. «Комисси по основным ценностям» при правлении СДПГ была поручена задача подготовить новую программу. «Комиссия», начавшая свою работу в 1974 году, разработала целый ряд документов, анализирующих новые явления. Последний ее документ имеет программный характер. В нем очерчены основные контуры новой Годесбергской программы, отражающей, что должно сохраниться из старой программы и какие новые явления и задачи должны в ней фигурировать.
— 186.
Главные характерные черты документа «Годесберг сегодня» , — это сдержанность и поиск цутей. Следует констатировать, что основные положения теоретического характера Годесбергской программы сохранили свою силу. Не изменились взгляды СДПГ на социализм и демократию, то есть на «демократический социализм», на мировоззрение (плюрализм) и характер (народной) партии. Однако изменился подход к теоретическим проблемам. СДПГ подходит с точки зрения глобальных проблем (мир, вопросы экологии, характер и направление технического развития) не только к своей теории и идеологии, но и к практической политике.
По сравнению с Годесбергской программой в ее новой редакции, видимо, изменены некоторые акценты СДПГ в вопрос о государстве. Покачто преждевременно говорить об этих оценках, поскольку предстоят еще многочисленные дискуссии в партии.
В документе «Годесберг сегодня» изменился не только подход к теоретическим вопросам. Бросается в глаза и ориентация на прагматизм. Хотя члены «Комиссии по основным ценностям» неоднократно подчеркивают важность теории, однако они не могут найти нужное соотношение между теорией и практикой в этом документе.
Дело заключается скорее в том, что СДПГ подошла к необходимости реального осознания многих проблем, вытекающих из изменения основной ситуации. Но она пока еще не сделала с этого определенных теоретических и практических выводов. Нельзя ожидать, чтобы она сделала для своей теории и стратегии выводы о. необходимости активной борьбы с целью ликвидации системы монополистического капитализма. Для реформистской логики борьбы неприемлема такая задача, потому что это связывается в сознании социал-демократии с насилием и революцией, от ко.
— 187 торых она категорически отказывается. Таким образом СДПГ сохраняет теоретико-стратегические установки, определенные Годесбергской программой, естественно, с учетом изменений, о которых говорилось выше, и необходимостью гибкого приспособления к новым обстоятельствам и реальностям.
— 188.
