Актуальность темы
исследования.
В многонациональной России одним из основных факторов, характеризующих особенности государственного устройства, был и остается национальный вопрос, реализация которого осуществлялась в XX в. под лозунгом «права наций (народов) на самоопределение» .
На рубеже XXI в., как и после революции 1917 г., Россия переживает сложный период распада государственного устройства и поиска путей государственности, адекватной интересам народов, входящих в ее состав. И сегодня, как и в то, послереволюционное время, необходимо понимание значимости национального фактора в государственном устройстве.
Как и в прошлом, так и в настоящем есть понимание того, что эффективно управлять огромной территорией, на которой исторически размещены разные народы разных культур и конфессий, можно, используя принципы федерализации страны.
Р.Г. Абдулатипов подчеркивает: «Федерализм — исторический выбор российской государственности. Историческая реальность такова, что великая Россия развивалась по своей сути как государство многонациональное, многотерриториальное (собранное из множества земель).» 1.
Эта особенность государства не может не учитываться в федеративном строительстве.
Исследование особенностей государственного строительства, по существу собирания земель в 1917;1922 гг., после краха Российской империи, для нас является особо актуальным. Истоки противоречий становления федеративных отношений в последнее десятилетие необходимо искать в сложное время поиска новых форм и первых шагов становления федерализма после Октябрьской революции. Этот период, как.
1 См.: Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996, С. 7. и сегодня, известен горячими дискуссиями о том, на каких принципах «обустраивать Россию» — «автономизации» или «федерализации» .
В этот период был выбран путь укрепления и развития государства. В политике и науке этот путь определился как «национально-государственное строительство». На наш взгляд, этот выбор был оправдан тем, что в нем заложены основы подъема к совместному историческому творчеству народов России, развитию их самобытности, культуры. Осуществлялся поиск взаимодействия суверенитета республик с суверенитетом всего многонационального государства. Безусловно, следует отметить, что решение задач национально-государственного устройства было ограничено рамками классовых интересов.
Исследуемый период дает научную информацию о создании государственных образований на территории нашей страны. В нем отражена история возникновения и развития различных форм и принципов советской федерации — автономных республик и областей, применение и развитие договорных федеративных отношений независимых республик, образования Союза ССР.
Национально-государственное строительство было стержнем национальной политики государства, основой деятельности институтов управления национальными процессами, в частности Наркомнаца.
Недооценка ретроспективного взгляда на историю формирования федерализма в 1917;1922 гг. с учетом национально-территориального фактора, влечет за собой ограниченность в понимании перспектив развития федеративных отношений в нашей стране на современном этапе. Тем не менее, проблематика особенностей национально-государственного строительства в исследуемый нами период пока не привлекает ученых, в то время как историко-политологический подход к его анализу, безусловно, актуален, имеет как научную, так и практическую значимость.
Не случайно, в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации подчеркивается: «На государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на национальный вопрос. Не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений» .1.
Научная разработанность проблемы. История национально-государственного строительства, истоков федеративных отношений, особенностей национальной политики в послеоктябрьский период находит отражение в трудах современных ученых: Абдулатипова Р. Г., Лысенко В. Н., Баграмова Э. А., Болтенковой Л. Ф., Калининой К. В., Медведева Н. П., Мацнева А. А., Столярова М. В., Тимофеева П. Т., Мухаметшина Ф. Х., Фарукшина М. Х., Беджанова М. Б., Чернева А. Д. и др.2.
1 Концепция Государственной политики Российской Федерации/Шациональная политика Российской Федерации: от концепции к реализации/ Р. Г. Абдулатипов, В. А. Михайлов, А. А. Чичановский. М., 1997.С. 14.
2 См.: Абдулатипов Р. Г. Болтенкова Л.Ф. Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М., 1992;1993; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995; Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Абдулатипов Р. Г. Историческая многонациональность России, политика, мораль, управление. М., 1999; Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М., 1998; Столяров М. В. Россия в пути. Новая федерация и западная Европа. Казань. 1998; Федерализм и державность: российский вариант.М., 2001; Каспэ С. И. Конструировать федерацию — renovatio imperii как метод социальной инженерии// Полис. 2000. № 5- Мацнев А. А. Регион в системе федеративных отношений России// Вопросы национальных и федеративных отношений. М. 2000; Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни// Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1- Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М., 2000; Тимофеев П. Т. К вопросу о диалектике развития наций и межнациональных отношений в условиях перестройки//Что делать. М., 1989; его же: Неравномерность социально-экономического развития наций и межнациональных отношений //Социально-экономические проблемы межнациональных отношений. М., 1989; Мухаметшин Ф. Х. Республика Татарстан: от референдума до договора. Казань., 2000; и др.
Если обратиться к научным исследованиям поиска форм национально-государственного устройства России учеными 20-х годов, то можно выявить, что данная проблема должна быть рассмотрена во взаимосвязи с концептуально новым подходом к решению национального вопроса в условиях советского устройства страны. Отражение этой взаимосвязи мы обнаруживаем в трудах ученых и политических деятелей того времени: Дурдневского В. Н., Палиенко Н. М., Плетнева В. Д., Поречина Г. Н., Стучки П. И., Трайнина П. И., Фиолетова Н. И. и др.1.
Теоретически поисковая разработка форм национально-государственного устройства, приемлемого народами, входящими в состав России, была направлена на поддержку большевистской концепции уважения прав и свобод народов России. Учитывая, что идейно-теоретическая основа обустройства народов России в едином государстве реализовалась в условиях гражданской войны, научные работы того времени позволяют сделать вывод о том, что они находили симпатии и поддержку в России.2.
Исследователей того времени занимал вопрос: что представлял собой социалистический или советский федерализм по сравнению с классическим федерализмом? Доказывалось, что суть его в государственном единстве (СССР) и суверенности республик (право на свободный выход из Союза) или в праве на самоопределение наций. Эта.
1 См.: Дурдневский В. Н. Наука и государственное строительство. Пермь, 1918; его же: На пути к российскому федеральному праву // Советское право. М., 1923; Палиенко Н. И. Конфедерация, Федерация и СССР. Харьков. 1923; Плетнев Б. Д. Государственная структура РСФСР. JI.-M., 1920; Поречин Г. Н. Советские республики в их взаимоотношениях. Минск, 1922; Стучка П. И. Диктатура пролетариата и советская федерация // Власть Советов. 1922. № 10. С.3−10- Стучка П. И. Учение о государстве и Конституция РСФСР. М., 1922; Трайнин П. Н. СССР и национальные проблемы. М., 1924; Фиолетов Н. Н. Союз Советских Социалистических Республик, автономные республики и области. М., 1923 др.
Подробнее об исследованиях ученых 20-х годов в области национального строительства см. в сб. обзоров «Становление и развитие советского государствоведенияисследования ученых 20-х годов». 4.2. М., 1990.С. 5−80 (ротапринт). идея была заложена в политических и законодательных актах Советского государства, в программных документах партии по национальному вопросу, в Декларации и Договоре об образовании СССР, в первой союзной Конституции 1924 г. и др.
Большая исследовательская работа в этот период велась в рамках деятельности Наркомнаца (1917;1923 гг.), особенно по проблемам развития национальных культур, образования, национальных языков и др. В этих целях Наркомнацем осуществлялась программа исследования опыта реализации прав народов в зарубежных полиэтнических государствах.1.
Значительными теоретическими исследованиями особенностей национально-государственного строительства в первые годы советской власти отечественная наука обогатилась в 60−70 -е годы XX в. К ней обратились ученые России и других республик СССР: Чугаев Д. А., Якубовская С. И., Азизян А. К., Джунусов М. С., Иконников С. Н., Кузнецов К. С., Курицин В. М., Чистяков О. И, Гусев К. В., Кукушкин Ю., Тимофеев П. Т., Златопольский Д. Л. и др. Они ввели в оборот новые источники, архивные материалы.
Развитие исторической науки в СССР, известная демократизация общественной жизни в стране позволили, на наш взгляд, более объективно оценить истоки национально-государственного строительства СССР.
Этот подход отразился в коллективном монографическом труде «История национально-государственного строительства в СССР 1917;1978 гг.», осуществленном под руководством В. П. Шерстобитова. (М., 1979) В этом научном труде четко определяются два специфических этапа национально-государственного строительства в период 1917;1922 гг.
Первый: национально-государственное строительство в период октября 1917 г. по июль 1918 г. Авторы подчеркивают, что в этот период.
1 ЦГАОР, ф.1318, on. 1, д. 471, ед.хр.223- Национальная политика Советской власти за два года. М., 1920. решались задачи: 1) образования Российской Советской республики, 2) формирования национальной политики Советского государства, 3) превращения Российской Советской республики в федеративное государство. Авторы монографического исследования анализируют правовые основы этого процесса — Первую Советскую Конституцию.
Второй: национально-государственное строительство в период военной интервенции и гражданской войны и его итоги.1.
В последнее десятилетие, на рубеже XXI века и распада СССР отечественная наука фактически не обращалась к анализу достижений и просчетов в период формирования национально-государственного строительства в России в1917;1922гг.
Проблема отражалась в популярно-публицистических материалах в крайне негативном свете в угоду политических интересов разрушителей исторической России.
В данном исследовании мы исходим из того, что каждый период отечественной истории необходимо объективно оценить — в них есть достижения и просчеты, которые сказываются в исторической перспективе. Именно этим подходом обусловлен наш анализ исследуемого периода в его историческом развитии, чем и определяются цель и задачи исследования.
Целью исследования является осмысление исторического опыта, выявление этапов и закономерностей национально-государственного строительства в России в период 1917;1922 гг. в контексте современного развития федеративных отношений, становления и развития Российской Федерации, историко-политологический анализ достижений и просчетов этого периода.
В связи с этим в исследовании ставятся следующие задачи:
1 См.: Итоги национально-государственного строительства в СССР 1917;1978 гг. М., 1979. проанализировать в историко-политологическом ключе теоретические основы поиска путей национально-государственного устройства России после распада Российской Империи и установления советской власти в октябре 1917 г.;
— выявить доктринальные основы национальной политики советского государства и ее роли в восстановлении российской государственности;
— осветить поиски путей федеративного устройства Советской России и показать особенности их реализации в первые годы советской власти и в условиях гражданской войны;
— с позиции достижений и просчетов в определении и становлении федерализма в России проанализировать процесс собирания России в ее прежних границах — вплоть до образования СССР;
— рассмотреть формы и особенности федеративных отношений в исследуемый период;
— отразить то, что поставленные исследовательские задачи в их ретроспективном анализе имеют непосредственное влияние на развитие федерализма в России на современном этапе.
В решении этих задач мы исходим из того, что в историко-политологическом и познавательном аспектах для нас представляют огромную значимость истоки формирования национально-государственного устройства в форме становления федерализма в многонациональной России.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных ученых, написанные в различные исторические периоды существования России (СССР) и на современном этапе, архивные материалы.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы периода 1917;1922 гг., а также Конституция Российской Федерации и конституции субъектов федерации, Федеративный договор,.
Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, федеративное законодательство, создающее правовую базу для развития федеративных отношений, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Они отражают официальную точку зрения органов государственной власти, во многом определяют региональную и национальную политику государства. Использовались также архивные документы исследуемого периода.
Методологическую базу диссертационного исследования составляет принцип политологического анализа, системности, детерминизма, междисциплинарного исследования. Автор использует метод исторического и логического анализа в исследовании проблем реформирования российской государственности.
В диссертации использован также широкий спектр методов (сравнительный, дедуктивный, метод обобщения и аналогии), позволивших раскрыть общие проблемы федерализма в исследуемый период.
Хронологические рамки диссертации: «нижняя дата» — октябрь 1917 г., падение самодержавия, Октябрьская революция, ослабление государственной власти и выделение ряда национальных государств- «верхняя дата» — конец 1922 г., образование единого государстваСоветского Союза, возникшего на основе договора советских республик, образовавшихся на территории бывшей Российской империи.
Основные научные результаты и их научная новизна: в диссертационном исследовании впервые дается историкополитологический анализ формирования национально-государственного устройства в России после Октябрьской революции 1917 года, поисков путей федеративного устройства России и реализация их в государственной национальной политике в контексте современных демократических процессов федерализации страны.
Дело в том, что в современных условиях не столько с научных, сколько с позиций политической ангажированности, все то поисковое и реальное, что осуществлялось в период советской власти, подвергается негативному восприятию. Учитывая это, важно с научных позиций, в основе которых лежит объективность, проанализировать истоки современных противоречий в развитии федерализма. Речь идет о роли национального фактора в федеративном строительстве в современной России.
Историко-политологический взгляд на эти проблемы дает ответы на многие современные вопросы, что выявляется в материалах данного диссертационного исследования.
Научным результатом, как мы полагаем, заслуживающим внимания в современной национальной и федеративной политике, является обоснование процесса федерализации и его форм, начиная с договорных отношений.
В диссертации, практически впервые за последние десятилетия, осмыслен процесс формирования республик на основе законодательно закрепленных политических, экономических, военных отношений,.
В исследовании особо отмечается, что в период гражданской войны сотрудничество республик первоначально шло по пути создания единого военного руководства. Большую роль в этом процессе сыграл созданный республиканский народный комиссариат по военным делам, подчиненный Реввоенсовету РСФСР.
Научным результатом исследования является также подробный анализ формирования экономического союза между народами России. Автор приходит к выводу, что именно развитие экономических отношений между республиками, а в дальнейшем создание единой экономической базы развития СССР стало важнейшим фактором укрепления межнациональных отношений в рамках федеративного государства.
В диссертации обращается внимание на роль многонационального фактора в процессе строительства государства. В связи с этим впервые введены в научный оборот некоторые архивные материалы.
Автором, в частности, отмечается, что в период государственного строительства национальный вопрос на Украине нередко недооценивался- «чем часто грешат великороссы» 1- как отмечал В. И. Ленин.
В диссертационном исследовании по-новому рассматриваются проблемы самоопределения наций в политическом развитии страны в 1920;1921 гг.
В этом ракурсе анализируются формы национального самоопределения — национальные (трудовые) коммуны, автономии, национально-культурные автономии, договорные отношения в составе федеративных отношений.
Мы подчеркиваем, что исследуемый период был политически творческим периодом, временем поиска форм федеративного устройства с учетом многонационального состава России. Именно в этот период народы России выразили поддержку советской власти в сохранении исторической многонациональной России. с.
Практическая значимость работы. В диссертации содержатся оценки и выводы, которые представляют значимость не только с позиции историко-политологического анализа, но и могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации для анализа путей развития современного федерализма, а также при подготовке учебных курсов для студентов и аспирантов РАГС при Президенте РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в.
1 Ленин В. И. Поли. Собр. соч. т.35, С. 571. выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах кафедры национальных и федеративных отношений РАГС.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, перечня источников и литературы.
Заключение
.
Сегодня с новой силой актуализировались проблемы государственного устройства, взаимоотношений народов, населяющих страну, центра и окраин, развития некоторых народов России. В этой связи необходимо обратиться к истории России начала XX века. В это время у политиков, ученых, деятелей различных партий было много позитивного в оценках перспектив национально-государственного строительства России.
Особый интерес в этом плане представляет эволюция взглядов большевиков на национально-государственную проблематику, которая во многом была предопределена судьбой их партии. Октябрьская революция превратила РСДРП (б) в правящую партию, которая получила весь арсенал государственных средств для воплощения в жизнь своих целей. Но именно в первые годы после революции многие исходные представления большевиков подверглись серьезной корректировке.
Идеи и представления, годившиеся для текущей политической борьбы против режима самодержавия, которую вела оппозиционная партия, нередко оказывались непригодными для практики управления страной, практического созидания нового строя. Сугубо идеологические подходы демонстрировали свою неэффективность, если не опирались на глубоко осмысленную теорию и игнорировали особенности практики, жизнь, кричащие проблемы общества, угрозы выживания страны.
Большевики до революции провозгласили право на самоопределение за всеми нациями. Вместе с тем, Ленин в письме к С. Шаумяну в декабре 1913 г. писал: «Право на самоопределение есть исключение из нашей обшей посылки централизма.» В этом же письме Ленин высказывался за унитаризм, против федерализма.1.
1 Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992, С. 8,.
После октябрьской революции возникли новые политические реалии. Страна оказалась на грани распада. Было образовано множество государственных образований. К концу 1918 года насчитывалось множество национально-территориальных автономий и центральных областных правительств. В стране шла гражданская война. Противники большевиков сами создавали и провозглашали свои правительства. Появились Туркестанская, Башкирская, Алашская национальные автономии, Временное Сибирское правительство в Томске, Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), казачьи правительства на Урале, в Оренбурге и в Сибири, Краевая Рада на Кубани и многие другие.
Часть национально-территориальных образований сначала встала на сторону белого движения, но великодержавные амбиции белых, а также неудачи на фронтах заставили изменить позиции национальных правительств и качнуться в сторону большевиков. Сохранение единой России, возрождение ее территориальной целостности были основной идеей Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля. Всплеск русского национализма был вызван тяжелым положением страны, утратой прежних приоритетов, горькими размышлениями о судьбах Родины.
Стоит отметить, что после революции наблюдался всплеск национализма в «инородческих» регионах России. На обломках бывшей Российской Империи появлялись новые правительства, развивалась националистическая, часто антирусская, а значит и антибольшевистская пропаганда. Руководители всех национальных движений тяготели к национальной независимости. Положение усугублялось тем, что в России и на ее окраинах шла ожесточенная гражданская война.
Таким образом, после октябрьской революции для большевиков национальный вопрос из теоретического стал практическим. Большевики понимали, что без создания сильного централизованного государства не удастся удержать власть, а также осуществить мировую революцию.
В первые послереволюционные годы определенное влияние на формирование национальной политики оказала их вера в победу «мировой революции». В ходе воплощения идеи мировой революции все народы должны были отказаться от своих национальных интересов. Вместе с тем, жизнь показала глубину и неискоренимость национальных чувств. Ленин один из первых понял живучесть национальных различий, которые «будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе.» 1.
В этой связи, Ленин и некоторые другие партийные деятели от уверенности в преимуществах унитарного построения государства постепенно приходили к мысли о неизбежности федерации.
В первые годы практической реализации большевиками политики национально-государственного строительства появилось различных множество форм автономий. Это являлось характерной чертой Российской Федерации. Так, в период становления Российской Федерации сложилась автономная республика. В период гражданской войны (вторая половина 1918 г.) возникла такая своеобразная форма, как автономная трудовая коммуна. С 1920 г. широкое распространение получила еще одна форма автономии — автономная область.
Национальные автономии, сложившиеся в этот период различались по уровню социально-экономического, культурного, исторического развития и условиям формирования. Это обусловило появление их различных форм (трудовая коммуна, автономная область, автономная республика, народная республика). Гибкие и разнообразные формы национальной государственности позволяли лучше учитывать интересы народов, проживающих в России. Примечательно, что многие народы не имели своей государственности или находились в составе многонациональных государственных образований. Значительно отличались народы, населяющие страну, по уровню социального, культурного и политического развития. Но по мере упрочения советской власти и стабилизации политического положения в стране стало возможным смена форм автономий, а также устранения различий в системе управления отдельных республик и областей.
После окончания гражданской войны актуализировались вопросы, связанные с развитием различных форм объединения республик. Экономические, военные и политические связи получили юридическое оформление в ряде новых двухсторонних договоров, заключенных между РСФСР и будущими союзными республиками. Эти договоры закрепляли существование объединенных наркоматов по военным делам, финансам, труду, путей сообщения, почт и телеграфов, а также объединение советов народного хозяйства. Договоры между РСФСР и различными республиками отличались по содержанию друг от друга и зависели от конкретной обстановки и национальных особенностей.
По мере упрочения военно-хозяйственного, а также и дипломатического союза, между республиками началась подготовка к созданию Союза Советских Социалистических республик. При подготовке к образованию СССР встал вопрос о том, какой вид федеративных отношений должен быть положен в основу создаваемого союза. Отвергнув сталинский план построения союзного государства на основе автономии, был принят ленинский план, основанный на принципах равноправия.
Образование СССР представляло определенный итог национально-государственного строительства. Образование СССР повлияло на процесс административно-хозяйственного деления государства, который проводился в соответствии с исторически сложившимися экономическими районами. Работа в этой области потребовала внести некоторые элементы децентрализации и передачи власти на местах.
В конечном итоге было построено государство, в Конституции которого уже в 1924 г. было закреплено право наций на самоопределение вплоть до отделения. Вместе с тем, создание единой системы управления, назначаемость с верху и подотчетность назначенного чиновника перед вышестоящей властью вне зависимости от национальности, свидетельствовало о появлении унитарных элементов в государственном строительстве.
Таким образом, созданное государство было демократичным по форме (принцип самоопределения наций), но постепенно становилось унитарным по содержанию.
Проблема федерализма и централизации с новой силой актуализировалась сегодня. Распад Советского Союза, и складывание взаимоотношений между образовавшимися государствами на новой основе возвращает нас в 20-е годы. Растет интерес к вопросам административно-территориального деления России, взаимодействия Центра и регионов. Без детального анализа прошлого опыта национально-государственного устройства страны и учета позитивного опыта обустройства народов, населяющих страну, сложно найти оптимальное решение национально-государственного вопроса сегодня.
В целом же изучение уроков нашего богатейшего прошлого поможет избежать трудностей в настоящем и будущем.
Источники.
1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Конституция РФ. М., 1918.
3. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации// «Российская газета», № 79, 19 апреля 2002.
4. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции Государственной национальной политики Российской Федерации» от 15 июля 1996 г. № 909. Собрание законодательства РФ 1996.№ 25.
5. Абдулатипов Р. Г, Михайлов В. А., Чичановский А. А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М, 1997.
6. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М, 1994.
7. ЦГАОР, ф.1318, on. 1, д. 471, ед.хр.223.
8. См. ЦГАОР ф.6980, on. 1, ед. хр. 4, л.78−94.
9. Российский государственный военный архив.-Ф. 11, оп. 5, д. 61, л. 10 (бывший ЦТ АСА).
10. Архив русской революции. Т.13−14. М., 1992.
11. Бауэр О., Национальный вопрос и социал-демократия, 1918.
12. Болдырев В. Г. Директория Колчак. Интервенты. Новониколаевск, 1925.
13. Большевистское руководство. Переписка. 1912;1927 М., 1996.
14. Брест-Литовская конференция, М., 1923.
15. Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.
16. Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля. М., 1992.
17. Декреты советской власти. М., Т. 1−14, 1957.
18. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. М., 1991.
— 14 719. Директивы главного командования Красной Армии (19 171 920). Сборник документов. М., 1969.
20. Документы внешней политики СССР.М.1960.Т.З, 4.
21. История советской Конституции в декретах и постановлениях. М., 1936.
22. Каменев Л. Б. Борьба за мир, Пг., 1918.
23. Кантор Е. Д. Национальный вопрос на XII съезде РКП (б). М.,.
24. Каутский К. Движущие силы и перспективы русской революции, М. 1907.
25. Каутский К. О национальном вопросе в России. 1905.
26. Каутский К. Национальные проблемы, изд. «Книга», 1918. С183.
27. КПСС в резолюциях и решениях. Ч. 1, М., 1953.
28. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т. 13.
29. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т. 19.
30. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т.35 Позиция ЦК РСДРП (большевиков) в вопросе о сепаратном и аннексионистском мире. С.389−392.
31. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т.41.
32. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т.45 «К вопросу о национальностях или об «автономизации» С.356−362.
33. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т.50.
34. Ленин В. И. Полное собрание сочинений т.52.
35. Ленин В. И. Социалистическое Отечество в опасности. М., 1972.
36. Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891−1922.М., 1999.
37. Ленин В. И. Из эпохи гражданской войны. Письма. Л., 1934.
38. Мирные переговоры в Брест-Литовске. Пленарные заседания, заседания политической комиссии. М., 1920.
39. Национальный вопрос и Советская Россия, 1921.
— 14 840. Национальный вопрос, автономия или федерация, Гельсинфорс, без издания.
41. Национальный и колониальный вопрос, М., 1925.
42. Национальный вопрос на перекрестке мнений, М., 1992.
43. Образование Казахской АССР: Сборник документов и материалов. Алма-Ата. 1957.
44. Образование СССР (сборник документов), М., 1949.
45. Протоколы Конференций Российских национально-социалистических партий. С.-П., 1908.
46. Собрание узаконений 1918гг.,№ 79 Ст. 831.
47. Собрание узаконений. 1918 г.
48. Собрание узаконений. 1920, № 66.
49. Собрание узаконений РСФСР. 1920.№ 69.Ст.556.
50. Собрание узаконений РСФСР. 1920.№ 59.Ст.267.
51. Собрание узаконений РСФСР. 1920.№ 37. Ст. 437.
52. Собрание узаконений, 1921 г., № 44.
53. Советской власти по национальному вопросу за три года 19 171 920, М., 1920.
54. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. М. 1940.
55. Сталин И. В. Собрание сочинений Т.4.
56. Сталин И. В. Собрание сочинений Т.5.
57. Стучка П. И. Учение о государстве и Конституция РСФСР.М.,.
58. Султан-Галиев М. Избранные произведения. Казань., 1998.
59. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сборник документов в трех томах. 1917;1936гг.М" 1960.
60. Троцкий JI. Основные вопросы революции, М., 1923.
61. Троцкий JI. К истории русской революции, М., 1990.
— 14 962. Троцкий JI. Советская республика и капиталистический мир, М., 1921.
63. Троцкий Л. Между империализмом и революцией, М., 1922.
64. Троцкий Л. Как вооружалась революция, т. 1−4.
65. Чичерин Г. В. Внешняя политика Советской России за два года. М., 1920.
66. Шаумян С. Г. О национально-культурной автономии, М., 1959.
67. Экономические отношения советской России с будущими союзными республиками 1917;1922. М., 1996.
