Внешняя политика СССР

Внешняя политика Советского Союза с 1985 по 1991 годы имела огромные последствия, как для нашей страны, так и для всего мира. Именно в этот период кардинальным образом меняются отношения СССР со странами Запада и Востока, и эти изменения стали решающими для всей мировой политики. Мир из биполярного за несколько лет превращается в однополярный. Многим странам пришлось переориентировать не только свою внешнюю политику, но и экономику. Последствия принятых политиками того времени решений будут влиять на международную политику России еще долгое время. Мирно завершается период конфронтации с Западом, разрушаются мировая социалистическая система, исчезают многие существовавшие ранее союзы, приобретаются менее надежные новые. Значение этого периода трудно переоценить.

Целью данной работы является выявление основных последствий, проводимой М. С. Горбачевым внешней политики нового мышления.

Для выполнения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать концепцию «нового политического мышления»; основные направления, цели и причины ее создания;

2. Проследить изменения во внешней политике СССР в двух основных направлениях: восточном и западном, с точки зрения концепции «нового политического мышления»;

Использованную мной литературу можно разделить на три основные категории:

1. Монографическая литература. В работах: Е. Т. Гайдара «Гибель империи. Уроки для современной России», С. М. Рогова «Советский Союз и США: поиск баланса интересов», В. В. Согрина «Политическая история современной России. 1985;2001: от Горбачева до Путина», А. Д. Богатурова «История международных отношений, 1945;2008», «История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа» и др., где освещается теория и практика внешнеполитической деятельности СССР в экономическом и политическом аспектах. Отличной чертой монографий, и в большей степени статей является наличие субъективной оценки происходящих событий, даже в тех случаях, когда автором первоначально такая цель не ставится.

2. Статьи: В. Г. Андреева «Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир», Н. А. Мендковича «Финансовый аспект Афганской войны 1979;1989 гг.», О. И. Скворцова «Экономическая политика Горбачева — фактор крушения биполярного мира». В статьях так же внешняя политика СССР 1985;1991 гг. освещается с разных ее аспектов, но в них больше заострено внимание на более узких проблемах.

Отдельно стоит упомянуть об использованной работе М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира». Написана она была, по словам самого автора, «с желанием обратиться к народам напрямую». В данной работе М. С. Горбачев объясняет причины изменения политического курса СССР, конечно о некоторых проблемах государства он не упоминает, но это не удивительно. Однако в данной работе представлены основные направления политического курса М. С. Горбачева.

1. Основные положения концепции нового политического мышления

политический мышление управление

В феврале-марте 1986 года в Москве состоялся XXVII съезд КПСС. В его решениях содержались новые оценки международной обстановки. Во-первых, советское руководство призывало великие державы прийти к согласию о неприемлемости ядерной войны как средства решения международных споров. Во-вторых, Советский Союз фактически предлагал Западу отказаться от попыток добиться силового превосходства над СССР, обещая со своей стороны не стремиться к превосходству над Западом. В-третьих, в материалах съезда впервые за несколько десятилетий была дана позитивная оценка политики Китая и провозглашена линия на улучшение советско-китайских отношений. Общая тональность материалов настраивала на режим диалога с Западом.

Придя на XXVII съезду к концепции противоречивого, но взаимосвязанного, взаимозависимого, целостного мира, М. С. Горбачев и его сотрудники стали на этой основе выстраивать и свою внешнюю политику.

Основные тезисы и положения внешнеполитической концепции М. С. Горбачева получили название «нового политического мышления». В развернутом виде она была представлена на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке 8 декабря 1988 года.

М.С. Горбачев этой концепции исходный принцип нового политического мышления сформулировал так: ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было ценностей", поскольку «ядерная война — бессмысленна, иррациональна. В глобальном мировом конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побежденных, но неминуемо погибнет мировая цивилизация.

Новое политическое мышление требует признания еще одной аксиомы: безопасность — неделима. Она может быть только равной для всех или же ее не будет вовсе. Единственная ее социальная основа — признание интересов всех народов и государств, их равенства в международной жизни. Выходит, что противники вынуждены стать партнерами и сообща искать путь к всеобщей безопасности.

Принципиальная основа всеобщей безопасности — это признание за каждым народом права выбора собственного пути социального развития, это отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, это уважение к другим в сочетании с объективным, самокритичным взглядом на собственное общество.

Наряду с ядерной угрозой новое политическое мышление рассматривает решение и других глобальных проблем, включая проблемы экономического развития и экологии, как органическое условие обеспечения прочного и справедливого мира.

Ядром нового политического мышления советский лидер признал приоритет общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживания человечества. По словам самого М. С. Гобачева, это положение было взято им из работ Ленина. Хотя вообще реформаторской деятельности М. С. Горбачева был свойственен крылатый лозунг «Назад к Ленину».

Из концепции нового политического мышления для внешней политики СССР следовали важные установки, главными из которых во второй половине 1980;х были:

1. Достижение компромисса с США в вопросах сокращения стратегических вооружений;

2. Экономическое и политическое сближение с западноевропейскими странами — в том числе ценой возможных уступок в вопросах объединения Германии;

3. Нормализация межгосударственных отношений с КНР и расширение советско-китайского сотрудничества;

4. Сотрудничество с Западом в урегулировании региональных конфликтов в Азии, Латинской Америке и Африке;

5. Содействие реформированию политических режимов стран Восточной Европы по образцу реформирования СССР;

6. Изменение политики в отношении прав человека и приведение внутреннего законодательства и политической практики СССР в большее соответствие с международными нормами.

Таким образом, концепция нового политического мышления стала поворотным моментом в истории международных отношений СССР. Произошел осознанный переход от конфронтации с Западными странами к сотрудничеству с ними. А в основных направлениях внешней политики СССР ключевым становится именно западное, направленное на Европу и США. Политика же Советского Союза в Азии становится все более ограниченной, основанной в первую очередь на невмешательстве в локальные конфликты и политику других государств и предоставлении нациям и государствам собственного права выбора между социалистическим или капиталистическим способом развития.

Причины принятия нового политического мышления

Безусловно, нельзя не признать того, что одной из причин принятия концепций нового политического мышления была ядерная угроза. Даже сегодня ядерный арсенал ни одной из стран не может сравниться с арсеналом России и США. А в своей совокупности он может несколько раз уничтожить все живое на нашей планете. И поскольку в тот исторический период противостояние между двумя противоборствующими социально-политическими системами — социализмом и капитализмом — носило по большей части военный характер, нельзя не согласиться с М. С. Горбачевым, что «формула Клаузевица, что война есть продолжение политики, только другими средствами, — безнадежно устарела». «Политическая история человечества — это в значительной степени история войн. Сегодня эта традиция приведет прямиком к ядерной бездне. Все человечество находится в одной лодке, и потонуть и всплыть можно только вместе». Катастрофа могла разразиться даже в результате технического сбоя или оплошности военных, сидящих у пультов управления оружием. А следовательно необходим поиск мирных путей урегулирования противоречий и конфликтов, совместное решение глобальных проблем человечества.

Однако рассматривать причины принципиального изменения внешнеполитической концепции СССР только со стороны ядерной угрозы, на мой взгляд, было бы не правильно, это была не только не единственная, но и, пожалуй, не первоочередная причина.

Помимо необходимости преодоления ядерной угрозы, М. С. Гобрбачев в своей книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» говорит о невозможности продолжения гонки вооружений: «Абсурдной — с точки зрения безопасности — становится гонка вооружений, ибо ее логика ведет к дестабилизации международных отношений и, в конечном счете, — ядерному конфликту. Отрывая от других нужд колоссальные ресурсы, она снижает уровень безопасности, подрывая ее. Она сама по себе — враг мира».

Гонка вооружений истощала экономику. Ракетно-ядерный паритет с Соединенными Штатами давался государству и обществу невероятно высокой ценой. Его оборотной стороной стало депрессивное состояние гражданских отраслей и консервация низкого уровня жизни. В 70-е годы передышку принесла разработка нефтяных месторождений в Западной Сибири. Пошел обильный поток нефтедолларов за счет высоких мировых цен на энергоресурсы. Но и эти дополнительные — и немалые — средства большей частью поглотил военно-промышленный комплекс. А ко времени избрания М. С. Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС цены на нефть начали падать, так же наметилась тенденция падения добычи нефти внутри страны.

Да и радикальные экономические реформы самого М. С. Горбачева не дали ожидаемых результатов, не смоги улучшить положения. К 1991 году СССР исчерпал валютные резервы, падает нефтедобыча при сохранении низких цен на нефть, резко сокращаются объемы импорта (с 82,1 до 44, 7 млрд.). Экономика СССР к концу правления М. С. Горбачева оказывается в кризисном положении.

Только в 1993 году, будучи в отставке, Горбачев смог критически оценить результаты своей экономической политики и указать на главную ошибку: «В экономике, следуя установившимся стереотипам, мы начали с реформы тяжелой промышленности, машиностроения. Правильнее же было начинать с сельского хозяйства, с легкой и пищевой промышленности, то есть с того, что дало бы быструю и наглядную отдачу для людей, укрепило базу перестройки. Словом, в ряде случаев, встав на путь реформ, мы неточно выбрали последовательность мер по ее осуществлению».

В чем же заключались экономические реформы М. С. Горбачева и почему они потерпели неудачу?

Основной идеей был перевод предприятий на «хозрасчет», который должен был основываться на: самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении всех предприятий. Согласно новой концепции, между предприятиями должна была возникнуть конкуренция, заступающая на место прежнего социалистического соревнования. Ценообразование должно было определяться механизмами рынка, рыночная среда выступала в качестве регулятора рентабельности, прибыли, заработной платы. Предприятиям надлежало заботиться о закупках сырья, сбыте продукции, об инвестициях. Социалистический характер радикальной экономической реформы подчеркивался тем аргументом, что истинными хозяевами предприятий станут трудовые коллективы, которые наделялись правами утверждения хозрасчетных показателей, выбора администрации, решения социальных вопросов. Роль центральных планирующих органов сводилась к подготовке контрольных цифр хозяйственного развития и определению государственного заказ, долю которого полагалось постоянно снижать. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на любых выгодных для предприятия рынках.

При том, что только единицы экономистов-рыночников отнеслись пессимистически к возможности соединения социализма с рынком. Например, Л. Пияшева в 1987 году в журнале «Новый мир» писала, что социализм несовместим с рынком по своей сути и замыслу создателей. Но реформа была поддержана населением, уже в 1989 году стало ясно, что закон потерпел неудачу. Тому было несколько причин. Одна из них заключалась в том, что предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры. В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж, которые наладили бы механизмы закупок сырья и сбыта продукции. В таких условиях большинство руководителей предпочитали не рисковать, а получать по максимуму госзаказ, который служил гарантом снабжения сырьем и сбыта готовой продукции.

Одной из причин краха реформы был и «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий. Они воспользовались предоставленными правами для повышения зарплаты, сокращения дешевого и увеличения дорогого ассортимента товаров. Вследствие этого дефицит доступных населению товаров еще более усилился.

В 1988 году Горбачев также вынужден был признать ошибочность массированной антиалкогольной компании, сократившей поступления в казну от продажи спиртных напитков в течение 3 лет на 37 млрд. рублей.

В экономике СССР сложился и развивался парадокс: при том, что промышленность и сельское хозяйство производили все больше продукции, а национальный доход увеличивался, государственная казна худела. Дотации сельскому хозяйству и промышленности, как и выплаты на заработную плату, увеличивались, а поступления в казну сокращались. Развилась скрытая инфляция, печатный станок выпускал денег гораздо больше, чем производил товаров, деньги в казну не возвращались, в стране развивался бюджетный дефицит. Он уже в 1985 году составлял 17−18 млрд. рублей и дальше только увеличивался.

Скорее всего, отказ от гонки вооружений был связан именно с неспособностью советской модели экономики и дальше выдерживать конкуренцию с западной. На каком-то этапе советская экономическая модель и коммунистическая идеология утратили динамизм и конкурентоспособность. Уникальная по величине и значению советская военная мощь постепенно истощила свою экономическую основу государства.

Конечно в 1986 году, когда на XXVII съезде КПСС была переоценена международная обстановка, неудачи реформ еще не были очевидны, да и перемены во внешнеполитической линии стали заметны еще при прежнем генеральном секретаре: началось возобновление диалога по стратегическим вопросам — начало переговоров в Женеве в марте 1985 года, цели и вопросы которых были согласованы ранее. А в феврале 1985 года СССР подписал с МАГАТЭ соглашение о постановке под международный контроль некоторых реакторов советских атомных электростанций.

Но в 1988 году, когда программа нового политического мышления была представлена уже в развернутом виде в ООН, кризис советской экономики был вполне очевиден.

При этом экономические связи СССР с Западом были весьма ограничены, причиной этого была в основном идеология. Так торговля Советского Союза с США имела второстепенное значение, за исключением поставок зерна. Это в известной степени мешало развитию советской экономики.

Таким образом, СССР все больше нуждался в экономической поддержке западных стран, которую, вероятно, М. С. Горбачев надеялся получить в большей степени благодаря внешнеполитическим уступкам.

Советский Союз в течение многих лет проводил осторожную кредитную политику. После отказа гасить царские долги СССР всегда вовремя расплачивался по своим внешним обязательствам. В середине 1980;х годов СССР имел репутацию первоклассного заемщика, доступ которого к кредитным ресурсам был почти не ограничен. Однако при нарастающих финансовых диспропорциях долго удержать доверие кредиторов невозможно. Уже в 1988 году у западных банков начинает возникать сомнение в том, насколько устойчиво финансовое положение СССР. Возможности привлекать кредитные ресурсы, становятся все более ограниченными, условия кредитов — более жесткими.

Однако потребность СССР в дополнительных кредитах только увеличивается. Это обусловлено диспропорциями, связанными с падением цен на нефть и сохранением потребностей в оплате импортного продовольствия, невозможностью ни сократить закупки, ни увеличить экспорт товаров, не связанных с топливом.

Уступки Советского Союза своих сфер влияния, сокращение вооруженных сил и вооружений также можно связать с необходимостью получения кредитов, доступ к которым все более ограничивался. Внешний долг СССР вырос с 28,3 млрд долл. в 1985 году до 67,2 млрд долл. в 1991 году.

Очевидны также и мотивы отказа от продолжения «холодной войны» и, в первую очередь, гонки вооружений, поскольку на нее тратились колоссальные ресурсы, но все же было заметно отставание советского военно-промышленного комплекса. Так же большую роль сыграла постоянная угроза ядерной войны.

Так же экономическая ситуация внутри страны больше не могла позволить оказывать безвозмездную интернациональную помощь различным просоветским странам и режимам.

Реакция на изменение внешнеполитического курса СССР

Столь крутой поворот во внешней политике СССР не мог не вызвать реакции как внутри страны, так и на Западе.

Изменение внутреннего и внешнего политического курса М. С. Горбачевым нашло поддержку в странах Запада, в частности США, как со стороны населения, так и среди правительств.

Основной характер отношения жителей США к Горбачеву принято обозначать термином «горбимания». В основе «горбимании» лежала надежда на то, что новый советский лидер сумеет сделать мир более безопасным и предсказуемым в развитии. Уже в 1986 году отношение американцев к Горбачеву было намного более теплым, чем к его предшественникам. Необходимость нового курса во внутренней политике увязывалась «прорабами перестройки» с переменами во внешней политике. И это намерение было воспринято западной публикой. Доля американцев, положительно относящихся к России, стала быстро увеличиваться начиная с 1985 года. И чем дольше находился Горбачев у власти, тем большее число американцев считало, что он желает мира с США гораздо сильнее и искреннее, чем все предыдущие советские руководители. А когда на XXVII съезде КПСС Горбаче заявил о необходимости «радикальных реформ» и продолжении диалога с Западом, то вскоре после этого заявления, в декабре 1987 года, был зарегистрирован всплеск позитивного отношения американской общественности к СССР и советскому лидеру.

Инициативы Горбачева продолжали российскую традицию поиска многосторонних гарантий безопасности. На Западе прекрасно осознавали, что они являются не просто результатом критического отношения к прежней советской внешней политики, но, в первую очередь, необходимым условием для экономического «реструктурирования», так как модернизация экономики возможна только в ненапряженной международной атмосфере.

Уступки на переговорах и курс на демократизацию приветствовались, но полного доверия Запада генсек ЦК КПСС тогда еще не заслужил.

Речь Горбачева на генеральной ассамблее ООН в 1988 году произвела ошеломляющее впечатление на широкую публику. Однако его заявления об одностороннем сокращении численности советских сухопутных сил и выводе части войск из Восточной Европы американскими военными экспертами было воспринято «как не имевшее большого значения с военной точки зрения, однако направленное на создание атмосферы оптимизма, дабы заставить Америку перейти в психологическую оборону». М. С. Горбачев заявил о сокращении 10 тысяч танков, 8,5 тысячи артиллерийских систем, 800 боевых самолетов и на территории страны и на территории европейских союзников, планировалось сократить численный состав на 500 тысяч человек, а так же о выводе войск из стран Восточной Европы (ГДР, Чехословакия, Венгрия). Однако, осуществив эти меры СССР утратил способность к внезапному вооруженному нападению на европейском театре.

Публика в США признавала бесперспективность продолжения политики конфронтации с СССР.

Оценки, подготовленные американским разведывательным сообществом, были продиктованы прошлым опытом, стереотипами «холодной воны» и традиционным недоверием к русским инициативам. В ЦРУ не верили, что сущность советской внешней политики изменилась. Эксперты из разведки размышляли над вопросом, являются ли заявления Горбачева просто тактическими шагами, направленными на улучшение репутации страны, изрядно подпорченной в предыдущие годы, или же она на самом деле отражает новое отношение Советского Союза к международному сотрудничеству.

Такова была первая, осторожная и недоверчивая реакция правительства США на изменения во внешней политике СССР.

2. Изменение внешней политики в восточном направлении

Внешнюю политику в восточном направлении можно разделить на несколько основных направлений, поскольку в каждом из них перед СССР стояли разные проблемы и задачи.

Первое направление — это Ближний и Средний восток. Горбачеву досталось очень непростое наследство в данном регионе. Это один из ключевых пунктов «холодной войны». СССР был вовлечен сюда давно и по весьма существенным направлениям:

* идеологическое (поддержка национально-освободительных антиимпериалистических сил);

* военно-стратегическое (поставки оружия, военное присутствие в лице многочисленных советников и специалистов, дислокация флота);

* политическое (поддержка на всех международных уровнях противостоянии с Западом, особенно, США).

Главным виновником застарелого ближневосточного кризиса считался Израиль.

В данном регионе СССР поощрял, политически поддерживал и вооружал режимы, которые объявляли себя «идущими по социалистическому пути». Такая поддержка чаще всего несла для Советского Союза большие финансовые убытки, которые часто не окупались. Но таким образом СССР расширял зону своего влияния. Однако советская политика в «третьем мире» содержала в себе важный исторически и справедливый морально прогрессивный компонент: содействие укреплению независимых молодых государств, образовавшихся в результате распада колониальной системы.

Кризис советской социально-экономической системы, явно обозначившийся в 80-х годах, остро поставил руководство Советского Союза перед выбором: продолжать истощавшую потенциал страны «холодную войну» также и на фронтах «третьего мира» или обратить уходившие туда ресурсы на пользу собственному народу.

Важным направлением был также и азиатско-тихоокеанский регион (АТР). На огромном пространстве этого региона, занимающего едва ли не половину земного шара, расположены, наряду с Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки, многие другие крупные и крупнейшие государства — Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш, Вьетнам, Индонезия, Япония, Мексика, а также государства, считающиеся средними, но тоже довольно крупные — Малайзия, Таиланд, Филиппины, Канада, Австралия, Новая Зеландия и еще два десятка небольших.

Здесь соприкасались и переплетались интересы двух систем — социалистической и капиталистической. На регион проецировалось — и во все большей степени — соперничество двух ядерных сверхдержав. К тому же Юго-Восточная и Южная Азия унаследовала от прошлого целый «букет» политических, социальных и межгосударственных противоречий. Проблемы безопасности в этой части мира стояли не менее, а кое-где даже острее, чем в других частях света.

Возрастала экономическая и политическая роль этого региона. Именно здесь зародилось Движение неприсоединения, лидером его стала Индия. Со многими странами, примкнувшими к этому движению, Советский Союз связывали дружественные отношения. В то же время Движение неприсоединения по праву могло претендовать на самостоятельную роль в мировой политике как своего рода «третья сила».

Милитаризация в АТР приобретала опасный характер. Этот регион превращался в арену военно-политической конфронтации. Здесь на кораблях американского флота и американских базах появилось ядерное оружие — поблизости от границ СССР.

Непросто складывались отношения с Китайской Народной Республикой. После ожесточенной идеологической полемики, развернувшейся в 60-е годы, и резкого ухудшения межгосударственных отношений, вплоть до пограничных вооруженных столкновений, надо было круто повернуть здесь ход событий. А для этого предстояло преодолеть немало препятствий.

Трудное наследие досталось новому советскому руководству в отношениях с другим восточным соседом — Японией. Развитие сотрудничества с Японией осложнялось так называемой «территориальной проблемой».

Отдельной проблемой, на мой взгляд, стоит считать конфликт в Афганистане.

В 1919 году эмир Аманулла-хан объявил независимость Афганистана от Британской империи. Сохранению независимости Афганистана способствовали дополнительные договоры с СССР 1926 и 1931 годов. В 1973 году в результате государственного переворота власть переходит к брату короля Мухаммеду Дауду, который провозглашает Афганистан республикой. Ожесточенная борьба кланов, опиравшихся на различные племена, постоянная нестабильность и экономические неурядицы привели к «демократической революции» 1978 года. Возглавил ее лидер прокоммунистической Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) журналист Нур Мухаммед Тараки. Тараки установил дружеские связи с Москвой, часто бывал в СССР, сблизился с Брежневым. В 1978 году между СССР и ДРА был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве.

Но неожиданно для советского руководства в сентябре 1979 года, после возвращения Тараки из очередного визита в Москву, он был убит в результате заговора, устроенного одним из его соратников, Амином, который занял его место и в НДПА, и в государстве.

Амин, как и Тараки, заверял в дружбе с Советском Союзом. Но его заподозрили в том, что он готовится «перекинуться» к американцам. В срочном порядке было подготовлено вооруженное вторжение.

Решение Политбюро о вводе войск существует в виде «записки», написанной 12 декабря 1979 года рукой Черненко, тогда ближайшего советника Брежнева. Операцией поручено было руководить Андропову, Устинову и Громыко, которые и подготовили это решение втайне от других членов Политбюро. Одобрен этот «документ» только пятью из 12-ти членов ПБ: Брежневым, Сусловым, Громыко, Андроповым и Устиновым. Остальные подписали после ввода войск и то не все.

Интервенция в Афганистан нанесла нашей стране огромный моральный и материальный ущерб, обернулась тысячами убитых и покалеченных. Весь мир осудил СССР за это неспровоцированное вторжение.

К 1985 году перед новым руководством страны стояло несколько важных международных проблем, решение которых было необходимо.

Урегулирование Афганского конфликта

Наиболее остро критиковалась позиция КПСС по афганскому вопросу. Конфликт тянулся с 1979 года, число жертв среди военнослужащих советского контингента в Афганистане росло. Война была крайне непопулярна в обществе и вызывала страх, провоцируя стремление молодежи призывного возраста во что бы то ни было уклониться от службы в армии. Против продолжения афганской компании выступали многие советские военачальники, считая ее политически ошибочной, а в военном смысле — бесперспективной. В Афганистане советские регулярные войска были втянуты во внутриполитическую борьбу и были вынуждены воевать против партизан, называвших себя моджахедами — «борцами за веру».

С апреля 1985 года в ЦК и в «Правду», в Верховный Совет, лично к Горбачеву пошел буквально поток писем об Афганистане. В отличие от прошлого почти все подписанные. Писали матери, жены, сами солдаты, офицеры и даже один генерал. Основной мотив: зачем это нам нужно и когда это кончится?!

Афганский вопрос был на тот момент одним из самых острых, и требовал скорого решения, поэтому, на мой взгляд, стоит начать именно с него.

Афганистан расположен в самом центре Азии, еще с древности через него проходили пути переселения народов и важные торговые пути. Так же он имеет границы с государствами, находящимися в разных регионах Азии, контролируя его можно распространять влияние и на них.

Но дальше поддерживать военными и экономическими силами просоветский режим в Афганистане для СССР было слишком тяжело. И советское руководство стало разрабатывать пути выхода из тупика, пытаясь расширить социально-политическую базу просоветского режима внутри Афганистана. В мае 1986 года под влиянием Москвы глава афганского руководства Б. Кармаль, которого больше поддерживали таджики и другие не-пуштунские группы, уступил свой пост Мохаммеду Наджибу, представлявшему в первую очередь интересы пуштунов. Наджиб был избран высшим органом власти президентом страны сроком на 7 лет.

М. Наджиб попытался умерить радикализм правления, придать ему более традиционный вид и примириться с афганским духовенством, обвинявшим власть в предательстве ценностей ислама. По предложению М. Наджиба Демократическая Республика Афганистан была переименована в Республику Афганистан, а сам М. Наджиб стал именоваться на традиционный исламский манер — Наджибуллой. Он продолжал начатую незадолго до его прихода линию на выборочную исламизацию афганской жизни. Новое руководство ввело в стране ограниченную многопартийность, свободу печати и прекратило реформы в псевдосоциалистическом духе, которые пытался проводить Б. Кармаль. Задачей М. Наджибуллы стало примирение с оппозицией. В январе 1987 года афганское правительство объявило об одностороннем прекращении боевых действий против нее и предложило начать переговоры. Оппозиция отвергла это предложение, заявив, что вступит в диалог с правительством только после вывода из Афганистана советских войск.

М.С. Горбачев писал: «Мы хотели бы по возможности быстрее вернуть на родину советские войска. Но это вопрос связан с необходимостью политического урегулирования вокруг Афганистана. Советский Союз хочет и впредь видеть Афганистан независимым, суверенным, неприсоединившимся государством. Какой дорогой он пойдет, какое у него будет правительство, какие программы развития будут осуществляться — решать афганскому народу, это его суверенное право. Американское же вмешательство задерживает вывод наших войск, тормозит реализацию политики ротнационального примирения, а значит, и урегулирования всей проблемы вокруг Афганистана».

Москва в секретном порядке начала консультации по афганской проблеме с США и Пакистаном. СССР не скрывал своего намерения вывести войска из Афганистана. В марте 1988 года в Женеве при содействии миссии «добрых услуг» ООН были организованы переговоры между Афганистаном и Пакистаном. Фактически пакистанская сторона, открыто поддерживающая афганскую антиправительственную оппозицию, представляя на переговорах ее интересы так же, как и свои собственные. Но официально афганская оппозиция в переговорах не участвовала, что дало ей повод в дальнейшем не признавать договоренности, выбранный без ее участия.

14 апреля 1988 года в Женеве было подписано пять отдельных, но взаимосвязанных соглашений по афганскому вопросу. Это были двусторонние афгано-пакистанские соглашения — о принципах взаимоотношений, невмешательстве и отказе от интервенции и о добровольном возвращении беженцев. Пакистан, таки образом, обязался прекратить вмешательство в афганские внутренние дела, а афганское правительство согласилось разрешить легальное возвращение из Пакистана в Афганистан укрывшихся там оппозиционных пуштунских полевых командиров со всеми их сторонниками и членами семей. Территориальный вопрос в этих соглашениях не затрагивался.

Третьим и четвертым документами в этом комплексе стали советско-американская декларация о международных гарантиях выполнения договоренностей по Афганистану и советско-американское Соглашение о взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану. Советский Союз согласился вывести с афганской территории свои войска, а США приняли на себя обязательство воздерживаться от вмешательства в дела Афганистана после вывода оттуда советского контингента.

Пятый документ представлял собой четырехсторонний меморандум взаимопонимания. В нем говорилось о том, что пять подписанных документов представляют собой единый комплекс и подлежат обязательному исполнению.

Согласно достигнутым договоренностям с 15 мая 1988 года СССР должен был начать вывод войск и завершить его в течение девяти месяцев. К 15 февраля 1989 года вывод советских войск был завершен. Афганская война стоила Советскому Союзу более 13 тысяч погибших и 35 тысяч раненых.

Процедуру вывода удалось осуществить в два этапа. С 15 мая по 15 августа части ОКСВ покинули западные и южные районы Афганистана. Затем по настоятельной просьбе М. Наджибуллы вывод был временно приостановлен. Трезвость оценок, однако, возобладала, поскольку нарушение оговоренных в Женеве сроков могло обернуться для Советского Союза крупными международными осложнениями. Начиная с декабря 1988 г. и до 15 февраля 1989 г. включительно, страну покинули все части 40-й армии, дислоцированные в Кабуле и других районах Центрального Афганистана. Возвратились на родину и большинство из свыше 1 тыс. военных советников.

Положение правительства М. Наджибуллы непрерывно ухудшалось: ободренная уходом советских войск афганская оппозиция стала готовиться к походу на Кабул. Лидеры оппозиции не признали договоренности в Женеве. Пакистан и США вопреки смыслу Женевских соглашений увеличили помощь противникам М. Наджибуллы.

Советский Союз пытался оказывать помощь правительству М. Наджибуллы, но его ресурсы были ограничены. Так в декабре 1988 года, выступая на генеральной ассамблее ООН, М. С. Горбачев затронул афганскую проблему. Он отметил невыполнение некоторыми сторонами Женевских соглашений и предложил ООН предпринять некоторые меры:

• с 1 января 1989 года полностью и повсеместно прекратить огонь и все наступательные операции или обстрелы, сохраняя на время переговоров все занимаемые противостоящими афганскими группировками территории под их контролем;

• в увязке с этим с того же дня прекращаются поставки оружия всем враждующим сторонам;

• на период становления правительства на широкой основе, предусматриваемого в резолюции Генассамблеи, направить в Кабул и другие стратегические центры страны контингент сил ООН по поддержанию мира;

• мы также обращаемся к генеральному секретарю ООН с просьбой способствовать скорейшей реализации идеи о проведении международной конференции по нейтралитету и демилитаризации Афганистана.

А также заявил о поддержке предложения о создании под эгидой ООН добровольного международного корпуса мира для содействия возрождению Афганистана.

Однако вмешиваться в дела Афганистана СССР больше не мог. Позиция СССР при урегулировании афганского конфликта, на мой взгляд, вполне соответствовала духу нового политического мышления. Но можно ли считать ее одной из уступок Западу?

С одной стороны можно, поскольку Афганистан обладал большим геополитическим значением, а Советский Союз полностью покидает его и не оказывает впоследствии, при невыполнении США и Пакистаном Женевских соглашений, реальной помощи афганскому правительству.

Однако война в Афганистане стоила СССР больших затрат как людских, так и экономических ресурсов. За период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. общие потери Советских Вооруженных Сил вместе с пограничными и внутренними войсками (убиты, умерли от ран и болезней, погибли в катастрофах, в результате происшествий и несчастных случаев) составили 15 051 человек. За время участия в войне пропали без вести и оказались в плену 417 военнослужащих, из которых освобождены и вернулись на Родину 130 человек. Суммарные расходы СССР на ведение войны в Афганистане за 9 лет можно оценить как равные 30,4 миллиарда рублей. К ним относятся и гуманитарная помощь Афганистану, содержание советской армии и военные поставки. Так же, как уже отмечалось мной выше, война была крайне непопулярна в обществе и вызывала страх, против нее выступали как сами советские военнослужащие, так и мирные жители.

Таким образом, на мой взгляд, вывод советских войск из Афганистана и урегулирование афганского конфликта вызвано в первую очередь внутренними причинами — огромными человеческими жертвами и финансовыми затратами. Однако можно сказать и о том, что СССР уступил Западу, в частности США, свои позиции в Афганистане.

Новая политика СССР в Восточной Азии

Стремясь нейтрализовать обвинения консерваторов внутри КПСС в недооценке единства международного коммунистического движения, М. С. Горбачев предпринял меры для улучшения отношений с Китайской Народной Республикой. Исходным рубежом новой политики Советского Союза в отношении КНР стала его речь во Владивостоке в июле 1986 года (3 стр. 309), где им были обозначены несколько направлений внешней политики:

1. Решение вопросов регионального урегулирования в Афганистане, Камбодже, Вьетнаме и Корее;

2. Поставить заслон на пути распространения и наращивания ядерного оружия в Азии и на Тихом океане;

3. Сокращение активности на Тихом океане военных флотов, в первую очередь кораблей, оснащенных ядерным оружием;

4. Сокращение вооруженных сил и обычных вооружений в Азии;

5. Начать обсуждение доверия и неприменения сил в регионе;

Положения этой речи были дополнены в выступлении М. С. Горбачева в Красноярске в сентябре 1988 года. В итоге были сформулированы новые положения советской политики:

1. Свертывание военного присутствия в Восточной Азии посредством вывода войск из Монголии и сокращение сухопутных сил в восточных районах СССР;

2. Нормализация отношений с Китаем с учетом позиции КНР относительно «четырех препятствий» для улучшения советско-китайских отношений:

2.1. Советские войска в Афганистане;

2.2. Вьетнамские войска в Камбодже;

2.3. Советское присутствие в Монголии;

2.4. Наличие контингентов советских войск на границе с КНР;

3. Нормализация отношений с Японией

4. Установление дипломатических отношений с Южной Кореей в контексте оздоровления обстановки на Корейском полуострове.

Из программы советской внешней политики в регионе вытекало, сто СССР был намерен сократить численность войск в дальневосточных регионах Советского Союза и в Монголии. Акцент смещался с военного на экономическое присутствие СССР в АТР. Одновременно провозглашалась цель нормализации отношений со всеми странами этой части мира — прежде всего с Китаем, Японией и Южной Кореей.

Все положения новой политики СССР в Восточной Азии полностью соответствовали духу нового политического мышления, так как были направлены на урегулирование существующих конфликтов, разоружение, нормализацию отношений с всеми странами региона и отказ СССР от вмешательства во внутренние дела других государств.

Прекращение вмешательства Вьетнама в Камбодже

Наиболее сложным с дипломатической точки зрения был вопрос о вьетнамском присутствии в Камбодже.

Пограничные стычки, возникавшие между камбоджийскими и вьетнамскими силами с 1974 года, стали перерастать к 1977 году в столкновения с участием тяжелой техники. В декабре 1977 года между двумя странами были разорваны дипломатические отношения. В 1978 году напряженность выросла ввиду того, что СССР стал увеличивать поставки военной техники Вьетнаму, а КНР — Камбодже. В ноябре 1978 года был заключен советско-вьетнамский договор о мире и дружбе, который зафиксировал готовность СССР оказывать поддержку Вьетнаму на долгосрочной основе. В январе 1979 года Пномпень был взят вьетнамскими вооруженными силами, и в Камбодже была установлена власть провьетнамского правительства. В Пекине это было воспринято как попытка ликвидировать основу китайского влияния на ЮВА и шаг к формированию под руководством Вьетнама просоветского блока. Сходным образом интерпретировали события и в Вашингтоне. С 17 февраля по 17 марта 1979 года шла китайско-вьетнамская война. Присутствие войск СРВ не обеспечило стабилизации ситуации в Камбодже. Районы вдоль границы с Таиландом оставались в руках «красных кхмеров», получивших возможность создавать базы на территории Таиланда и опиравшихся на помощь КНР. В июне 1989 года Нородом Сианук создал в Куала-Лумпуре коалиционное правительство Демократической Кампучии, с этого времени антиправительственная борьба в Камбодже велась под эгидой этой коалиции, которая пользовалась поддержкой КНР, Таиланда и США.

В результате серии обсуждений камбоджийского вопроса США и СССР пришли к пониманию необходимости прекратить военную помощь всем участникам камбоджийского конфликта. СССР обещал свернуть поддержку Вьетнама, США — убедить Таиланд выдворить со своей территории базировавшихся там «красных кхмеров». После серии американо-китайских и советско-китайских консультаций Китай согласился прекратить помощь «красным кхмерам». В декабре 1988 года на переговорах министров иностранных дел КНР и СССР была зафиксирована близость советской и китайской позиций в отношении необходимости устранения иностранного военного присутствия в Камбодже.

Под влиянием СССР в январе 1989 года Ханой объявил о намерении вывести к сентябрю 1989 года войска из Камбоджи.

Согласие Ханоя на вывод войск вызвало активизацию посреднических усилий стран АСЕАН. В июне 1988 года в индонезийском городе Богоре по инициативе Индонезии дипломаты стран АСЕАН организовали неофициальную «встречу за коктейлем», в которой приняли участие представители Вьетнама, «красных кхмеров», правительства Камбоджи в Пномпене, Нородома Сианука и других камбоджийских сторон. Встреча не принесла практических результатов, но позволила участникам конфликта встретиться за столом переговоров. Такие встречи проходили в 1989 и 1990 годах.

В июле-августе 1989 года в Париже состоялась конференция по Камбодже с участием четырех камбоджийских сторон, Вьетнама, стран АСЕАН, Франции, СССР, США и КНР. Эта встреча не привела к выработке окончательного соглашения, хотя было заметно сближение позиций сторон. Вскоре после ее завершения, в сентябре 1989 года, вьетнамские войска из Камбоджи были выведены.

В Камбодже стали происходить некоторые политические изменения. Но в Пномпене осталось прежнее провьетнамское правительство. «Красные кхмеры» продолжали борьбу против него, а Китай их тайно поддерживал. СССР сократил помощь Вьетнаму, и США уговорил Таиланд вытеснить «красных кхмеров» со своей территории. Стремясь не оказаться в изоляции КНР тоже начало оказывать сдерживающее влияние на «красных кхмеров».

В октябре 1991 года на второй Парижской конференции по Камбодже под эгидой ООН и сопредседательством Франции и Индонезии удалось подписать соглашение о комплексном урегулировании положения. Было принято решение передать власть в стране Высшему национальному совету и Временной администрации ООН по Камбодже. Временная администрация должна была провести свободный выборы, а Высший национальный совет — совместно с ней выработать формулу раздела власти. В стране были размещены контингенты ООН.

Выборы были проведены 28 мая 1993 года. По новой конституции в Камбодже было восстановлено королевское правление. Нородом Сианук был провозглашен королем. Правительство страны возглавили два премьер-министра, представлявшие прежнее провьетнамское правительство и группы Нородома Сианука. «Красные кхмеры» продолжили партизанскую борьбу.

Нормализация советско-китайских отношений

Численность советских войск в азиатской части страны быстро уменьшалась. Было списано около половины судового состава устаревших кораблей Тихоокеанского флота. Прошла реорганизация военных округов в восточных районах страны таким образом, чтобы они были сориентированы на сдерживание скорее американо-японской, а не китайской угрозы. Москва заявила об отказе от увеличения в азиатской части страны числа ядерных ударных средств наземного базирования и самолетов-носителей ядерного оружия. Войска из Монголии были полностью выведены. В условиях недофинансирования, испытывая трудности в ремонтном обслуживании, снабжении топливом и комплектовании боевым составом российский Тихоокеанский флот отказался от маневрирования на океанской волне и прекратил патрулирование отдаленных районов. А значит, после вывода советских войск из Афганистана и урегулирования кризиса в Камбодже было устранено последнее из «четырех препятствий» для нормализации советско-китайских отношений.

1989 год был решающим для нормализации отношений Москвы и Пекина. В мае состоялся первый за много лет официальный визит высшего руководителя СССР в Китай. В ходе поездки М. С. Горбачева в Пекин были подписаны документы о нормализации советско-китайских межгосударственных отношений. Одновременно состоялась встреча М. С. Горбачева с Дэн Сяопином, после которой руководство КПК заявило о том, что отношения между КПСС и КПК тоже считаются нормализованными. Вслед за тем, в апреле 1990 года в ходе визита в Москву премьера Госсовета КНР Ли Пэна было подписано соглашение о демилитаризации советско-китайской границы, а в мае 1990 года была достигнута первая за много лет договоренность о закупках Китаем в СССР истребителей МИГ-29 и СУ-27.

При этом не прекращалось сотрудничество Китая с США. На территории Синьцзяна работали китайско-американские центры электронного слежения за советскими ракетами и испытаниями ядерного оружия в Средней Азии и Сибири, продолжался обмен разведывательной информацией о советских военных объектах и размещении вооруженных сил, своим ходом шли поставки отдельных видов компьютерной техники военного назначения. США стремились «компенсировать» свое сближение с СССР, предупредив возникновение у Китая подозрений по поводу того, что оно может идти за счет интересов КНР.

Но после подавления властями Китая в июне 1989 года вступлений на площади Тяньаньмэнь в Пекине сотрудничество США и КНР в некоторых областях было приостановлено, но все же американская администрация не желала отчуждения в отношениях.

Для нормализации советско-китайских отношений, на мой взгляд, СССР пошел на слишком большие уступки. И если урегулирование конфликта в Камбодже мирным путем было все же необходимо, и прекращение иностранного вмешательства в дела этой страны было осуществлено всеми странами, то сокращение войск на Дальнем Востоке и советско-китайской границе было слишком большим, особенно при условии военного сотрудничества КНР с США.

М.С. Горбачев надеялся добиться экономического сотрудничества с Китаем, поскольку к началу 90-х годов КНР стала одним из крупных мировых экспортеров. По оценка специалистов, Китай к концу столетия вышел на третье место в мире по объемам ВНП, уступая США и Японии. (1 стр. 477) Сам М. С. Горбачев писал, что советская экономика смещается в Сибирь и на Дальний Восток, поэтому СССР нуждается в обогащении азиатско-тихоокеанского сотрудничества.

Ослабление напряженности в Корее

После владивостоксой речи М. С. Горбачева изменился подход СССР ко многим странам азиатско-тихоокеанского региона. Советский Союз отказался от попыток расширить свое присутствие в южных районах Тихого океана. Стал возрастать интерес Москвы к нормализации отношений с Южной Кореей.

Избрание в декабре 1987 года нового президента Южной Кореи — Ро Дэ У открыло путь к улучшению советско-южнокорейских отношений. В апреле 1989 года были установлены торговые связи Москвы и Сеула, а в октябре 1990 года — дипломатические отношения. После объявления США о сокращении военного присутствия с 45 до 43 тыс. человек оживился диалог между двумя частями Кореи, одним из пунктов которого было, поддерживаемое М. С. Горбачевым, превращение Корейского полуострова в безъядерную зону, а так же заключение договора о ненападении между Пхеньяном и Сеулом.

Южная Корея в 1990;х годах добилась существенного укрепления своих международно-политических позиций за счет установления дипломатических отношений с Советским Союзом, рядом других бывших социалистических стран, а затем и КНР. В результате были созданы условия для осуществления дипломатической формулы «перекрестного признания», в соответствии с которой Советский Союз и Китай признали бы Сеул, США и Япония установили бы дипломатические отношения с Пхеньяном. Шагом в этом направлении был одновременный прием 17 сентября 1991 года обоих корейских государств в ООН.

В декабре 1991 года, КНДР и РК подписали соглашение о перемирии, ненападении и сотрудничестве, а в феврале 1992 года — совместную декларацию о безъядерной зоне на Корейском полуострове. Однако на практике оздоровления в этом регионе не происходило.

Новая политика СССР в Восточной Азии была направлена в первую очередь на установление экономических связей с наиболее развитыми странами. Для достижения этой цели СССР был вынужден пойти на уступки в сферах своего влияния в этой части мира, в частности в Монголии, Северной Корее и Камбодже. Однако даже в этот период СССР не пошел на территориальные уступки Японии и Китаю.

Ближневосточный конфликт и война в Персидском заливе

Мирный период после окончания ирано-иракской войны летом 1988 года и завершения гражданской войны в Ливане длился не долго. Новый рост напряженности был спровоцирован агрессивной и непредсказуемой внешней политикой президента Ирака С. Хусейна.

Багдад начал планировать захват Кувейта, а при благоприятных обстоятельствах — и Восточной провинции Саудовской Аравии, где сосредоточены основные нефтяные запасы этой страны. В обоснование своих действий С. Хусейн заявил, что аравийская нефть представляет собой «общеарабскую собственность» и должна быть использована для борьбы с «сионистским врагом».

С 1989 года иракская пресса начала пропагандистскую компанию против государств зоны Персидского залива, обвиняя их в том, что они мешают восстановлению иракской экономики, а их политика квалифицировалась как «экономическая война».

17 июня Багдад прямо обвинил Кувейт в том, что именно он является инициатором «экономической войны» и что он осуществляет «кражу иракской нефти» в районе иракско-кувейтской границы. В качестве компенсации С. Хусейн потребовал 10 млрд долл. Кувейтское правительство согласилось выделить Ираку в качестве займа 9 млрд долл. И обсудить спорные вопросы. Но решение о начале войны в Багдаде было уже принято, и ночью с 1 на 2 августа 1990 года иракская армия вторглась в Кувейт.

Кувейтское правительство и члены правящей династии покинули страну, иракские войска захватили Кувейт, а после продолжили наступление и вторглись на территорию Саудовской Аравии, но были остановлены и отброшены назад.

Чтобы оправдать свое вторжение С. Хусейн пытался создать оппозиционное правящей династии Кувейта правительство, якобы попросившее его о военной помощи, но сделать это ему не удалось.

8 августа С. Хусейн объявил об аннексии Кувейта, провозгласив ее девятнадцатой провинцией Ирака.

Реакция мирового сообщества на агрессивную политику Ирака была быстрой и решительной. 1 августа 1990 года Совет безопасности ООН принял резолюцию № 660, в которой содержались требования о немедленном и безоговорочном выводе иракских войск из Кувейта. Поскольку Ирак отказался ее выполнять, 6 августа была принята резолюция № 661 о введении против него экономических санкций — полной экономической блокады.

Но этот регион был объявлен зоной жизненно важных интересов США, а необходимость использования вооруженной силы не вызывала сомнений у администрации президента Дж. Буша. Получив согласие короля Саудовской Аравии Фахда, президент отдал приказ о переброске в Восточную провинцию Саудовской Аравии крупного контингента американских войск, который был поддержан мощной эскадрой, насчитывавшей 80 боевых кораблей. К американским войскам присоединились военные контингенты Британии, Франции, Египта, Сирии и ряда других стран. Общая численность их была 780 тыс. человек, но большую часть составляли американские войска — 540 тыс. человек.

На чрезвычайной сессии совета ЛАГ, проходившей с 2 по 10 августа 1990 года, 12 из 21 государства безоговорочно осудили иракскую агрессию. Но подавляющее большинство членов ОИК осудило ее. При этом Иран открыто встал на сторону Ирака после того, как в районе Персидского залива началась концентрация иностранных вооруженных сил.

С. Хусейн пытался связать кувейтскую проблему с палестинской, и 12 августа 1990 года заявил, что предварительным условием вывода иракских войск из Кувейта является отвод израильских войск со всех оккупированных арабских территорий. Он призвал всех арабов и мусульман начать «джихад» (священную войну) против «американцев и сионистов», обвинив при этом правителей стран Персидского залива в «предательстве» и пособничестве «новым крестоносцам». Призывы к «джихаду» нашли отклик только в ООП.

19 августа 1990 года С. Хусейн объявил иностранных граждан, находящихся на территории Ирака и Кувейта заложниками. Этим он стремился заморозить развитие ситуации и добиться изменения позиции от СССР и КНР, которые хоть и проголосовали за резолюции № 660 и № 661, но были против использования против Ирака военной силы. Советское руководство даже пыталось играть роль посредника между Ираком и США, но безуспешно. 29 ноября Совет безопасности принял резолюцию № 678, санкционировавшую использование военной силы для освобождения Кувейта. Ираку был предъявлен ультиматум, по которому все иракские войска должны были быть выведены к 15 января 1990 года, но С. Хусейн отверг его.

17 января многонациональные силы начали военную операцию по освобождению Кувейта под названием «Буря в пустыне». Она завершилась разгромом иракских войск.

После активных действий авиации многонациональных сил С. Хусейн отдал приказ о ракетном ударе по Израилю, надеясь на его прямое участие в конфликте, но его не последовало. Многонациональные силы в короткий срок уничтожила иракские ракетные установки.

25 февраля 1991 года иракское правительство заявило о признании все резолюций Совета безопасности, а 28 февраля межнациональные силы прекратили боевые действия. Кувейт был освобожден, но режим С. Хусейна в Ираке сохранился.

Победный исход войны в Персидском заливе обеспечил доминирование Соединенных Штатов на Ближнем Востоке.

На первый взгляд удивляет почти полное невмешательство СССР в столь крупный конфликт, происходящий в важном, с точки зрения геополитики, регионе. До этого периода, в ирано-иракской войне 1980;1988 гг., СССР поддерживал регулярными поставками оружия и военной техники Ирак, хотя военной помощи не оказывал по договоренности с США. Но в данном конфликт СССР практически ни как себя не проявил. На мой взгляд, такую позицию можно считать серьезной внешнеполитической уступкой Соединенным Штатам, поскольку в результате этого конфликта они добились почти полного доминирования в этом регионе.

С другой стороны в рамках нового политического мышления СССР старался осуществлять политику мирного урегулирования конфликта, так Советский Союз пытался выступить в роли посредника между США и Ираком, и не был сторонником военных действий против Ирака, и агрессивную политику С. Хусейна не поддерживал, так как подписал резолюции № 660 и № 661. Но ничего из этого не привело к каким либо результатам по урегулированию конфликта. В военном же вмешательстве Советский Союз участия не принимал. Такая политика невмешательства позволила США контролировать весь Ближневосточный регион.

3. Изменение внешней политики в западном направлении

Вся внешняя политика М. С. Горбачева была фактически направлена на улучшение отношений с развитыми странами Запада, поэтому именно в этом направлении произошли самые большие изменения.

Накануне прихода Горбачева к руководству страной отношения между СССР и США были самым острым и проблемным «участком» советской внешней политики и мировой политики в целом. Именно они составляли стержень «холодной войны». «Разрядка» 1970;х годов не изменила сути противостояния двух сверхдержав. Помимо идеологического противоборства, СССР и США противостояли друг другу в ряде региональных конфликтов и в гонке ракетно-ядерных и обычных вооружений. С началом размещения советских ракет средней дальности СС-20 и американских «Першингов-2» и крылатых ракет в Европе разрядка была, по существу, похоронена.

Две главные черты характеризовали советско-американские отношения в начале 1980;х годов:

• практически полное отсутствие доверия;

• доминирование в повестке дня милитаристского компонента. В лучшем случае это позволяло регулировать гонку вооружений и договариваться о «потолках» — хотя и чрезвычайно высоких — систем вооружений.

Новое советское руководство исходило из того, что без кардинального улучшения советско-американских отношений оздоровления мировой политики не произойдет.

Вывести отношения из штопора, в который они попали на рубеже 70−80х годов, можно было только сломав логику порочного круга, в котором недоверие питало гонку вооружений, а гонка вооружений еще более усиливала недоверие. Поэтому вопросы сокращения вооружения занимали ключевое место в советско-американских отношениях.

Несмотря на многочисленные конфликты, малые и крупные войны, Россия на протяжении тысячелетия никогда не выпадала из общеевропейского цивилизационного пространства.

Важность европейского направления внешней политики была признана и советскими властями непосредственно после Гражданской войны 1918;1922 годов, несмотря на раскол Европы и мира. На протяжении всех межвоенных лет шло восстановление связей России с Западом.

После общей Второй мировой войны идеологическая конфронтация вновь взяла верх над взаимным притяжением. Бывшие союзники оказались в двух, противостоящих друг другу милитаристических блоках. Тем не менее потребность во взаимовыгодных связях не исчезла и с годами проявляла себя все настойчивее. Учащались, пусть ненадолго, периоды разрядки.

Знаменательным этапом на этом пути стал Заключительный документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — хельсинский Акт. 1 августа 1975 года его подписали вместе с США и Канадой все европейские государства (кроме Албании).

Среди сформулированных в нем принципов были:

1. суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;

2. неприменение силы и угрозы силой;

3. нерушимость границ;

4. территориальная целостность государств;

5. мирное урегулирование споров;

6. невмешательство во внутренние дела;

7. уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

8. равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой.

Однако позитивные устремления, положенные в основу этого Акта, не могли получить полноценной реализации в условиях «холодной войны». Преодоление раскола Европы и прекращение «холодной войны» оказались взаимосвязаны.

Появление на мировой арене союзников СССР связано с итогами Второй мировой войны: разгромом фашистской Германии и милитаристской Японии. Ими стали страны, освобожденные от германской и японской оккупации: Польша, Чехословакия, Югославия, Албания, Китай, Северная Корея, Вьетнам, а также потерпевшие поражение бывшие союзники Германии: Венгрия, Румыния и часть самой Германии. Важную роль сыграла и национально-освободительная война (в Китае, Вьетнаме, Югославии).

Конечно, Советский Союз, сыгравший решающую роль во Второй мировой войне и понесший беспрецедентные потери, имел основания, чтобы в освобожденных странах установились дружественные режимы.

Но при этом в странах народной демократии насаждалась советская модель без учета исторического опыта и особенностей отдельных стран, им была навязана концепция социалистического лагеря, возглавляемого Советским Союзом и противостоящего мировому капитализму. Любые проявления самостоятельности со стороны руководителей отдельных стран (В. Гомулка, Р. Сланский, А. Паукер, Т. Костов, И. Надь) жестко пресекались. На этой почве при Сталине произошел разрыв с титовской Югославией, а при Хрущеве — с маоистским Китаем и Албанией. Когда же недовольство политикой правящих режимов приобретало массовый характер, оно подавлялось внешним военным вмешательством: в Берлине (1953), Венгрии (1956), Чехословакии (1968).

Тем не менее в становлении социалистического содружества сыграла свою роль определенная общность интересов, в большинстве случаев — территориальная и исторически обусловленная близость народов, а главное — зависимость от Советского Союза, его экономической и политической поддержки, особенно, в условиях «холодной войны».

Характерной чертой социалистического содружества было абсолютное доминирование советского союза во всех сферах. На нем держался и, созданный в 1949 году, СЭВ и Варшавский военно-политический договор, заключенный в 1955 году.

Существование социалистического лагеря позволило быстрыми темпами восстановить, за счет жесткой централизации материальных и финансовых ресурсов, довоенный уровень производства, и даже превысить его, однако уровень жизни оставался низким.

На первых этапах Советский Союз оказывал большую и всестороннюю помощь дружественным государствам не только топливом и сырьем, но и финансовыми ресурсами, техникой, в подготовке кадров. Но в 70-е годы ситуация в мире начала претерпевать глубокие перемены постиндустриального характера, причем — в глобальном масштабе. Не находя удовлетворения своих потребностей в доступе к передовым технологиям и источникам кредитов, некоторые соцстраны начали переориентироваться на Запад. Советский Союз все больше стал восприниматься как топливно-сырьевая база и рынок сбыта «советизированной» продукции. Долг Западу начал быстро расти.

Не менее важные перемены назрели и в идейно-политической сфере.

В явное противоречие с характером менявшихся международных отношений пришел принцип коллективной ответственности за ситуацию в социалистических странах, лежавшей в основе «доктрины Брежнева» и служившей основанием для вмешательства во внутренние дела. Ослабли доверительные политические контакты на высшем уровне.

С советской стороны нарастали настороженность, недоверие к «друзьям». А в соцстранах Москва стала порой восприниматься как консервативная сила, мешающая назревшим преобразованиям.

Внешнеполитическая ситуация на западном направлении нуждалась в серьезных изменениях. Особенно учитывая тот факт, что экономика СССР уже не могла себе позволить поддержки стран социалистического лагеря и нуждалась в установлении прочных связей с Западом. Продолжение гонки вооружений было так же невозможно не только по экономическим, но и по причинам преодоления угрозы ядерной войны, поэтому необходимо было решать вопрос о ее прекращении и сокращении вооружений вообще.

Новая политика СССР в европейских странах социалистического лагеря: «Доктрина невмешательства» М.С. Горбачева, «бархатные революции», распад ОВД и СЭВ

Глубокие перемены советской политики в отношении социалистического содружества выразились, прежде всего, в отказе от «доктрины Брежнева». Во всех контактах Горбачева с руководителями соцстран, начиная с марта 1985 года, новый характер отношений стал утверждаться на деле.

Сразу же после его избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачев встретился с руководителями соцстран, прибывшими в Москву на похороны Черненко. Лейтмотивом встречи была идея сочетания преемственности и перемен, уважения суверенитета каждой страны и взаимовыгодного сотрудничества.

В октябре 1985 года в ходе очередного совещания Политического консультативного комитета Организации Варшавского Договора в Софии по инициативе Горбачева была проведена неформальная рабочая встреча высших руководителей стран-участниц. В его выступлении была выдвинута проблема перемен в социалистическом содружестве, ускорение его социально-экономического развития.

Комплекс идей перестройки отношений был сформулирован в записке Горбачева «О некоторых актуальных вопросах сотрудничества с соцстранами», которая была обсуждена и одобрена Политбюро ЦК КПСС 3 июля 1986 года. В ней М. С. Горбачев выделяет несколько основных практических задач по перестройке отношений с братскими странами:

1. укрепление единства стран социализма, противодействие центробежным тенденциям на основе действительно глубокой их научно-технической и экономической интеграции, перехода от чисто торговых связей к широкой производственной кооперации. Должна быть осуществлена коренная перестройка механизма экономического сотрудничества, в результате которой работа СЭВ была бы сосредоточена на согласовании экономической политики и создании организационных, валютно-финансовых, правовых условий для широкого развития прямых связей объединений, предприятий, научных и проектно-конструкторских организаций; совместных фирм.

2. Необходим принципиально иной подход к оценке и изучению опыта братских партий, его использование у себя в стране.

3. Нормой жизни наших народов должны стать сотрудничество, обмен опытом, общение коллективов и широких масс трудящихся.

4. Необходимо серьезно усовершенствовать и резко активизировать механизм внешнеполитического сотрудничества соцстран. Надо строжайшим образом соблюдать равноправие, по существу учитывать мнение друзей, их интересы во всей нашей политике, давать более широкий простор для проявления внешнеполитических инициатив и действий на согласованной основе.

Внутренняя и внешняя политика советского руководства, в том числе и в отношении соцстран, вызвала там большие надежды, но натолкнулась на сопротивление догматического руководства и элиты правящих партий. Прикрываясь заботой о сохранении завоеваний социализма, они игнорировали необходимость демократизации и у себя, и в отношениях между соцстранами.

Из всех руководителей «братских стран» наибольшее взаимопонимание и взаимодействие было с Войцехом Ярузельским (Польша) и Яношем Кадаром (Венгрия). Наибольшие трудности возникли с Эрихом Хонеккером (ГДР), Николае Чаушеску (Румыния), а также Тодором Живковым (Болгария).

Изменяются экономические связи с соцстранами. Советское руководство во второй половине 80-х годов стало считать ненужным бременем экономический союз с восточноевропейскими союзниками — СЭВ. Внутри СЭВ к тому времени было много разногласий. Восточноевропейские страны полагали, что Советский Союз подчинил их своим интересам, заставив переориентировать на него их внешнеэкономические связи. СССР был главным покупателем потребительских товаров и продовольствия из восточноевропейских стран, которые рассчитывали с большей выгодой сбыть их на западноевропейских рынках за свободно конвертируемую валюту, а не на условиях оплаты по системе безвалютных расчетов в рамках СЭВ.

Советское руководство тоже перестало считать связи с Восточной Европой выгодными, решив, что обеспечивать союзников поставками нефти и газа по ценам ниже мировых нецелесообразно. В Москве было принято решение перевести торговлю энергоносителями на расчеты в свободно конвертируемой валюте и начать переход к договорам о поставках нефти в социалистические страны по мировым ценам.

Придя к выводу о «нерентабельности» сохранения зоны влияния в Восточной Европе, советское руководство перестало считать себя ответственным за сохранение у власти в восточноевропейских странах коммунистических правительств. Либо страны Восточной Европы должны были реформироваться в соответствии с «моделью Горбачева», либо они должны сами отвечать за свое будущее.

Начавшиеся в СССР перемены поначалу минимально отразились на восточноевропейских странах. Созданная по советскому образцу партийно-номенклатурная модель власти не способствовала переменам. Восточноевропейские коммунисты с сомнением наблюдали за демократическими реформами в СССР, опасаясь следовать советскому примеру. В конце 80-х годов руководители коммунистических партий даже пытались вводить ограничения на информацию о советских реформах.

Стремление «гуманизировать» политико-культурные и социально-экономические реалии общества восточноевропейского типа составляет основу массовых общественных движений в странах региона, начиная с 1968 года. Более того, их политическая направленность второстепенна по отношению к общегуманистической, нравственной и культурной. Но ни чешское диссидентство 70-х годов, ни польское движение Солидарность 80-х годов не принадлежали к числу либеральных. Большая часть общественных движений стремилась «очеловечить» общественную систему советского типа.

Волны информации о «перестройке», несмотря на заперты, достигали социалистических государств и стимулировали антиправительственное брожение. Даже антироссийски и антисоветски настроенные политики видели в М. С. Горбачеве и «перестройке» знак обновления, перемен, отказа от того строя, который был создан в Восточной Европе после 1945 года. В регионе началось движение за «обновление социализма», которое переросло в стихийный слом старой политической системы.

Пр военном и экономическом невмешательстве со стороны Советского Союза коммунистические режимы в Восточной Европе стали падать. Конечно, «доктрина невмешательства» М. С. Горбачева не единственная тому причина, во многих странах существовали глубокие и тяжелые внутренние проблемы. Так, например, в Болгарии с особой силой нарастал экономический и национальный кризис. Экономический кризис возник ввиду создания в 70-е годы престижных отраслей экономики — электроники, лазерной техники, тяжелого машиностроения, что привело к глубокому упадку традиционных для Болгарии текстильной, пищевой промышленности и сельского хозяйства, появлению продовольственной проблемы и росту внешнего долга (на 1,5 — 2 млрд долларов в год). Национальный кризис был вызван старением болгарского общества, ростом удельного веса турецкого нацменьшинства в результате более высокой рождаемости, а жесткие меры по решению этой проблемы привели к ухудшению положения Болгарии на мировой арене.

С большей или меньшей долей участия массовых движений перемены происхдили в странах Восточной Европы. В Польской Народной Республике (29 декабря 1989 года) и Венгерской Народной Республике (23 октября 1989 года) они произошли по инициативе руководителей этих стран — генерала В. Ярузельского и Я. Кадара соответственно. В Нородной Республике Болгарии (15 ноября 1990 года), Германской Демократической Республике и Чехословацкой Социалистической Республике (28 марта 1990 года) большую роль сыграли массовые общественно-политические движения. Примечательно, что визит М. С. Горбачева в Чехословакию в 1987 году и в ГДР в октябре 1989 года подхлестнул антиправительственные выступления. В отличие от остальных переворот в Социалистической Республике Румынии (декабрь 1989 года) был кровавым и закончился расстрелом руководителя страны Н. Чаушеску и его жены.

3 декабря 1989 года на острове Мальта в Средиземном море состоялась встреча М. С. Горбачева с президентом США Дж. Бушем, в ходе которой обсуждлось положение в социалистических станах, но к этому времени антикоммунистические трансформации в Восточной Европе были завершены практически везде, кроме Румынии, поэтому советско-американские дискуссии не могли уже иметь решающего значения для развития восточноевропейской ситуации. В время этой встречи было официально провозглашено окончание «холодной войны».

Бывшие социалистические страны стремились уничтожить последние инструменты влияния Москвы. 25 февраля 1991 года на встрече министров иностранных дел и обороны стран ОВД в Будапеште была достигнута договоренность о прекращении с 1 апреля 1991 года деятельности военной организации Варшавского договора. 1 июля 1991 года по решению политического консультативного комитета ОВД в Праге Организация Варшавского договора была ликвидирована полностью. А 27 июня 1991 года в Будапеште было подписано соглашение о самороспуске СЭВ.

С 1991 года представители бывших социалистических стран стали делать заявления о своем намерении тесно взаимодействовать с НАТО, а в перспекиве добиться своего членства там. В июле 1990 года в Лондоне состоялся саммит совета НАТО, на котором была принята декларация о необходимости сотрудничать с бывшими социалистическими странами, и обнародовано официальное приглашение их лидерам посетить штаб-квартиру НАТО в Брюсселе.

С «доктриной невмешательства» М. С. Горбачева также тесно связана проблема вывода советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Выступая на Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке в 1988 году, М. С. Горбачев заявил о решении вывести к 1991 году из ГДР, Чехословакии и Венгрии шесть танковых дивизий и расформировать их. Из групп советских войск, находящихся в этих странах, планировалось вывести также десантно-штурмовые и ряд других соединений и частей, включая десантно-переправочные, с вооружением и боевой техникой. Находящиеся в этих странах советские войска решено сократить на 50 тысяч человек, а вооружние — на 5 тысяч танков. А все остающиеся пока на территории наших союзников советские дивизии переформировать и предать им оборонительную структуру.

С падением коммунистических режимов в странах Восточной Европы этот процесс ускорился. С 1989 года начался форсированный вывод советских войск, который был абсолютно не подготовлен ни в материально-техническом, ни в социальном аспекте. В течение 1989;1991 годов в спешном порядке советские войска покинули ГДР, Венгрию, Чехословакию, Польшу. Спешность вывода войск стоила СССР больших убытков. Так, к примеру, в распоряжении Центральной группы войск (Чехословакия) находилось 5.408 объектов различного назначения, причем 2.795 из них, т. е. около 50%, построены на средства СССР и являлись его собственностью. Из Венгрии предстояло вывести 49.700 военнослужащих, а вместе с членами семей — 100.000, более 27 тыс. единиц боевой техники, включая 860 танков, полторы тысячи бронетранспортеров. Плюс 560 тыс. военных грузов, в том числе боеприпасов. В Венгрии освобождалось 6.000 военных объектов, в том числе 60 военых городков и 6 аэродромов. Все это предстояло вывести в срочном порядке. (16) После вывода западной группы войск из Германии по соглашениям от 16 декабря 1992 г.

Изменение политики СССР в отношении социалистических стран Европы полностью вписывается в концепцию нового политического мышления. В Организации Варшавского договора и СЭВ доминирующая роль принадлежала СССР, и поддержка коммунистических режимов в Восточной Европе требовала от Советского Союза финансовых затрат и убытков, от которых в условиях нарастающего экономического кризиса руководство страны решило избавиться. А без поддержки СССР социалистические страны просуществовали не долго — дали о себе знать накопившиеся не решенные проблемы.

В 1989 году, когда начали происходить антикоммунистические революции, в самом Советском Союзе нарастала политическая и экономическая нестабильность, М. С. Горбачев надеялся получить поддержку от стран Запада, уступив свое влияние в Восточной Европе. В частности мы получили кредиты и гранты ФРГ, итальянские связанные кредиты, американские зерновые кредиты.

На мой взгляд, СССР пришлось пожертвовать слишком многим за слишком малую помощь, особенно учитывая тот факт, что с 1991 года некоторые бывшие социалистические страны заявили о своем намерении добиться членства в НАТО. На сегодняшний день многие страны Восточной Европы имеют постоянное членство в этой организации — Германия, Венгрия, Болгария, Польша, Албания, Румыния, Чехия и Словакия. Конечно, все они присоединились к НАТО уже в 1990;х — 2000;х годах, но это является прямым следствием уступки СССР своих позиций в регионе в период правления М. С. Горбачева.

С распадом СЭВ были нарушены старые экономические связи, возможно так же, этим усугубился дефицит потребительских товаров внутри СССР. Новая политика СССР по отношению к странам Западной Европы

Изменение внешней политики СССР по отношению к странам Западной Европы

Составной частью данного направления внешней политики про М. С. Горбачеве стало строительство «общеевропейского дома». Впервые эти слова прозвучали на его выступлении в парламенте Великобритании в декабре 1984 года. Но наиболее полно эта теория изложена в книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира».

Европа — это территория, где география и история тесно связали между собой судьбы десятков стран и народов. У каждой из стран свои проблемы и интересы, но «уберечь „общеевропейский дом“ от пожара или иных бедствий, сделать лучше и безопаснее, поддерживать в нем должный порядок европейцы могут только вместе, коллективно, следуя разумным нормам общежития. Понятие „общеевропейский дом“ означает прежде всего признание определенной целостности».

М.С. Горбачев указывает также некоторые обстоятельства, создающие необходимость в общеевропейской политике:

1. Перенасыщенность оружием, при том условии, что для Европы губительна не то что ядерная, даже «обычная» война;

2. Экологическая опасность приобрела общеевропейский масштаб;

3. Интеграционные процессы уже начались в разных частях Европы, и много лучше будет использовать их совокупный потенциал;

4. Необходимо решать не только проблему Восток-Запад, но и Север-Юг (поддержка развивающихся стран).

Называет он так же и предпосылки действий европейцев в качестве «жильцов „общего дома“»:

1. Самое авторитетное антивоенное движение;

2. Самая большая политическая традиция — в смысле ведения международных дел. А следовательно наиболее развернутая система двусторонних и многосторонних переговоров, консультаций, договоров на всех уровнях;

3. Экономический и научно-технический потенциал Европы.

Изменение позиции Москвы позволили вывести из тупика общеевропейский процесс. В сентябре 1986 года завершилась Стокгольмская конференция ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) по мерам доверия в Европе. Был подписан итоговый документ, содержащий описание мер доверия, которые стороны согласились применять в отношениях друг с другом для уменьшения угрозы конфликтов:

• Предварительное уведомление о военной деятельности, приглашение иностранных наблюдателей на военные мероприятия;

• Взаимный обмен информацией военного характера;

• Введение ограничений на проведение военных мероприятий;

• Проведение проверок на местах в зонах применения мер доверия.

В октябре 1986 года в Вене начала работу встреча СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), в которой главное место должны были занять наиболее болезненные для СССР правозащитные вопросы. М. С. Горбачев, стремясь заставить США и страны Западной Европы относиться к его словам серьезно, пошел на некоторые уступки — в первую очередь таковым было внедрение мер по реформированию политической системы Советского Союза, через ее демократизацию и введение практики политического плюрализма. Эти идеи встречали отклик и у самого М. С. Горбачева.

Венская встреча СБСЕ завершилась в январе 1989 года. В ее итоговом документе было зафиксировано множество важных положений военно-политического и экономического характера. Одобрив этот документ, СССР впервые официально согласился с принципом приоритетности международного права по отношению к внутреннему законодательству. Советское законодательство начало приводиться в соответствие с международными конвенциями и договорами.

В декабре 1988 года, выступаю на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, М. С. Горбачев заявил о намерении сократить численность советских вооруженных сил на 500 тысяч человек, в частности в Восточной Европе на 50 тысяч человек, а вооружение — на 5 тысяч танков. Эти меры лишали СССР возможности внезапного нападения на европейском театре.

Вслед за подписание ДОВСЕ (Договор об обычных вооружённых силах в Европе), о котором будет сказано ниже, 21 октября 1990 года в Париже началась встреча глав государств и правительств СБСЕ. В ходе нее была подписана Парижская хартия для новой Европы, провозгласившая эру демократии, мира и единства на континенте, в этом же документе было провозглашено окончание «холодной войны». Так же было принято решение о превращении СБСЕ в постоянно действующий международный институт, но эта организация не имела полномочий.

Ориентация на создание «общеевропейского дома», естественно, предполагала дальнейшее развитие отношений с отдельными европейскими странами и, прежде всего, с державами, образующими ядро континентальной политики: Федеративной Республикой Германия, Францией, Великобританией, Италией и Испанией.

В 1985;1991 годах состоялись многочисленные встречи и другие контакты Горбачева (включая телефонные разговоры) с видными западноевропейскими деятелями: с немцами — 66, с французами — 40, с англичанами — 25, с итальянцами — 24, с испанцами — 9, с финнами — 8, с греками — 8, с австрийцами — 4, с португальцами — 5, с норвежцами — 3, с голландцами — 2.

Идея строительства «общеевропейского дома» могла быть, на мой взгляд, своего рода теоретическим обоснованием переориентации внешней политики СССР на западное направление. Она была тесно связана с «доктриной невмешательства», поскольку без нее теория «общеевропейского дома» не могла быть всерьез воспринята западными странами.

Но нельзя не признать того факта, что М. С. Горбачеву удалось заметить тенденцию Европы к объединению, которая сала реальностью международной политики в этом регионе немного позже.

Объединение Германии

Идея строительства «общеевропейского дома» неизбежно ставила вопрос о двух германских государствах.

Но первоначально вопрос воссоединения Германии практически не ставился, хотя многим специалистам в Советском Союзе было очевидно, что рано или поздно оно произойдет.

Еще в июле 1987 года во время визита в Москву Президента ФРГ Рихарда фон Вайцзеккера М. С. Горбачев в достаточно жесткой форме, подтвердил советскую позицию: два германских государства — это реальность. И любые попытки пересмотреть ее будут иметь самые нежелательные последствия. Но в ходе беседы прозвучало, что М. С. Горбачев в принципе не исключал возможности воссоединения Германии, но несколько позже.

В начале июня 1989 года состоялся визит Горбачева в Федеративную Республику Германия. Всесторонний анализ германской проблемы убедил его в том, что жесткая позиция в вопросе германского единства, вызывавшая у него сомнения и ранее, бесперспективна.

Осенью 1989 года обстановка в Восточной Германии стала без преувеличения взрывоопасной. Падение «Берлинской стены» и открытие границы ГДР с ФРГ 9 ноября 1989 года вызвало огромный эмоциональный подъем в немецком народе.

28 ноября в обстановке начавшегося распада государственных структур ГДР канцлер ФРГ Г. Коль выступил в бундестаге с «Программой из 10 пунктов по преодолению раскола Германии и Европы». В ней было обещано оказать ГДР финансовую и экономическую поддержку при условии проведения демократических реформ. 10-й пункт программы предусматривал возможность создания конфедерации двух государств.

Реакция советского руководителя на программу Коля была предельно острой. Тем не менее размолвка с Г. Колем из-за «10 пунктов» оказалась преходящей.

В конце января 1990 года в кабинете Горбачева состоялось узкое совещание по германскому вопросу. В итоге дискуссии определилась позиция, которую Горбачев сформулировал следующим образом:

* Выступить с инициативой образования «шестерки» (четыре державыпобедительницы — СССР, США, Англия и Франция — и две Германии — ФРГ и ГДР) для обсуждения всех внешних проблем германского вопроса;

* В политике по отношению к ФРГ ориентироваться на Коля, не игнорируя вместе с тем Социал-демократическую партию Германии;

* Пригласить для переговоров в Москву нового премьерминистра ГДР Х. Модрова и нового руководителя СЕПГ Г. Гизи;

* Поддерживать регулярные контакты по германской проблеме с Лондоном и Парижем;

* Маршалу Ахромееву готовить вывод советских войск из ГДР.

В феврале на конференции в Оттаве была достигнута договоренность относительно переговоров об «окончательном урегулировании» в рамках «шестерки». Вслед за этим в Бонне, Берлине и Москве состоялись три раунда переговоров, вошедшие в историю воссоединения Германии как «переговоры 2 + 4», т. е. основными участниками выработки соглашения становились два германских государства, к которым на каком-то этапе должны были присоединиться великие державы — участницы антигитлеровской коалиции времен Второй мировой войны.

На передний план выдвинулся вопрос о будущих отношениях между объединенной Германией и НАТО. Позиция США и правительства ФРГ в том вопросе была однозначной: объединенная Германия должна быть полноправным членом НАТО. Исходя из того, что Германия имела суверенное право выбора в каком блоке ей быть или вообще быть вне блока и учитывая сложившуюся в тот период обстановку во всей Восточной Европе, М. С. Горбачев не стал настаивать на нейтралитете объединенной Германии.

В мае 1990 года правительство ГДР заключило с ФРГ договор о валютном, экономическом и социальном союзе, который делал обе страны единым целым во всем, кроме международных отношений и обороны.

21 июня 1990 года между ГДР и ФРГ был заключен Государственный договор об объединении Германии. 22 августа 1990 года Народная палата ГДР приняла решение о присоединении к ФРГ с 3 октября 1990 года.

С 5 по 17 июля 1990 года в Бонне, Берлине и Париже состоялось три тура многосторонних переговоров по Германии в соответствии с формулой «2+4». Внешние аспекты были урегулированы подписанием в Москве 12 сентября 1990 года Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. Он был подписан министрами иностранных дел двух германских государств, СССР, США, Великобритании, Франции в присутствии президента СССР М. С. Горбачева.

9−10 ноября 1990 года Горбачев нанес визит в уже объединенную Германию.

Советские войска могли находиться на территории Германии до 1995 года, но были выведены досрочно в 1994 году.

Решение вопроса об объединении двух германских государств было логичным продолжением всего нового политического мышления и идеи «общеевропейского дома» в частности. Позиция же СССР по этому вопросу была вполне прогнозируема, и ее можно считать одной из уступок Западу. Но, по моему мнению, вступление объединенной Германии в НАТО было с точки зрения безопасности СССР в тот период не столь уж принципиальным вопросом, с учетом падения в большинстве стран Восточной Европы коммунистических режимов. Безусловно, позиция невмешательства во внутренние дела союзников со стороны Советского Союза ускорила этот процесс, но рано или поздно объединение Германии должно было произойти.

Изменение политики СССР по отношению к США

Отношения США и СССР долгое время играли ключевую роль в международной политике во всем мире. Экономические, геополитические и другие интересы двух сверхдержав пересекались во многих частях мира и нередко приводили к обострению региональных конфликтов. До прихода к власти М. С. Горбачева вся внешняя политика Советского Союза строилась на постоянном противостоянии двух военно-политических блоков. М. С. Горбачев, в отличие от своих предшественников исходил из того, что необходимо остановить гонку вооружений, заняться разоружением, ввести в нормальное русло советско-американские отношения.

Такой поворот в отношениях, прежде всего, связывался с пониманием угроз ядерной войны, так М. С. Горбачев писал: «В мире, в котором мы живем, в мире ядерного оружия, любая попытка использовать его для решения проблем, существующих между СССР и США, означала бы самоубийство».

Следующей причиной была необходимость перевода средств, расходуемых на ВПК, в мирное производство. Горбачев называл раньше и отстаивает до сих пор цифры военных расходов СССР в размере 25−30% от валового национального продукта. Вполне справедливо звучит довод Горбачева о том, что гонка за военным превосходством по отношению сразу ко всем возможным противникам перенапрягала силы СССР. Но если провести подсчеты по данным о расходах на оборону опубликованных Ю. Д. Маслюкова и Е. С. Глубокова в книге «Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева», то получится, что в 1985 году — оборонные расходы составляли около 8.16% к ВНП и соответственно 16.4% к общим расходам по бюджету, которые составляли 386,5 млд руб. В 1986 году — 8.4% к ВНП и 16.2% к бюджету.

Завышение М. С. Горбачевым оборонных расходов, скорее всего, связано с необходимостью для него убедить представителей политической элиты СССР в необходимости изменений во внешнеполитическом курсе.

Основным содержанием международных отношений США и СССР в этот период стало заключение ряда соглашений о разоружении.

В октябре 1986 года в Рейкьявике состоялся советско-американский саммит. Советская сторона согласилась принять за основу предложенный Р. Рейганом в 1981 году «нулевой вариант», предусматривающий вывод ракет средней дальности и крылатых ракет с территории Европы (советские ракеты должны быть перенесены за Урал). Ракеты дальнего радиуса действия СССР предлагал сократить на 50%. В ответ советская сторона приглашала США подтвердить действенность договора по ПРО 1972 года, что вынудило бы США отказаться от планов разработки системы СОИ.

В ходе переговоров со стороны СССР прозвучало предложение полностью ликвидировать ядерные арсеналы обеих стран в течение 10 лет, США не дали на это своего согласия. Конкретных результатов эта встреча не принесла, но дипломаты обеих сторон вынесли из нее убеждение, что советско-американский компромисс возможен.

В феврале 1987 года советская сторона выступила с предложением «распечатать пакет» переговоров с США по военным вопросам, выделив в самостоятельный блок проблемы среднего радиуса действия и крылатых ракет.

К сентябрю 1987 года на уровне министров иностранных дел была достигнута договоренность о полном уничтожении ракет средней дальности и крылатых ракет.

7 декабря 1987 года в Вашингтоне М. С. Горбачев и Р. Рейган подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор так же предусматривал процедуры проверки исполнения договоренностей. Это был первый в истории случай договоренности о реальном сокращении имевшихся вооружений.

Летом 1988 года начались советско-американские переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений.

В июле 1990 года на лондонской сессии совета НАТО была принята декларация, в которой содержались предложения о трансформации военных союзов в Европе и начале диалога между НАТО и ОВД. Страны НАТО отказались от доктрины «обороны на передовых рубежах» и приняли решение о модификации концепции гибкого реагирования в контексте уменьшения роля ядерного оружия. Так же государства НАТО отказались от применения ядерного оружия первыми (СССР отказался в 1982 году).

19 октября 1990 года в Париже состоялась встреча представителей 22-х стран НАТО и ОВД, которые подписали Договор об ограничении обычных наступательных вооружений стран-участниц и регламентации их базирования в конкретных географических районах. Ставилась задача выравнивания общего числа вооружений со стороны НАТО и ОВД. Наиболее строгие ограничения вводились на территории Центральной Европы. По мере удаления от нее допустимая концентрация войск увеличивалась. Договор вступил в силу 17 июля 1992 года с некоторой корректировкой.

30−31 июля 1991 года состоялся советско-американский саммит, в ходе которого был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), согласно которому СССР и США должны были в течении 7 лет сократить свои ядерные арсеналы — Советский Союз имел право на 6,5 тыс. боеголовок, а Соединенные Штаты на 8,5 тыс. Реализация договора была затруднена вследствие саморазрушения СССР.

В период реализации идей нового политического мышления СССР путем некоторых небольших уступок в программах переговоров добивается от США реального сокращения вооружений. А начало диалога по разоружению, уступки Советского Союза в других регионах мира, начало внутри страны демократизации способствовало улучшению отношений, однако, на мой взгляд, нельзя называть отношения СССР и США ни дружескими ни тем боле союзническими, могло лишь появиться взаимопонимание на некоторых этапах, поскольку совсем недавно эти страны были друг для друга главными соперниками и даже потенциальными врагами. Конечно, многочисленные уступки М. С. Горбачева способствовали налаживанию контактов, но для коренного изменения отношений должно пройти время.

Заключение

Новое политическое мышление стало поворотным моментов в истории международных отношений. Подобная концепция, конечно, была принята, не только по личным гуманистическим убеждениям руководителей страны в то время, во многом она была вызвана внутренними проблемами государства, в частности экономическими. Но нельзя отрицать, что и угроза ядерной войны создавала необходимость изменения международных отношений.

В период нахождения М. С. Горбачева у власти СССР сделал много уступок в восточном направлении. Самой большой стала, пожалуй, уступка сферы влияния на Ближнем Востоке, этот регион попал под почти безраздельное влияние стран Запада, в первую очередь США. Основной целью внешней политики в этом направлении стало установление экономических связей с наиболее развитыми странами, в частности с Китаем. В этот же период завершилась длившаяся с 1979 года война в Афганистане, которая стоила СССР большим человеческих и материальных жертв.

В западном направлении Советский Союз полностью уступил сферы влияния в Восточной Европе. Без поддержки СССР коммунистические режимы в странах ОВД разрушились, в одних странах реформы были начаты непосредственно руководителями, а в других под давлением массовых движений. Еще до официальной ликвидации ОВД в 1991 году, в 1990 году странами НАТО была принята декларация о необходимости сотрудничать с бывшими социалистическими странами, а в 1990х-2000х годах многие бывшие европейские союзники СССР по ОВД и СЭВ стали постоянными членами НАТО. Таким образом, эту сферу влияния Советский Союз полностью уступил Западу, поставив, таким образом, под угрозу безопасность государства.

Однако такая политика вписывалась в идею М. С. Горбачева об «общеевропейском доме». С одной стороны это было оправдание и изменения направления внешней политики СССР на Западное направление, и невмешательства во внутреннюю политику стран Восточной Европы. С другой стороны М. С. Горбачев уловил тенденцию стран Европы к интеграции.

На фоне невмешательства СССР во внутренние проблемы стран Восточной Европы и теории об «общеевропейском доме» вполне ожидаемой была и позиция Советского Союза в вопросе по объединению Германии. Уступки по этому вопросу были прогнозируемым продолжением внешней политики СССР в Европе.

Начинается открытый диалог с США по разоружению, достигший впервые реальных результатов. Вообще атмосфера ведения переговоров становится все менее напряженной. Контакты с США в этот период налаживаются, но говорить о союзнических отношениях, на мой взгляд, все нельзя.

Можно сказать, что вся внешняя политика СССР с 1985 по 1991 годы полностью соответствовала, концепции нового политического мышления. Однако отрицательных ее последствий, на мой взгляд, много больше положительных. Конечно, Советский Союз начал налаживать связи со странами Запада, но ему пришлось пожертвовать сферами своего влияния, как в Азии, так и в Европе. Были разрушены установленные ранее экономические связи, и не были созданы устойчивые новые. Именно в этот период СССР лишился большей части своих союзников.

Список используемой литературы

1. Андреев, В. Г. Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир [электронный ресурс] / В. Г. Андреев. — Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N1_2005/1₀₄.HTM

2. Богатуров, А. Д. История международных отношений, 1945;2008: учеб. пособие для студентов вузов [текст] / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 519 с.

3. Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России [текст]/ Е. Т. Гайдар. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва.: РОССПЭН, 2007. — 448 с.

4. Горбачев, М. С. Выступление на генеральной ассамблее ООН 7 декабря 1988 года [электронный ресурс] / М. С. Горбачев. — Режим доступа: http://www.promreview.net/moskva/vystuplenie-generalnogo-sekretarya-tsk-kpss-m-s-gorbacheva-na-generalnoi-assamblee-oon-7-deka

5. Горбачев, М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира [текст] / М. С. Горбачев. — Москва: Политиздат, 1987. — 271 с.

6. Горбачев, М. С. Письмо в Политбюро ЦК КПСС «О некоторых актуальных вопросах сотрудничества с соцстранами» [электронный ресурс] / М. С. Горбачев. — Режим доступа: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/rus/text_files/Masterpiece/1986;06−28.pdf

7. История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа [текст] / Ин-т славяноведения РАН; отв. ред. Ю. С. Новопашин. — Москва: Наука, 2007. — 397 с.

8. Каменев, А. И. Пора держать ответ! [электронный ресурс] / А И. Каменев. — Режим доступа: http://artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_iwanowich/poraderzhatxotwet.shtml

9. Левинский, Д Запад-Восток 15 лет спустя [электронный ресурс] / Д. Левинский // Воинское братство. — 2007. — № 5. — Режим доступа: http://www.voin-brat.ru/content/view/229/20/

10. Мендкович, Н. А. Финансовый аспект Афганской войны 1979;1989 гг. [электронный ресурс] / Н. А. Мендкович. — Режим доступа: http://www.afghanistan.ru/doc/18 319.html

11. Михаил Горбачев и германский вопрос: сб. документов. 1986;1991 [текст] / сост.: А. А. Галкин, А. С. Черняев; предисл.: А. А. Галкина, А. С. Черняева. — Москва.: Весь Мир, 2006. — 670 с.

12. Отвечая на вызов времени. Внешняя политика перестройки: документальные свидетельства. По записям бесед М. Горбачева с зарубежными деятелями и другим материалам [текст] / Общ. ред. А. С. Черняева, А. Б. Вебера. — Москва: Весь Мир, 2010. — 944 с.

13. Рогов, С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов [текст] / С. М. Рогов. — Москва: Междунар. отношения, 1989. — 344 с.

14. Рубцов, Ю. В. Уроки «Афгана». СССР проиграл борьбу за афганский народ [электронный ресурс] / Ю. В. Рубцов. — Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php? st=1 234 759 860

15. Рукавишников, В. О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада [текст] / В. О. Рукавишников. — Москва: Академический проект, 2005. — 864 с.

16. Системная история международных отношений: в 2 т. Т. 2. События 1945;2003 годов [текст]/ А. Д. Богатуров, В. И. Батюк, Т. В. Бордачев [и др.], Научно-образовательный форум по международным отношениям; под ред. А. Д. Богатурова. — Москва: Культурная Революция, 2009. — 717 с.

17. Скворцов, О. И. Экономическая политика Горбачева — фактор крушения биполярного мира [электронный ресурс] / О. И. Скворцов. — Режим доступа: http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/historynewtime/cold_war/5.php

18. Согрин, В. В. Политическая история современной России. 1985;2001: от Горбачева до Путина [текст]/ В. В. Согрин. — Москва: Издательство «Весь мир», 2001. — 272 с.

19. Уткин, А. И. Россия и современный мировой порядок [электронный ресурс] / А. И. Уткин. — Режим доступа: http://pravo33.wordpress.com/2008/09/19/аи-уткин — «россия-и-современный-мирово/

20. Чураков, Ю. Обслуживание внешнего долга [электронный ресурс] / Ю. Чураков. — Режим доступа: http://www.rau.suwww.rau.su/observer/N03−4₉₄/3−4₁₆.HTM