Взаимоотношения Казахстана с международными организациями

Содержание Введение

1. История создания и развития ОБСЕ

1.1 История основания СБСЕ. Хельсинкский процесс

1.2 Парижский саммит и Хартия для новой Европы

1.3 Стамбульский саммит и Хартия европейской безопасности

2. Сотрудничество Казахстана и ОБСЕ до председательства

2.1 Сотрудничество в рамках концепции «всеобъемлющей безопасности»

2.2 Сотрудничество в сфере экономики

2.3 Сотрудничество по демократизации выборов

3. Председательство Казахстана в ОБСЕ

3.1 Подготовка Казахстана к председательству в ОБСЕ в 2010 году

3.2 Председательствование Казахстана в ОБСЕ

3.3 Саммит ОБСЕ в Астане: значение и итоги Заключение Список использованных источников Приложения

Введение

Данная тема посвящена деятельности ОБСЕ и Казахстана, как отдельно, так и на пути их взаимодействия в истории и на современном этапе.

Актуальность данной работы состоит в необходимости правильной оценки деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, как отдельно, так и во время председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Деятельность данной организации направлена на разработку решения самых актуальных вызовов современному обществу и второй по значимости, численности и масштабам международной политической организации в мире после ООН. ОБСЕ является единственной региональной организацией по вопросам безопасности на основе сотрудничества, в которой на равноправной основе участвуют государства, расположенные на пространстве от Ванкувера до Владивостока. Это уникальная европейская организация в сфере безопасности, непосредственно занимающаяся ранним предупреждением, урегулированием конфликтов и послекризисным восстановлением в кризисных регионах, а также превентивной дипломатией, наблюдением за выборами и экологической безопасностью. Для ОБСЕ характерен всеобъемлющий подход к безопасности, ясно обозначенный в ряде соглашений и подкреплённый инструментами, которые были разработаны во всех измерениях безопасности и одобрены всеми членами. Определяющие нормы взаимоотношения и сотрудничества стран-участниц базируется в трех измерениях: политико-военное, экономико-экологическое и человеческое измерение. Благодаря сочетанию этих факторов, ОБСЕ воспринимается как полезный «поставщик» услуг во всех сферах. Изучение истории развития ОБСЕ дает возможность правильно и справедливо оценить деятельность Казахстана в качестве председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Объектом изучения в данной работе является деятельность самой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе на пути становления и развития со времени ее основания по сегодняшний день.

В качестве предмета исследования предпринимается попытка изучить взаимоотношения стран-участников как внутри организации, так и их совместную деятельность за пределами организации под эгидой ОБСЕ. Особая роль уделяется деятельности Казахстана в рамках данной организации, как до, так и во время председательства.

Цель данной работы заключается в изучении истории и перспектив сотрудничества ОБСЕ и Казахстана.

Исходя из цели, задачами данной дипломной работы являются: изучить историю основания СБСЕ и проанализировать его официальные факты, материалы саммитов; рассмотреть вступление Казахстана в ОБСЕ и его сотрудничество в сфере безопасности, экономики и демократизации выборов; изучить процесс председательствования Казахстана в ОБСЕ и выявить значение Астанинского Саммита ОБСЕ.

Фактологическая база данной работы будет опираться на принятые декларации ОБСЕ, начиная с «Заключительного акта СБСЕ» в Хельсинки в 1975 г до «Астанинской декларации» 2010 г в Астане.

Историография данной работы является достаточно разнообразной. При исследовании данной проблематики были изучены материалы саммитов ОБСЕ, в частности «Заключительный акт СБСЕ», в котором прописаны основы деятельности СБСЕ/ОБСЕ.

В основном работа опирается на исследования Казахстанского Института Стратегических исследований при президенте РК. Рассмотрена монография «Казахстан и ОБСЕ» под общей редакцией Султанова Б.К.

В материалах данной монографии, рассматривается история развития ОБСЕ и взаимоотношения РК с ней. Своего рода минусом деятельности КИСИ можно назвать тот факт, что читателю предлагаются, какие-либо негативные моменты о председательстве Казахстана в ОБСЕ лишь поверхностно.

Были проработаны материалы, представленные официальным сайтом ОБСЕ. Также были использованы различного рода информационные материалы телеканала Caspionet. Всевозможные интервью о председательстве Казахстана в ОБСЕ, в частности президента РК Н. Назарбаева. Были обработаны статьи газет и новостных сайтов, таких как www.nomad.su, www.akkorda.kz, www.newskaz.ru, www.news.nur.kz, www.gazeta.kz, www.vz.ru, www.zakon.kz и т. д.

На сайте www. dw-world.de опубликована статья о Международной парламентской конференции, посвященной председательству Казахстана в ОБСЕ. В этой статье публикуется мнение участника конференции, доцента кафедры истории и теории международных отношений, Петербургского государственного университета Александра Сотниченко о том, что Казахстан является гарантом того, что в Киргизию не придут другие силы, такие как США и Китай. Данное мнение можно назвать несколько завышенным, учитывая, что киргизская сторона даже не принимала участие в данной конференции.

Продолжая тему российского «внимания» по поводу председательства Казахстана в ОБСЕ, на сайте www.news.gazeta.kz опубликованы результаты Всероссийского центра изучения общественного мнения. По их данным россияне больше озабочены поддержкой Казахстана в вопросе реформирования ОБСЕ, предложенной президентом РФ Д. Медведевым. Учитывая тот факт, что Россия с самого начала поддерживала идею председательства Казахстаном ОБСЕ, можно сделать вывод, что Россия не видит негативных моментов в председательстве Казахстана в ОБСЕ, и даже пытается продвигать свои интересы в Европе, посредством нашего председательства.

В целом деятельность ОБСЕ в каких либо трудах расценивается весьма разнообразно. Каждая страна-участник высказывает свое мнение согласно своей внешней политике. Для более разностороннего подхода в данной работе, было уделено внимание неофициальным изданиям, которые чаще высказывают свое видение, отличное от официальной позиции государства. Еще со времени основания «Заключительного акта» в Хельсинки имели место противоречия между Западом и СССР. Запад обвинял СССР в противоречии их внутренней системы принципам человеческого измерения, прописанные в «Заключительном акте». На данном этапе данная проблематика все еще имеет место между приемником СССР Россией и демократическим Западом. Расхождение во взглядах участников состоит в продвигаемых идеях посредством ОБСЕ. Если Запад продвигает идеи демократии, утверждая, что без демократизации Мир не будет развиваться правильным путем, то Россия старается продвигать военно-политическую безопасность как наиболее важную проблематику. Данное расхождение в политике среди стран-участников и является первопричиной расхождений мнений по работоспособности ОБСЕ. Такого рода нюансы являются первопричиной кризиса ОБСЕ и негативной оценки ее деятельности.

Согласно данным vesti.ru, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин раскритиковал ОБСЕ за ее бездействие во время августовских событий в 2008 году, заявив: «ОБСЕ не смогла предотвратить грузинское нападение на Южную Осетию». Данную оценку можно считать несколько безосновательной. Нападение на Южную Осетию было неожиданным актом насилия абсолютно для всех, более того нападение произошло во время Олимпийских игр, что делает этот поступок еще более низким и беспардонным. Также господин Виталий Чуркин заявлял о том, что ОБСЕ имели сведения о готовившейся агрессии со стороны Грузии. Как позже выяснилось, он опирался на интервью нескольких уволенных сотрудников ОБСЕ, которые вели работу в соответствующем регионе. Учитывая выше изложенные факты не справедливо судить деятельность ОБСЕ, опираясь на сомнительные источники, тем более для таких высокопоставленных чиновников.

Британское издание guardian.co.uk раскритиковала председательство Казахстана в ОБСЕ, аргументируя тем, что Казахстан не сдержал обещаний по развитию свободы слова в Казахстане. Британское издание ссылается на тот факт, что в Казахстане лишь в преддверии проведения саммита был открыт доступ к блог-платформе livejournal.com, и по сей день Казахстанское правительство блокирует десяток Интернет ресурсов. Данную критику можно назвать, как справедливой, так и резкой. Данные запреты являются частью программы политики главы нашей Республики, которая заключается в приоритетности экономики перед политикой. Нурсултан Назарбаев не раз отмечал в интервью, что резкий скачок демократических реформ может повлечь за собой катаклизмы как в России в 90-х гг. или в соседних странах постсоветского пространства на современном этапе. Данная политика нацелена на то, чтобы демократия не ассоциировалось с не высоким уровнем дохода населения. Страна еще слишком молода и попросту не готова к резким переменам.

Методологическая основа данной работы опирается на исходные положения КИСИ при Президенте РК, так как стиль и подход в понимании проблематики данной темы очень близок автору. КИСИ рассматривает объект исследования, опираясь на историю и официальные документы, что на взгляд автора является универсальным и наиболее точным подходом к пониманию и изучению любой проблематики. Также автору импонируют взгляды аналитиков сайта nomad. su, одним из методов подачи информации которых также является критика предмета исследования. Многообразные статьи зарубежных изданий, как и с похвалой, так и с критикой также создают определенное видение предмета исследования. Наиболее правильным подходом в исследования данной работы можно назвать историко-сравнительный метод.

Новизна работы состоит в том, что объект исследования претерпел перемены и своего рода новшества, благодаря попытке реанимировать ОБСЕ после 11-и летнего перерыва. Данная работа может быть использована в качестве учебного материала по ряду дисциплин: история Казахстана, история международных отношений, новейшая история стран Европы и Америки. Данная работа была поделена на три части. В первой части рассматривается история основания Организации СБСЕ/ОБСЕ. В частности рассматриваются Хельсинский, Парижский и Стамбульский саммиты. Во второй части рассматриваются сотрудничество Казахстана и ОБСЕ до председательства. Взаимодействие в борьбе с глобальными проблемами. В третьей главе исследуется непосредственно сам процесс председательства Казахстана в ОБСЕ и саммит ОБСЕ в Астане.

1. История создания и развития ОБСЕ

1.1 История основания СБСЕ. Хельсинкский процесс Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе является межгосударственным региональным политическим объединением, в состав которого входят 56 государств-участников: все европейские страны, Соединенные Штаты Америки (США), Канада, государства Центральной Азии и Закавказья. Организация активно развивает отношения со странами-партнерами в Средиземноморском регионе и в Азии — Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией, Марокко, Тунисом, Афганистаном, Монголией, Республикой Корея, Таиландом и Японией.

ОБСЕ, являясь одной из молодых международных организаций, имеет собственную историю становления, начавшуюся с открывшегося в г. Хельсинки 3 июля 1973 г. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которое продолжалось в течение еще двух лет в Женеве и было завершено в Хельсинки 1 августа 1975 г. подписанием Заключительного акта представителями 35 государств Европы и Америки.

Таким образом, было положено начало формированию общеевропейской системы безопасности, которое продолжается и в наши дни. Объективные предпосылки ее создания возникли на рубеже 60−70-х гг. прошлого века и тесно связаны с поиском путей выхода из создавшейся обстановки напряженности в международных отношениях между двумя блоками биполярной мировой системы.

Сама идея обеспечения всеобъемлющей системы безопасности в Европе родилась как результат длительной истории войн. Некоторые положения в области обеспечения современной общеевропейской безопасности были впервые обсуждены еще в ходе Венского конгресса 1814−1815 гг. Они нашли свое воплощение в создании Священного союза 1815 г., главной задачей которого являлось поддержание стабильности и незыблемости существовавшего порядка [1, с. 34]. Следующей попыткой формирования системы безопасности в Европе стало создание в 1919 г. Лиги Наций. Эта организация впервые отразила дух либерализма и свободы в международных отношениях и призывала следовать принципам открытости и отказа от тайных договоров, решать мирными средствами имеющиеся противоречия, но отсутствие реальных механизмов сдерживания агрессора и в результате разразившаяся Вторая мировая война привели к распаду Лиги Наций [2, с. 4].

Материальный ущерб и невосполнимая потеря человеческих ресурсов во Второй мировой войне поставили перед необходимостью создания действенного механизма поддержания мира. Эта идея послужила созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которой был принят в 1945 г. При ее образовании были использованы многие идеи Лиги Наций. В результате мир обрел универсальную международную организацию, способную стать основой для системы коллективной безопасности [3, с. 4].

Предложения по поддержанию диалога в области безопасности в Европе продолжали звучать вплоть до самого появления СБСЕ. Советский Союз еще до создания Организации Варшавского договора (ОВД) на Берлинском совещании министров иностранных дел Союза Советских Социалистических Республик (СССР), США, Англии и Франции, проходившем в начале 1954 г., предлагал на основе коллективной договоренности построить систему безопасности в Европе. Предполагалось, что участником такой системы может стать любое европейское государство независимо от общественного строя, признающее цели и принимающее на себя обязательства, предусматриваемые Договором. Но существование двух германских государств, возведение Берлинской стены в августе 1961 г. и постоянное противоборство со стороны СССР и США стали препятствием в реализации данной инициативы.

Следующей вехой на пути продвижения к обеспечению европейской безопасности стало совещание в Бухаресте Политического консультационного комитета стран — участников Варшавского договора, проходившее в июле 1966 г. СССР вместе с блоком восточных социалистических стран обратился к ведущим европейским державам с предложением создать систему долгосрочных договоренностей касательно европейской безопасности государств независимо от их социального строя. Конкретным шагом в обеспечении безопасности в Европе и налаживании общеевропейского сотрудничества назывался созыв Общеевропейского совещания, при этом подчеркивалось, что страны Варшавского договора открыты любым предложениям всех заинтересованных государств [4, с. 1].

В марте 1969 г. представители социалистических стран, подписавших Бухарестскую декларацию, собрались в Будапеште и призвали все европейские государства приступить уже к практической подготовке созыва Общеевропейского совещания. Страны Организации Североатлантического договора (НАТО) на сессии Совета Альянса в Риме в 1970 г. выразили ответную готовность принять участие в таком совещании на условиях полноправного участия Соединенных Штатов Америки, подтверждения правового статуса Берлина, обсуждения проблем неядерного разоружения в Европе и обязательного включения сферы прав человека в обсуждение [5, с. 2].

В 1970;е гг. контакты между европейскими государствами по основным вопросам, связанным с подготовкой Совещания, стали носить постоянный характер, руководители европейских стран перешли к этапу практических консультаций. Они подписали ряд многосторонних договоренностей: четырехстороннее соглашение по Берлину, договор об отказе применения силы и признании нерушимости границ между Федеративной Республикой Германия (ФРГ), Германской Демократической Республикой (ГДР), Польшей, Чехословакией и Советским Союзом.

Начавшийся диалог между США и СССР об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) и встреча на высшем уровне между Р. Никсоном и Л. И. Брежневым в мае 1972 г. явились показателями позитивных перемен в международной обстановке и свидетельствовали о смягчении конфронтации между двумя противостоящими блоками. Стало возможным начать процесс многосторонних консультаций в Хельсинки, такой диалог был объективно необходим европейским государством в условиях блокового противостояния (НАТО и ОВД).

С ноября 1972 г. по июнь 1973 г. в Хельсинки проходили многосторонние консультации по подготовке Общеевропейского совещания. Представителям 32 европейских государств, США и Канады удалось договориться об организации работы грядущего полномасштабного Совещания, его повестке дня, составе участников, времени и месте проведения, процедурных вопросах, а также о порядке финансирования соответствующих расходов.

Рекомендации были согласованы на основе всеобщего консенсуса и четко расписаны в Заключительном документе консультаций, в котором было решено, что Совещание по безопасности и сотрудничеству пройдет в три этапа. Первый этап пройдет на уровне министров иностранных дел для согласования позиций стран-участников по вопросам безопасности и сотрудничества; второй этап будет включать работу специальных комиссий и подкомиссий, составленных из числа делегатов от стран-участников и экспертов для выработки заключительных положений Совещания; третий этап — непосредственное подписание заключительных документов Совещания.

При этом целью советской стороны являлось добиться гарантии территориальной целостности и признания существующих границ, что означало укрепление международного статуса ГДР, восточноевропейских социалистических стран и вхождение прибалтийских государств в состав СССР. Западные страны сосредоточили свое внимание на вопросах обеспечения прав человека, именно эта тема была наиболее уязвимой для советской делегации и позволяла западным партнерам поднимать целый ряд проблем, обычно замалчиваемых в двусторонних отношениях с СССР.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе стал результатом длительного переговорного процесса и закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны. Он положил начало новому этапу послевоенной истории Европы и стал важным шагом на пути формирования системы общеевропейской безопасности.

Оба противоборствующих лагеря пришли к пониманию того, что любая крупномасштабная военная операция грозит привести человечество к коллективному самоубийству, поэтому решение сформулировать единые правила межгосударственного взаимодействия на континенте и в мире нашло свое реальное воплощение в Хельсинкском Заключительном акте.

Хельсинкский Заключительный акт был торжественно подписан 1 августа 1975 г. Высокими Представителями Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, ГДР, ФРГ, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Канады, Кипра, Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Святейшего Престола, Соединенного Королевства, США, СССР, Турции, Финляндии, Франции, Чехословакии, Швейцарии, Швеции и Югославии [6, с. 2].

В Заключительный акт на основе принципа неделимости безопасности в Европе вошли десять положений, на основе которых государства — участники Совещания обязались строить свои взаимоотношения независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития. При этом было сразу оговорено, что все десять принципов имеют первостепенную важность, и во избежание разночтений каждый принцип получил развернутое определение.

Десять хельсинкских принципов имели историческое значение, они не только способствовали разрядке напряженности в эпоху «холодной войны», но и заложили основу долгосрочного сотрудничества, определив конкретные сферы для межгосударственного взаимодействия. Тематически эти сферы были распределены между тремя «корзинами», или тремя измерениями безопасности, с подробной регламентацией.

По первой из них, касающейся военной безопасности, Заключительный акт принял особый «Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения». Направлен он был прежде всего на уменьшение опасности вооруженного конфликта, который мог стать результатом неправильного понимания и вызвать опасения при отсутствии ясной и своевременной информации. Для этого государства-участники договорились предварительно уведомлять друг друга о проведении крупных военных учений, включая информирование об общей цели учений, составе стран-участников, типе и численности войск, районе и предполагаемых сроках.

Вторая «корзина» определяла сотрудничество в области экономики, науки и техники и окружающей среды. Особое внимание уделялось развитию торговли, деловых контактов, обмену экономической и коммерческой информацией, осуществлению промышленных и научно-технических проектов, представляющих общий интерес.

Сотрудничество по гуманитарным вопросам в целях укрепления дружественных и доверительных отношений между народами коснулось облегчения контактов между людьми, содействия регулярным встречам на основе семейных связей, бракам между гражданами различных государств, поездкам по личным и профессиональным мотивам, развития туризма и спорта.

Особенностью Хельсинкского Заключительного акта стало то, что он носит чисто декларативный характер и не предусматривает механизма юридического принуждения к тем, кто его не выполняет. С одной стороны, в этом заключается его сила, поскольку страны-участники подписывали обязательства на добровольной основе и впредь их соблюдение становилось «делом чести», с другой — в этом же его слабость, поскольку отсутствует зримая правовая ответственность. Такая двойственность присуща с тех пор всем документам ОБСЕ. Хотя подписание Заключительного акта и рассматривается в качестве серьезного шага на пути к созданию искомой системы общеевропейской безопасности, многочисленные противоречия между СССР и его западными партнерами привели к тому, что на первоначальных этапах своего существования СБСЕ работало с крайне низкой степенью эффективности. СБСЕ, скорее, являлось инструментом публичной дипломатии, чем реальным механизмом обеспечения европейской системы безопасности.

Тем не менее, даже на самых ранних этапах существования СБСЕ проявилась его основная особенность, принципиально отличавшая Хельсинкский процесс от существовавших блоковых структур, нацеленных, прежде всего на отражение внешней военной агрессии. СБСЕ, напротив, предполагало предупреждение угроз внутри самой системы, уже включавшей сторонников обоих блоков. Такая система коллективной безопасности способна была разрядить обстановку и не допускать ее нагнетания по привычному руслу «холодной войны».

Слабость СБСЕ заключалась не столько в отсутствии четких механизмов обеспечения безопасности, как военных, так и правовых, сколько в неготовности стран-участников к полномасштабному сотрудничеству. Сложилась ситуация, когда дефицит доверия привел участников Совещания к перекосам в сторону тех или иных проблем, помешав разглядеть опасность потенциальных очагов нестабильности в Европе, приведших впоследствии к ряду серьезных кризисов и подрыву доверия самой концепции коллективной безопасности.

Немаловажным обстоятельством стал факт принятия участниками Совещания «дальнейших шагов» для претворения на практике принятых Заключительным актом обязательств. С одной стороны, это стало свидетельством заинтересованности в продолжении многосторонних консультаций и встреч для обмена мнениями, с другой — подозрительность и недоверие подталкивали партнеров к желанию взаимного контроля и служили почвой для обвинений и упреков. Начавшийся Хельсинкский процесс разрядки и коллективной безопасности в 1980;е гг. в условиях развернувшейся жесткой идеологической борьбы на международной арене мог быть остановлен. Различие в социальных системах сохранялось и послужило основой противоборства уже в новой плоскости. В соответствии с положениями Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки работу Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе решено было продолжить, назначив очередную встречу на 1977 г. в Белграде.

В ходе ее подготовки и проведения с 4 октября 1977 г. по 9 марта 1978 г. развернулась острая полемика по вопросам интерпретации договоренностей Хельсинкского акта. Совещание должно было проанализировать опыт реализации положений этого документа, обобщить их и наметить следующие шаги в развитии сотрудничества. Однако споры начались уже на уровне оценок. Для советской делегации в хельсинкских договоренностях главными были те, что относились непосредственно к военной безопасности и развитию торгово-промышленных отношений. Западными оппонентами на первый план выдвигались гуманитарные вопросы и защита гражданских прав.

Советские дипломаты докладывали о достижениях в области военно-политической разрядки и необходимости развития экономических связей, а западные акцентировали внимание на многочисленных нарушениях прав человека в социалистических странах и необходимости внесения изменений в национальное законодательство этих стран. Несмотря на то, что конкретных результатов на Белградской встрече достигнуть не удалось, тем не менее, критика в адрес несоответствия социалистических конституций международным нормам послужила пересмотру и принятию новых конституций в лагере стран Варшавского договора.

Мадридская встреча 1980;1983 гг. оказалась самой конфронтационной встречей в истории СБСЕ. Она проходила на фоне резкого ухудшения советско-американских отношений, нарастания напряженности в Польше и ввода советских войск в Афганистан. Оба противоборствующих лагеря нуждались в продолжении диалога, подходящей площадкой для этого оказались встречи в рамках СБСЕ, которая превратилась в инструмент постоянных консультаций социалистических и капиталистических стран по существующим в мире проблемам [7, с. 4].

Советская делегация, как и в предыдущий раз, оказалась втянутой в обсуждение правозащитной тематики. На Мадридской встрече окончательно сложилась неформальная коалиция западных стран — участников СБСЕ по правозащитным вопросам. Партийное руководство Советского Союза все больше раздражалось критикой нарушения прав человека, но нарастание застойных тенденций в экономике СССР, дефицит товаров народного потребления, брожение в лагере социалистических стран вынудили СССР считаться с международным мнением для сотрудничества в интересуемых его сферах.

Параллельно с Мадридскими встречами между СССР и США, с перерывами, в 1981;1983 гг. в Вене и Женеве проходили сразу четыре переговорных процесса по вопросам ограничения вооружений: по ракетно-ядерным средствам средней дальности, о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, об ограничении ядерных вооружений в Европе, об ограничении и сокращении стратегических вооружений. Но, несмотря на их интенсивность, они не дали результатов.

Причиной стало явное нежелание американцев идти на уступки советской стороне. Политика пришедшего к власти в 1981 г. нового президента США Р. Рейгана в отношении международных проблем отличалась напористостью, граничившей с откровенными антисоветскими выпадами. Выступая в британском парламенте во время официального визита в Лондоне в июне 1982 г. американский президент откровенно призвал Запад к новому «крестовому походу» против коммунизма. В военно-политической области США поставили цель — сломать достигнутое стратегическое равновесие с Советским Союзом и изменить соотношение сил в пользу Соединенных Штатов. Такой подход неминуемо подталкивал обе державы к новому витку гонки вооружений. США рассчитывали на свое превосходство в технологической сфере.

Стратегическая ситуация в Европе резко изменилась в сентябре 1983 г., когда первые американские ракеты средней дальности были доставлены в Великобританию, ФРГ и Италию. Новые ракеты способны были достигнуть цели противника за очень короткий промежуток времени, в который невозможно было выяснить ни цели запуска, ни вступить в переговоры.

В ответ советское руководство выступило с заявлением о возросшей угрозе военной безопасности в Европе. Было объявлено о прекращении женевских переговоров по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе, отмене моратория на размещение советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР, ускорении подготовительных работ на территории ГДР и Чехословацкой Социалистической Республики (ЧССР) для размещения там оперативно-тактических ракет дальней дальности и развертывании дополнительных ядерных средств морского базирования.

Продолжать общеевропейский диалог в таких условиях стало невозможным, и Мадридская встреча СБСЕ была завершена. В ее итоговых документах не говорилось о военно-политических отношениях между Востоком и Западом, поскольку решения на встрече принимались методом консенсуса, а общую позицию выработать было невозможно. В итоге Документ Мадридской встречи отразил раскол во мнениях большинства западных стран и позиции Советского Союза.

В соответствии с решением Мадридской встречи в январе 1984 г. в Стокгольме должна была начаться конференция по поискам расширения мер доверия в Европе, в рамках которой делегаты могли бы обсудить предотвращение неминуемого «сползания» Европы к войне. Однако международная ситуация, на фоне которой проходили совещания в Стокгольме вплоть до их завершения в 1986 г., вновь резко изменилась.

На пост Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистический партии Советского Союза (ЦК КПСС) в марте 1985 г. после пятилетия сменяющих друг друга старых партийцев был избран М. С. Горбачев. Он представлял собой новое поколение прогрессивно мыслящих руководителей, понимавших тупиковость старой консервативной политики и осознававших необходимость обновления всей системы СССР.

М. С. Горбачев отказался от политики конфронтации с Западом и прежде всего с США и начал экономическую модернизацию внутри страны. Ему удалось наладить политический диалог с премьер-министром Великобритании М. Тэтчер и канцлером ФРГ Г. Колем, а высказанная им идея построения «общеевропейского дома от Атлантики до Урала» обеспечила ему популярность на Западе, поскольку отвечала общему стремлению преодолеть раскол в Европе.

Встреча двух мировых лидеров — М. С. Горбачева и Р. Рейгана в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало целой серии советско-американских саммитов, посвященных проблемам контроля над вооружениями. Руководители обеих держав взяли их под свое непосредственное руководство, они отказались от практики предварительных проработок соглашений военными экспертами, что означало приоритетность политических вопросов над военно-техническими.

Изменения в советско-американских отношениях в 1986; 1991 гг. выразились в постепенном отходе от конфронтационной модели международных отношений к совместным усилиям поиска решений тех глобальных проблем, что вставали перед человечеством. Трансформации во внешней политике Москвы позволили вывести общеевропейский процесс на новый уровень.

Вялотекущая с января 1984 г. Стокгольмская конференция ОБСЕ по мерам доверия в Европе после смены руководства в СССР неожиданно плодотворно завершилась в сентябре 1986 г. подписанием итогового документа. Он подтвердил приверженность мерам доверия, которые стороны поддержали в Заключительном акте, включая обязательность предварительного уведомления о военной деятельности, приглашение иностранных наблюдателей на военные мероприятия, регулярный взаимный обмен информацией военного характера и т. д. Советское руководство сознательно шло на уступки западным партнерам, стремясь вызвать доверие к провозглашенному «новому политическому мышлению» [8, с. 2].

Следующая встреча в рамках СБСЕ состоялась в октябре 1986 г. в Вене. Повестка дня Совещания была сосредоточена на «гуманитарном измерении». Для СССР это стало настоящей проверкой на прочность его намерений построить открытые взаимоотношения с западными партнерами на основе «нового политического мышления».

Работа Венской встречи СБСЕ оказала серьезное влияние на внутриполитическую борьбу в Советском Союзе. В центре дискуссий в Вене оказался вопрос о приведении внутреннего законодательства и политической практики всех стран — участников СБСЕ в соответствие с международными нормами. Признание этого принципа Советским Союзом в качестве правовой нормы вело к необходимости радикальных изменений в общественном строе СССР [9, с. 4].

Ожидания США и западноевропейских стран в отношении СССР были направлены в сторону трансформации его политической системы. Запад стремился к необратимости перемен, начатых в СССР при М. С. Горбачеве, и считал гарантией этой необратимости полную системную трансформацию Советского Союза. Развитие «перестройки» из внутренней политики СССР стало первостепенной международной проблемой, предметом неустанного внимания ведущих мировых держав.

Международная ситуация для СССР оказалась крайне неблагоприятной. Москва готова была идти на уступки в надежде снять напряженность в Европе, сократить затраты на вооруженные нужды, поскольку испытывала явный дефицит средств для содержания одновременно мощной группировки сил на европейском направлении и в Афганистане. Советский Союз уже был не в состоянии содержать за счет своего бюджета военную Организацию Варшавского договора.

В этой связи единственным инструментом правового воздействия на внутреннюю политику Советского Союза оказались договоренности в рамках СБСЕ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе стало важнейшим международным форумом для противоборствующих сторон. В январе 1989 г. Венская встреча СБСЕ завершилась. В ее итоговом документе помимо положений военно-политического и экономического характера нашло подтверждение обязательство стран-участников соизмерять принимаемые законы с обязательствами по международному праву и с положениями Декларации принципов и другими обязательствами по СБСЕ.

Подписав этот документ, Советский Союз официально согласился с принципом приоритетности международного права по отношению к внутреннему законодательству СССР. Был сделан серьезный шаг к распространению в Советском Союзе европейских стандартов и представлений о фундаментальных ценностях и личных свободах.

Правозащитная тематика стала предметом дальнейших обсуждений в рамках СБСЕ на парижском (1989), копенгагенском (1990) и московском (1991) совещаниях СБСЕ по человеческому измерению. Советское внутреннее законодательство стало приводиться в соответствие с международными конвенциями и договорами.

В СССР начался новый виток деятельности правозащитных организаций. В декабре 1986 г. из горьковской ссылки в Москву было разрешено вернуться А. Д. Сахарову, который являлся неформальным лидером советского правозащитного движения. В начале 1989 г. была отменена статья, предусматривавшая преследование за проявления политического инакомыслия.

В Советском Союзе резко обострилась внутриполитическая обстановка, к 1989 г. М. С. Горбачеву противостояли три типа оппозиции. Авторитет М. С. Горбачева внутри страны резко ослабевал, его репутация за пределами СССР оказалась гораздо выше, чем внутри страны. На пространстве СССР и Восточной Европы стали усиливаться центробежные настроения.

Подводя итоги первого этапа деятельности СБСЕ, следует отметить, что принципы Заключительного акта и механизм СБСЕ объективно послужили делу разрядки напряженности в период «холодной войны», а десять хельсинкских принципов стали основой для продолжения переговоров и создали кодекс норм поведения в межгосударственных и внутригосударственных отношениях, а также заложили долгосрочную программу сотрудничества.

На деле были опробованы элементы многосторонности, Совещание расширило сферу межгосударственных отношений, включив в нее новые области сотрудничества, самыми важными из которых были права человека и охрана окружающей среды. В заслугу СБСЕ можно поставить снижение военной напряженности за счет укрепления мер доверия, позволивших проводить в Европе инспекции вооружений и военной деятельности в период, когда именно недоверие было во многих случаях источником угрозы безопасности.

1.2 Парижский саммит и Хартия для новой Европы Второй период деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе относится к 90-м гг. прошлого столетия. На рубеже 80-х и 90-х гг. в Европе произошли масштабные политические изменения, ознаменовавшие окончание эпохи «холодной войны» и биполярного мироустройства. К ним относятся смена политических режимов в странах Центральной и Восточной Европы, объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора, распад Советского Союза и Югославии. Изменение политической расстановки сил в мире привело к необходимости формирования новых структур, призванных заполнить возникший на постсоветском пространстве вакуум в сфере безопасности. Последнее десятилетие ХХ в. кардинально изменило политическую карту Евразии, и результаты этих перемен вполне сопоставимы с теми, что обычно происходили вследствие мировых войн. К этому времени Советский Союз уступал западным странам и по экономическим показателям, и по военной мощи, а главное — перестал восприниматься ими как источник военной угрозы. В июле 1990 г. Совет НАТО на сессии в Лондоне принял решение о готовности отказа от возможности применения ядерного оружия первым и начать диалог со странами ОВД.

Встреча представителей стран НАТО и Варшавского договора состоялась в октябре 1990 г. в Париже и увенчалась подписанием Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Цель его состояла в установлении численных ограничений обычных наступательных вооружений стран-участников и регламентации их базирования в конкретных географических районах. Ставилась задача выравнивания общего числа вооружений со стороны НАТО и ОВД [10, с. 23].

Наиболее строгая регламентация войсковой численности вводилась на территории стран Центральной Европы, в странах Бенилюкса, Венгрии, Германии, Польше и Чехословакии, в которых военные силы НАТО и ОВД оказывались в прямом противостоянии. По мере удаления от них допустимая концентрация войск увеличивалась. Недовольство предложенной схемой выразили Турция и Норвегия, поскольку, следуя новому Договору, у их границ СССР мог сосредотачивать свои военные силы, выводимые им из Центральной Европы. Сокращение вооружений должно было проходить в три этапа и завершиться в ноябре 1995 г.

Подписание ДОВСЕ стало показателем того, что политика обеспечения военной безопасности европейских стран претерпела значительные изменения и стала исходить из концепции «ненаступательной обороны» и «разумной ее достаточности», поскольку то превосходство в обычных вооружениях, которым обладал СССР над своими потенциальными противниками в Европе, было устранено. События продолжали стремительно развиваться. Подписание ДОВСЕ открыло возможность созыва встречи глав государств СБСЕ для обсуждения новых возможностей сотрудничества в Европе. Саммит был созван в Париже в ноябре 1990 г. и стал первым «незапланированным» мероприятием в рамках Совещания, так как согласно принятым в Вене решениям очередная встреча на высшем уровне должна была состояться в 1992 г. в Хельсинки.

Встреча проходила в доверительной обстановке надежд на тесное сотрудничество и оптимистичных ожиданий повысить уровень взаимного доверия. Эти настроения в полной мере отразились в принятых итоговых документах — Парижской хартии для новой Европы, Совместной декларации 22 государств, подтверждении Договора об обычных вооруженных силах в Европе, подписанного накануне в Париже.

Принятие Хартии для новой Европы стало официальным признанием окончания конфронтационной эпохи «холодной войны» и положило начало превращению СБСЕ из постоянно действующего форума для переговоров в активно функционирующую организацию. Государства, подписавшие Хартию, взяли на себя обязательства по консолидации и укреплению демократии как единственной формы правления, основанной на верховенстве закона, на правах человека, на свободных и справедливых выборах. Было отмечено, что проблемы национальных меньшинств могут решаться удовлетворительным образом только в демократических политических рамках. Государства-участники также обязались развивать рыночную экономику как основу устойчивого экономического роста, процветания и социальной справедливости, решения проблем занятости и рационального использования экономических ресурсов; уделили внимание защите и улучшению окружающей среды, включая внедрение экологически чистых и малоотходных технологий; подчеркнули необходимость принятия новых мер для уведомления и обмена информацией о состоянии окружающей среды и потенциальных экологических опасностей [11, с. 3].

Таким образом, страны-участники с различным государственным строем добровольно провозгласили в качестве унифицированных принципов демократию, основанную на правах человека и основных свободах, процветание через экономическую свободу и социальную справедливость, равную безопасность для всех.

Парижский саммит учредил новые институты и структуры СБСЕ — трехступенчатый механизм регулярных политических консультаций, к ним были отнесены встречи лидеров государств, заседание Совета министров иностранных дел и встречи их представителей. Для проведения регулярных встреч на уровне министров иностранных дел был учрежден Комитет старших должностных лиц (КСДЛ), учреждалась и новая административная структура СБСЕ, в которую вошли Секретариат во главе с директором, Центр по предотвращению конфликтов (ЦПК), Консультативный комитет и Бюро по свободным выборам. Штат постоянных институтов должен был комплектоваться путем делегирования странами-участниками сотрудников своих внешнеполитических ведомств. Штаб-квартиры СБСЕ решено было разместить в Вене, Праге и Варшаве.

Однако эти структуры не помогли СБСЕ обрести полновесное влияние на международные процессы, поскольку представляли собой, скорее, отражение происходящих изменений и ожиданий на будущее, чем реально действующие механизмы обеспечения европейской безопасности. СССР шел на расширение структуры СБСЕ в надежде на усиление собственного авторитета в европейских делах и по возможности ослабления на них влияния США. Западные партнеры рассматривали СБСЕ как инструмент дальнейшего давления на СССР и гарантию закрепления происходящих в нем перемен, они не рассчитывали всерьез в рамках Совещания обсуждать проблемы военно-политического измерения безопасности.

В таких условиях СБСЕ оставалось площадкой для обмена мнениями и не обладало никакими полномочиями в вопросах применения военной силы, важнейшие решения должны были приниматься по формуле «консенсус минус один голос», что заведомо затрудняло возможность принятия решения по спорным вопросам. В переломный для Европы момент СБСЕ так и не смогло сыграть существенной роли по предотвращению и урегулированию процессов в ходе начавшегося летом 1991 г. вооруженного конфликта в Югославии.

Берлинская встреча министров иностранных дел СБСЕ, организованная для обсуждения разразившегося балканского кризиса, ограничилась принятием заявления обтекаемого характера о ситуации в Югославии и разработкой нового механизма консультаций для регулирования чрезвычайных ситуаций. Так называемый «Берлинский механизм» потенциально мог быть задействован одним из государств — участников Совещания при поддержке еще не менее 12 партнеров против другого государства-участника при нарушении им хельсинкских принципов и вытекающих из этого чрезвычайных ситуаций [11, с. 3]. Какой реальной силой обладает этот инструмент, можно было бы судить по его использованию, однако он так и не был привлечен ни одной страной, расположенной в непосредственной близости к зонам напряженности.

Процесс институционализации СБСЕ связан прежде всего с решением тех задач, которые встали перед странами — участниками Совещания в ходе кардинальной перемены в системе международных отношений. Советский Союз являлся одним из полюсов мировой политики, определявшим ход международных процессов, поэтому его исчезновение стало окончанием продолжительного периода биполярного развития мировой цивилизации. Новые независимые государства, ставшие его правопреемницами, ни вместе, ни тем более в одиночку не в состоянии были его заменить, поскольку не обладали для этого необходимыми экономическими ресурсами и его военно-политическим влиянием.

Распад СССР вызвал сначала эйфорию у западных партнеров, но не принес ожидаемого быстрого решения проблем, напротив, перед миром встали новые вызовы и угрозы. Стабильность международной системы сохранить удалось, но устойчивого мирового развития достигнуто не было, в мировых процессах стали чаще проявляться черты «глобального общества». Риски были связаны с неравномерностью экономического и социально-политического развития, резко возросло число локальных и региональных вооруженных конфликтов. В Европе они возникли в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, сербском крае Косово и Македонии. На пространстве бывшего СССР напряженность вылилась в столкновения в Приднестровье, в Грузии на территории Абхазии и Южной Осетии, Таджикистане, Азербайджане и Армении из-за Нагорного Карабаха.

В международных отношениях снова стала возрастать роль военной силы. США и страны НАТО начали безоглядно использовать военную мощь для продвижения своих интересов в региональных и локальных конфликтах по всему миру, найдя удобный лозунг поддержки демократии и прав человека. К середине 1990;х гг. возникла новая форма силового вмешательства — миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества разнообразных, в том числе и военных, мер для прекращения кровопролития. Среди прочих мер особое внимание уделялось такому механизму, как гуманитарная интервенция, т. е. силовому вмешательству в конфликты третьих стран, чаще всего многосторонние, совершаемые коалициями государств из гуманитарных побуждений.

Постсоветские страны, включая Россию, стали ориентироваться на Запад. Бывшие европейские союзники один за другим вступили в ЕС и НАТО. При администрации Б. Клинтона первое время еще продолжалось американо-российское сближение на основе сотрудничества в сфере демократических преобразований в Российской Федерации (РФ), построения основ открытого общества и рыночной экономики, но со второй половины 1990;х гг. российское руководство стало с недоверием рассматривать планы расширения НАТО на Восток [12, с. 4]. Осознав опасность возможного появления на территориях бывших советских республик СССР иностранных военных баз, российское руководство предложило им новую форму военно-политического сотрудничества. В мае 1992 г. в Ташкенте Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали Договор о коллективной безопасности (ДКБ) сроком на пять лет с возможностью последующего автоматического продления [13, с. 2].

Конфликты на территории Содружества показали невысокую эффективность Ташкентского договора с тем кругом участников, которые к нему присоединились, и с точки зрения тех целей, которые были в нем официально заявлены. Однако он создал юридический фундамент для формирования многонациональных миротворческих сил Содружества Независимых Государств (СНГ), ядро которых составляли вооруженные силы России. Многонациональные силы в некоторых случаях оказывали сдерживающее влияние на региональные конфликты. Миротворчество облегчало России сотрудничество со странами СНГ в охране внешних границ Содружества, что позволяло России в некоторой мере сохранять свое влияние и присутствие в Центральной Азии.

Встреча на высшем уровне стран — участников СБСЕ в Хельсинки в 1992 г. отразила озабоченность стран — участников Совещания по поводу происходящих в Европе политических трансформаций, сопровождаемых вооруженными столкновениями. Принятый на нем документ «Вызов времени перемен» послужил началом превращения СБСЕ из форума политического диалога в межрегиональную организацию по поддержанию военно-политической стабильности. СБСЕ всерьез задумалось над проблемой раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, постконфликтного восстановления, получив возможность принятия практических мер вплоть до проведения миротворческих операций. 24 марта 1992 г. под эгидой СБСЕ был подписан Договор по открытому небу, дополнивший комплекс соглашений в сфере контроля над обычными вооружениями [3, с. 17].

Стокгольмский СМИД, проходивший в декабре 1992 г., продолжил начатый процесс перестройки Совещания. На нем был учрежден пост Генерального секретаря СБСЕ и положено начало работе венской группы КСДЛ, в рамках которой шло обсуждение текущих вопросов деятельности СБСЕ [14, с. 3].

Задачам повышения эффективности СБСЕ, перепрофилирования его потенциала на урегулирование кризисов был посвящен Римский СМИД, завершившийся в декабре 1993 г. На нем был одобрен ряд решений по структурному укреплению СБСЕ, в том числе о создании Постоянного комитета и необходимости наделения СБСЕ международной правосубъектностью.

В ходе подготовки к проведению саммита глав государств стран — участников СБСЕ в Будапеште в декабре 1994 г. была достигнута общая договоренность о необходимости принятия всех мер для удержания процессов преобразования на пространстве СБСЕ в мирных рамках. И хотя в процессе встречи так и не удалось достичь выработки общего заявления по поводу происходящего в тот момент конфликта в Боснии и Герцеговине, тем не менее удалось согласовать целый ряд институционально-процессуальных норм деятельности Совещания. Было принято решение о переименовании с 1 января 1995 г. СБСЕ в ОБСЕ. Другим важным итогом саммита стали договоренности о начале разработки модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI в. и принятие военно-политических документов — «Кодекса поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности» и «Принципов, регулирующих нераспространение» [15, с. 12].

Следующая встреча глав государств и правительств государств — участников ОБСЕ состоялась в декабре 1996 г. в Лиссабоне. В принятых документах — Декларации лиссабонского саммита и Декларации «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века» — подчеркивалась необходимость строительства единой, мирной и демократической Европы без разделительных линий, а также ключевая роль ОБСЕ в укреплении безопасности и стабильности во всех ее измерениях. Был принят и документ о подготовке к обновлению ДОВСЕ. Одновременно с решением об адаптации этого договора российской стороне удалось добиться обязательства государств-участников проявлять сдержанность в отношении своих военных усилий, включая уровни вооружений и их развертывания.

Принятые в Лиссабоне «Концептуальная база контроля над вооружениями» и «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности» закрепили роль контроля над вооружениями в качестве необходимого инструмента обеспечения стабильности в Европе. Они позволили использовать общеевропейский формат для постановки и рассмотрения вопросов о дальнейших мерах укрепления доверия и военной безопасности. Вместе с тем все заметнее в работе ОБСЕ проявлялся акцент «гуманитарно-конфликтной» проблематики на пространстве бывших СССР и Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ).

В декабре 1997 г. в Копенгагене состоялась шестая встреча Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Ее главным результатом стало развернутое решение о начале конкретной работы над Хартией европейской безопасности. Были определены «основные направления» Хартии, в целом предложенные российской стороной и поддержанные западными партнерами.

Следующая встреча СМИД ОБСЕ прошла в декабре 1998 г. в Осло. Ее политическим итогом стало принятие Декларации, в которой нашли свое выражение последние подходы к роли ОБСЕ в создании новой системы европейской безопасности, основным актуальным проблемам, а также рискам и вызовам современной Европы. В Декларацию вошли также положения о полицейских операциях ОБСЕ.

Оживленные дискуссии на СМИД развернулись вокруг проблем Косово, конфликтных ситуаций на территории СНГ. Удалось принять ряд решений по Грузии, Молдове, об укреплении возможностей ОБСЕ, по Центральной Азии. Было подтверждено положение о территориальной целостности Союзной Республики Югославия (СРЮ). Министры пошли по пути дальнейшего развития ряда мер в сферах раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления [16, с. 40].

Таким образом, создаваемые в рамках СБСЕ/ОБСЕ институты соответствовали тем изменениям, с которыми столкнулось Совещание, и отражали стремления участников СБСЕ придать ему новый характер — полновесной международной организации с широкими возможностями по решению вопросов обеспечения безопасности в Европе.

1.3 Стамбульский саммит и Хартия европейской безопасности Со второй половины 1990;х гг. в результате возросшей интенсивности международных финансово-экономических, промышленных и торговых связей, а также сопровождавшего их резкого увеличения объема мировых информационных потоков, невиданного прогресса в средствах коммуникации взаимозависимость регионов и государств мира значительно возросла. В глобальные информационные связи оказались втянутыми все страны мира, включая и те, которые искусственно поддерживали у себя режим изоляции.

Новому состоянию мировой системы дали определение «глобализация», ей соответствовал новый тип мировосприятия, предполагающий движение к дальнейшему мировому единению. Однако субъективно глобализация была сведена к стратегии распространения по миру западного стандарта экономической и политической деятельности, правовых норм, быта, культурных и моральных ценностей в интересах закрепления структуры международных отношений, возникшей после распада биполярности и в наибольшей мере соответствующей интересам элитарной части западного сообщества при сохранении в нем лидерства США. Мировая политика представляла собой новую фазу развития международных отношений в условиях «однополярного» мира.

Систему международных отношений нового типа характеризовали три главные черты: размывались границы между понятиями внутренней и внешней политики государства; вопросы внутренней политики отдельных государств (политическая система, права человека) могли стать объектом вмешательства мирового сообщества; механизм «гуманитарных интервенций» стал легальным средством международного давления [11, с. 1].

Роспуск ОВД и распад Советского Союза, вступление в НАТО восточноевропейских стран объективно способствовали пересмотру основных положений ДОВСЕ. Бывшие государства — члены ОВД перешли в НАТО со своими уровнями вооружений и военной техники, но по Договору продолжали действовать сбалансированные на момент 1990 г. блоковые ограничения, фактически не соответствующие новым реалиям.

Советские войска, переданные под юрисдикцию России, были полностью выведены из Прибалтики и в значительной мере с территорий Украины, Молдовы и Беларуси и дислоцированы в приграничных округах России. В результате концентрация войск вдоль ее новых границ существенно возросла, особенно на северо-западе и юго-западе. Такая ситуация встревожила российских соседей — Норвегию, Финляндию, Турцию, которые также выступили за пересмотр ДОВСЕ.

Начало расширения НАТО на восток создало явный перевес западных стран над Россией и сделало реальным размещение иностранных войск на территориях стран — новых членов НАТО. Российское руководство испытывало беспокойство в связи с ломкой соотношения военных потенциалов в Европе и опасалось, что осуществление сокращений согласно Парижскому договору 1990 г. в полном объеме чрезмерно ослабит ее оборонный потенциал. При этом три страны Прибалтики оказались свободны от ограничений по договору ДОВСЕ. Они отказались его признавать, сославшись на то, что были включены в состав СССР против своей воли и не несут ответственности за решения советского правительства. Теоретически подобная позиция означала, что в странах Прибалтики в случае их вхождения в НАТО могли бы создаваться неограниченные по численности вооруженные силы как самих прибалтийских государств, так и их новых союзников. Россия настаивала на присоединении прибалтийских стран к ДОВСЕ.

После начала военных операций по подавлению незаконных вооруженных формирований в Чечне в 1996 г. российское правительство стало испытывать потребность в сосредоточении военных сил на Северном Кавказе. Ограничения по ДОВСЕ препятствовали этому. Турция, поддерживаемая международным сообществом, требовала от России сокращений вооруженных сил в зоне Кавказа в полном объеме. Поэтому Москва была заинтересована в проведении переговоров об адаптации ДОВСЕ с учетом реалий распада Советского Союза и расширения НАТО.

Со своей стороны западные партнеры ОБСЕ также проявили заинтересованность в принятии адаптированного текста ДОВСЕ. Новая редакция Договора позволяла им урегулировать сразу несколько важных проблем: во-первых, возобновить полномасштабный диалог с Москвой, приостановленный из-за разногласий по событиям в Косово; во-вторых, поставить вопрос о выводе российских баз из Закавказья и Приднестровья; в-третьих, навязать России обсуждение ситуации в Чечне, конфликт которой вызывал протесты европейского общественного мнения.

Обсудить новый Договор решено было на саммите ОБСЕ, который состоялся 18−19 ноября 1999 г. в Стамбуле. Страны-участники подписали Хартию европейской безопасности, соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе, приняли итоговую Политическую декларацию и модернизированный Венский документ по мерам доверия как основы для дальнейшей работы [17, с. 15]

Россия, возглавляемая президентом Б. Н. Ельциным, подтвердила обязательство вывести базы из Грузии и сократить численность боевой техники в Грузии и Приднестровье до конца 2001 г. Западные страны со своей стороны согласились зафиксировать в адаптированном тексте принцип совпадения национального и территориального уровней предельно допустимой численности вооружений для большинства стран — участников ДОВСЕ.

Благодаря этому численность иностранных войск на территориях стран — новых членов НАТО могла превышать предельные потолки, установленные для национальных армий, не более чем на одну стандартную бригаду НАТО. В случае размещения иностранных войск численностью выше этого уровня национальные вооруженные силы принимающей страны должны сокращаться пропорционально приросту численности иностранных сил. Тем самым устанавливался механизм ограничений численности войск на территориях, приближенных к границам России.

Поначалу российские эксперты считали адаптированный ДОВСЕ благоприятным для России. Такой же позиции придерживались США и страны НАТО, они не стали спешить с ратификацией договора. Действующий Договор об обычных вооружениях в Европе позволял им без существенных ограничений реализовывать стратегию продвижения НАТО на восток, осуществлять реконфигурацию американского военного присутствия в Европе, а также вести мониторинг состава и состояния российских вооруженных сил в европейской зоне.

Обновленный ДОВСЕ установил большие лимиты для России на северо-западном и южном направлениях. Взамен Россия обязалась вывести войска из Грузии и Молдовы. Адаптированный ДОВСЕ ратифицировали Беларусь, Казахстан, Россия и Украина. Западные страны пока воздержались, ссылаясь на то, что Россия не выполнила обещания по выводу войск из Грузии и Молдовы. Россия, напротив, доказывала западным оппонентам, что стамбульские обязательства выполнены. Российские военные базы были выведены из Грузии и Молдовы, численность российской военной техники и воинского состава сокращена, оставшиеся элементы «стамбульских обязательств» (согласование условий функционирования и вывода российских военных баз из Грузии, вывод войск и вывоз военного имущества из Приднестровья) носят двусторонний характер и не могут служить предлогом для затягивания ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ другими странами [20, с. 3].

Кризис с ратификацией ДОВСЕ не способствовал повышению роли ОБСЕ в качестве эффективного механизма для обеспечения европейской безопасности, ее деятельность в последнее десятилетие ушедшего столетия сосредотачивалась на вопросах соблюдения прав человека, развитии демократических институтов, мониторинге в конфликтных зонах. Тем не менее ОБСЕ удалось сохранить за собой роль политического форума, вырабатывающего нормы международного взаимодействия, благодаря которым ее диалоговая площадка остается востребованной.

2. Сотрудничество Казахстана и ОБСЕ до председательства

2.1 Сотрудничество в рамках концепции «всеобъемлющей безопасности»

безопасность сотрудничество европейский саммит Одной из ключевых задач Казахстана в рамках сотрудничества с ОБСЕ является расширение взаимодействия в сфере обеспечения региональной безопасности.

За годы своей деятельности ОБСЕ накопила огромный опыт в области обеспечения региональной безопасности. В 1992 г. государствами — участниками СБСЕ была закреплена концепция «всеобъемлющей безопасности», которая определила дальнейший курс Организации и основные направления ее активности в сфере безопасности [1, с. 30].

Главным принципом концепции «всеобъемлющей безопасности» стало признание того, что любое ограничение одного из компонентов безопасности окажет негативное воздействие на остальные.

На современном этапе ОБСЕ является незаменимой Организацией в обеспечении региональной безопасности. В частности, эффективность данного международного механизма была доказана в предотвращении и урегулировании локальных конфликтов, контроле над вооружениями и укреплении доверия в военной области, контроле за соблюдением прав человека и национальных меньшинств на территории государств — участников Организации [2, с. 19].

Уникальность ОБСЕ как платформы для укрепления региональной безопасности заключается в том, что она служит эффективным форумом для обсуждения актуальных вопросов международной политики, где голоса большого количества стран рассматриваются в качестве равных остальным. В рамках проведения встреч представителей государств-участников на различных уровнях обсуждаются проблемы экономического и экологического характера, гуманитарные вопросы, а также комплекс проблем, непосредственно связанных с обеспечением региональной безопасности.

Развитие сотрудничества с ОБСЕ в области укрепления региональной безопасности имеет ключевое значение для Республики Казахстан. Одним из важнейших направлений сотрудничества Казахстана с ОБСЕ является военно-политическая сфера. После обретения независимости одним из ключевых принципов внешней политики Казахстана стало расширение сотрудничества с региональными организациями в целях развития системы коллективной безопасности на многостороннем уровне. В этой связи Казахстан вступил в общеевропейские режимы контроля над вооружениями, укрепления мер доверия и безопасности и др. Подобная позиция Казахстана на международной арене способствовала активному развитию военно-политического сотрудничества РК и ОБСЕ.

На современном этапе в рамках ОБСЕ Казахстан является участником таких международных документов, как ДОВСЕ, Венский документ о переговорах по мерам укрепления доверия и безопасности. Казахстан активно участвует в таких институтах Организации, как Форум по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) и совместная консультативная группа (СКГ) по Договору об обычных вооруженных силах в Европе.

Важное место в рамках военно-политического измерения сотрудничества Казахстана и ОБСЕ занимает обмен информацией в отношении вооруженных сил и военной деятельности государств-участников. Регулярный обмен достоверной информацией между странами — участниками ОБСЕ способствует укреплению взаимного доверия и устранению озабоченности в отношении военной деятельности. Так, в рамках ОБСЕ все члены Организации обязуются предоставлять полные данные по собственным вооруженным силам, которые включают технические характеристики, командную структуру, количество вооружения, дислокацию военных подразделений, а также их численность [3, с. 1].

Военно-политическое измерение сотрудничества Казахстана и ОБСЕ также включает в себя такие направления, как содействие в борьбе с распространением легкого стрелкового оружия, а также программы-тренинги для сотрудников пограничных служб. Безусловно, данные направления вносят значительный вклад в обеспечение безопасности государств — участников ОБСЕ на региональном уровне.

Важно отметить, что ОБСЕ в рамках военного измерения сотрудничества придерживается регионального подхода Организации к обеспечению безопасности. Главная деятельность ОБСЕ сконцентрирована на регионах Юго-Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии.

Противодействие нетрадиционным угрозам безопасности также занимает важное место в повестке дня ОБСЕ. Импульс к развитию данного направления в рамках собственной деятельности ОБСЕ получила после террористических актов 11 сентября 2001 г. Так, в рамках ОБСЕ были созданы структуры и подразделения, в задачи которых вошло противодействие терроризму и другим видам угроз нетрадиционного характера. В частности, была создана Антитеррористическая группа в составе Секретариата Организации. Также вопросами борьбы с нетрадиционными угрозами занимается ФСОБ.

За годы деятельности ОБСЕ в рамках Организации была сформирована документально-правовая база, определяющая общие направления и задачи государств-участников в борьбе с терроризмом. Так, в декабре 2001 г. был подписан Бухарестский план действий по борьбе с терроризмом, а также принята Программа действий бишкекской конференции. В декабре 2002 г. принята Хартия ОБСЕ по противодействию терроризму и борьбе с ним. В декабре 2003 г. странами — участниками ОБСЕ была согласована и выработана стратегия ОБСЕ по противодействию угрозам безопасности и стабильности в XXI в. Следует отметить, что Казахстан принимает активное участие в борьбе с терроризмом в рамках ОБСЕ. В частности, сотрудничество Казахстана и ОБСЕ в настоящее время развивается в таких важных сферах, как законодательная (унификация правовых норм, регулирующих вопросы противодействия нетрадиционным угрозам), контроль за финансовыми потоками, а также проведение совместных обучающих тренингов.

Официальная позиция Казахстана в рамках сотрудничества с ОБСЕ подчеркивает необходимость борьбы с нетрадиционными угрозами в региональном масштабе. Так, в 2005 г. Министр иностранных дел РК К. Токаев на 13-й сессии Совета министров ОБСЕ подчеркнул, что «в Центральной Азии существует множество вызовов и угроз, которые необходимо включить в повестку дня ОБСЕ в качестве приоритетных. Мы не можем игнорировать такие проблемы, как региональный экстремизм, наркотрафик, незаконная торговля людьми. Все эти вопросы должны рассматриваться в комплексе, поскольку без решения таких базисных проблем мы не достигнем серьезного прогресса в решении задач, связанных с правами человека и демократическим развитием центральноазиатских государств» [4, с. 1].

На сегодняшний день актуальными вопросами сотрудничества РК с ОБСЕ в рамках обеспечения региональной безопасности остаются противодействие нелегальному транзиту наркотиков, а также борьба с нелегальной миграцией. Важную роль ОБСЕ может сыграть в обеспечении безопасности в Каспийском регионе. В данном контексте представляется актуальным предложение Казахстана подписать «Пакт о стабильности на Каспии». Главной идеей данного документа является исключение и отказ от применения военной силы в Каспийском регионе.

Перспективным направлением для расширения сотрудничества Казахстана и ОБСЕ в сфере региональной безопасности может стать проблема стабилизации политической ситуации в Афганистане. Страны — участники ОБСЕ заинтересованы в скорейшем восстановлении Афганистана, так как это окажет позитивное влияние на укрепление безопасности регионов, прилегающих к данной стране. В частности, наиболее актуальными представляются вопросы, связанные с обеспечением безопасности границ между центрально-азиатскими государствами — участниками ОБСЕ и Афганистаном.

Следует отметить, что к настоящему времени создана база для более активного вовлечения ОБСЕ в решение проблем, связанных с нормализацией ситуации в Афганистане. Так, в 2003 г. Афганистан приобрел статус государства — партнера ОБСЕ. Начиная с 2004 г. ОБСЕ принимает участие в деятельности международных организаций в Афганистане. В ноябре 2007 г. на Мадридской встрече СМИД государства — участники ОБСЕ поручили Генеральному секретарю Организации рассмотреть перспективы активизации деятельности ОБСЕ в поддержку мер по обеспечению безопасности северных границ Афганистана. Вместе с тем министры иностранных дел призвали структуры ОБСЕ на местах в Центральной Азии активизировать участие афганских коллег в их соответствующей деятельности.

В мировом сообществе высоко оценивают вклад Астаны в обеспечение региональной безопасности, укрепление режима нераспространения, а также деятельность в рамках поддержки международных усилий по нормализации ситуации в Афганистане. В свою очередь, в ходе мадридской встречи СМИД Государственный секретарь Республики Казахстан К. Саудабаев подчеркнул, что в период своего председательствования в ОБСЕ Казахстан намерен усилить внимание Организации на проблемах региона Центральной Азии, включая Афганистан. «Мы обязательно будем говорить о необходимости более активно работать в таких направлениях, как борьба с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком, торговлей людьми и оружием. Наше председательство пойдет не только на благо Казахстана, но и всех стран, пойдет на дальнейшее укрепление и усиление взаимопонимания в этой уважаемой Организации» [5, с. 5]. Таким образом, в перспективе Казахстан может выступить проводником интересов центрально-азиатских стран в ОБСЕ, а также наладить более тесное партнерство между ОБСЕ и Афганистаном. Углубление сотрудничества в области разрешения региональных конфликтов представляет взаимный интерес как для Казахстана, так и для других стран — участников Организации. В рамках своей деятельности ОБСЕ занимается предотвращением возникновения региональных конфликтов, мониторингом зон действующих конфликтов, а также содействует ускорению процесса реабилитации в постконфликтных областях. Основными направлениями активности ОБСЕ в данной сфере являются способствование регулярному обмену военной информацией между государствами — участниками конфликтов, построение доверительных отношений, обеспечение прозрачности деятельности, организация конференций, семинаров тренинговых проектов и т. д. Также ОБСЕ выступает в качестве посредника в организации переговоров между конфликтующими сторонами.

За годы практики ОБСЕ в ее структуре были созданы специальные подразделения, занимающиеся предотвращением и разрешением региональных конфликтных ситуаций. В частности, этим кругом проблем занимаются Верховный комиссар по национальным меньшинствам, а также структурные подразделения Секретариата организации — Центр по предотвращению конфликтов и Отдел стратегических вопросов полицейской деятельности (ОСВПД) [6, с. 3].

Казахстан, обладая огромными территориальными размерами, за сравнительно короткое время независимости успел доказать международному сообществу, что разрешение территориальных споров, которые зачастую являются основой региональных конфликтов, возможно путем диалога, взаимного уважения и консенсуса. В этой связи в период председательствования в ОБСЕ Казахстан имеет возможность поделиться собственным уникальным опытом с другими участниками Организации.

С другой стороны, в разрешении региональных конфликтов Казахстан может выступить в роли проводника интересов между Востоком и Западом. По мнению российских экспертов, Казахстан в качестве Председателя ОБСЕ будет способствовать решению многих конфликтов в Евразии, выступая посредником между мусульманским и европейским сообществами. С председательством Казахстана Организация приобретет новое «евразийское лицо». «В результате станет возможным новый подход к разрешению ряда застарелых международных конфликтов. Сегодня только Казахстан может взять на себя роль медиатора между мусульманским и европейским сообществом» [7, с. 2].

В целом следует отметить, что ОБСЕ является перспективной площадкой для обеспечения безопасности как на региональном уровне, так и в глобальном масштабе при активном участии всех членов Организации. ОБСЕ может содействовать разрешению самых разных вопросов, возникающих в современной международной политике. Об этом свидетельствует широкий спектр деятельности Организации.

Учитывая современную мировую ситуацию, а также текущие тенденции международной жизни, стоит отметить, что в настоящее время ОБСЕ не до конца реализовала имеющийся потенциал. Так, по нашему мнению, между Казахстаном и ОБСЕ существуют весьма перспективные направления сотрудничества в рамках обеспечения региональной безопасности, которым к настоящему моменту не было уделено достаточного внимания.

К примеру, в свете мирового экономического кризиса представляется целесообразным развивать направление экономического сотрудничества между Казахстаном и ОБСЕ как важный фактор обеспечения региональной стабильности. Достоверно известно, что экономическая ситуация в стране играет определяющую роль в ее внутренней стабильности и безопасности. Общество в стабильных и благополучных в экономическом отношении государствах гораздо меньше подвержено влиянию и распространению идей радикально-экстремистского характера. В этой связи на современном этапе в рамках ОБСЕ было бы целесообразным уделять больше внимания проблемам регионального экономического развития, направить общие усилия стран — участников Организации на решение локальных и региональных социально-экономических проблем.

Не менее перспективным направлением в рамках сотрудничества Казахстана и ОБСЕ может стать создание диалоговой площадки между ключевыми региональными организациями, функционирующими на постсоветском пространстве и в Центральной Азии. Целью данного сотрудничества может стать совместная концентрация усилий международных структур в достижении общих задач и решении актуальных проблем обеспечения безопасности региона. В частности, представляется необходимым наладить сотрудничество (возможно, в формате диалоговой площадки) между ОБСЕ, с одной стороны, и СВМДА, ОДКБ и ШОС — с другой.

Подготовка совместных инициатив Казахстана с ОБСЕ по данным направлениям окажет благотворное влияние на укрепление и развитие системы региональной безопасности в Центральной Азии.

Предупреждение и разрешение конфликтов. Важное место во взаимодействии Казахстана с ОБСЕ занимают усилия по предупреждению и разрешению конфликтов. В настоящее время на территории СНГ существуют застарелые территориальные конфликты, которые практически невозможно решить без участия третьей стороны, готовой выступить в роли справедливого и непредвзятого арбитра.

Достаточный для возникновения конфликта потенциал может накопиться и в регионе Центральной Азии. Причиной тому служат такие классические факторы, как бедность и социальные проблемы региона, наркотрафик, религиозный экстремизм, пограничный контроль, рост вооружения и снижение уровня доверия между соседними государствами. Следует отметить, что данный перечень проблем входит в число наиболее актуальных вопросов, которыми занимается ОБСЕ.

В этой связи в период председательства Казахстана в ОБСЕ важно уделить повышенное внимание вопросам разрешения региональных конфликтов с целью обеспечения стабильности и мира на евразийском пространстве.

За годы своей деятельности ОБСЕ накопила огромный опыт в противодействии конфликтным ситуациям. Именно эта сфера деятельности Организации явилась одной из ключевых с самого начала ее существования. Проблема предотвращения конфликтов стала центральной в заключительном Хельсинкском акте 1975 г., в результате которого была создана диалоговая площадка СБСЕ.

В 1994 г. в ходе Будапештского саммита ОБСЕ была признана в качестве главного инструмента по раннему предупреждению, предотвращению и, наконец, урегулированию конфликтов. Характерной чертой деятельности Организации в данной сфере явился гибкий и динамичный подход. С целью утвердить данную роль ОБСЕ в рамках Организации были созданы новые механизмы, процедуры и политические инструменты.

На современном этапе целью ОБСЕ в рамках активности по предотвращению конфликтов является продвижение прозрачности и доверия между государствами-участниками путем регулярного обмена военной информацией и построения диалога. Проводя различные инициативы, тренинговые проекты и семинары, ОБСЕ стремится рассеять укорененное недоверие конфликтных сторон и возобновить диалог в духе сотрудничества.

Основными стадиями деятельности ОБСЕ в рамках предупреждения и разрешения конфликтов являются следующие:

— раннее предупреждение конфликтов;

— создание переговорной базы для успешного разрешения конфликтов;

— постконфликтная реабилитация.

Следует отметить, что особая роль в ОБСЕ отводится именно раннему предупреждению и предотвращению возникновения конфликтных ситуаций. Так, с началом институционализации ОБСЕ акцент Организации в разрешении конфликтов был смещен с механизмов, регулирующих уже существующие конфликты (в основном в военных и политических вопросах), к устранению факторов, способствующих возникновению конфликтов в перспективе. Подобная смена акцентов в деятельности ОБСЕ позволила Организации более гибко и эффективно отвечать на существующие проблемы. В то же время были созданы инструменты «второго поколения» [19, с. 3], к которым относятся Верховный комиссар по делам национальных меньшинств, а также долгосрочные миссии.

Пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств был учрежден в 1992 г. с целью проведения мониторинга и устранения этнических противоречий в зоне ответственности ОБСЕ, которые могут угрожать миру, стабильности и дружественным отношениям между государствами — участниками Организации. Мандат Верховного комиссара характеризует его как «инструмент предупреждения конфликтов по возможности на самом раннем этапе». Тем самым задача Верховного комиссара заключается в том, чтобы обеспечивать «раннее предупреждение» и в соответствующих случаях предпринимать срочные действия на самом раннем этапе в отношении «связанных с проблемами национальных меньшинств напряженных ситуаций, которые еще не вышли из стадии раннего предупреждения, но потенциально способны, по мнению Верховного комиссара, перерасти в конфликт в регионе ОБСЕ» [20, с. 4]. На практике деятельность Верховного комиссара сводится к предоставлению письменных рекомендаций правительствам, а также к предложениям осуществлять проекты по решению актуальных для местных меньшинств проблем и по оказанию государствам-участникам помощи в выполнении его рекомендаций. В число подобных проектов входит организация сетей мониторинга, кадровая поддержка педагогических учебных заведений, правовая помощь в развитии общественных институтов и др.

Важным структурным подразделением в ОБСЕ, отвечающим за разрешение конфликтов, является Центр по предотвращению конфликтов Секретариата организации. ЦПК служит опорой Организации в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления. Наряду с Верховным комиссаром ЦПК содействует построению политического диалога между государствами-участниками, однако использует другие методы. Одним из способов достижения данной цели является повышение прозрачности военной деятельности стран — участников ОБСЕ. Так, ежегодно Центр проводит 16 обменов информацией между странами по вопросам военно-политической деятельности, в том числе касающимся наличных запасов основных видов военной техники, передачи обычных вооружений, а также оборонных бюджетов и расходов. В обязанность ЦПК входит сбор и архивация полученной в ходе обменов информации и предоставление соответствующих сводных докладов.

ЦПК играет важную роль в организации усилий государств-участников по нейтрализации вызовов безопасности в зоне ответственности ОБСЕ. В частности, Центр оказывает поддержку деятельности всех структур на местах, отвечает за налаживание работы полевых структур в период их становления, а также при осуществлении мер по их возможному расширению, сокращению и закрытию. После учреждения структур на местах ЦПК активно следит за ходом осуществления ими своих мандатов и объявленных целей.

Центр по предотвращению конфликтов осуществляет постоянный мониторинг развития политических событий в регионе ОБСЕ и несет ответственность за своевременную публикацию отчетов, предоставляемых структурами на местах всем государствам-участникам Организации. Более того, он предупреждает их о возникновении кризиса в той или иной стране.

Немаловажное место в деятельности Центра занимает устранение угроз, связанных с легким оружием и боеприпасами. В результате эффективной деятельности ЦПК в этом направлении за период с 2001 по 2006 г. государства — участники ОБСЕ уничтожили свыше 6 млн единиц легкого стрелкового оружия, из которых более 5 млн относились к категории излишков, а примерно 1 млн — к оружию, изъятому из незаконного владения и оборота [21, с. 3].

Начиная с 2007 г. ЦПК акцентирует свое внимание на вопросах безопасности границ и пограничного режима в регионе Центральной Азии. В рамках своей деятельности Центр организовал посещения этих стран с целью комплексной оценки состояния их пограничного режима и безопасности границ.

Другим органом ОБСЕ, занимающимся непосредственно вопросами предотвращения и разрешения конфликтов, является Отдел стратегических вопросов полицейской деятельности. За годы деятельности ОБСЕ страны-участники пришли к необходимости создания ОСВПД, так как эффективная полицейская служба играет жизненно важную роль в предотвращении конфликтов, поддержании социальной стабильности в период политического кризиса, а также в период реабилитации государства уже после конфликта. В этой связи в результате деятельности Отдела стратегических вопросов Секретариата ОБСЕ была создана сеть советников по вопросам полицейской службы, которые проводят консультации на местах, а также в миссиях ОБСЕ [22, с. 5].

Перечисленные органы и подразделения составляют институциональную основу для предотвращения конфликтных ситуаций в рамках деятельности ОБСЕ. Перспективы сотрудничества Казахстана с ОБСЕ в сфере предотвращения конфликтов Перспективы председательства Казахстана в ОБСЕ открывают широкие возможности для развития деятельности Организации в сфере предотвращения конфликтов. Являясь Председателем авторитетной диалоговой площадки, Казахстан может сконцентрировать внимание ее участников на актуальных проблемах региона Центральной Азии, который привлекает все больший интерес европейских стран. С одной стороны, это перспективный и активно развивающийся рынок потребления товаров, с другой — стабильность поставок энергетических ресурсов в Европу во многом зависит от политической и экономической ситуации в Центральной Азии.

Следует отметить, что страны-участники возлагают большие надежды на период председательства Казахстана в ОБСЕ. Это связано с тем, что впервые Организацию возглавит азиатская страна. По мнению многих экспертов, председательство Казахстана в ОБСЕ окажет позитивное влияние на дальнейшее развитие Организации, предоставит новый, свежий взгляд на решение застарелых и сложных проблем [7, с. 1].

В настоящее время сотрудничество Казахстана с ОБСЕ в области разрешения конфликтов включает в себя следующий спектр взаимодействия: — проведение совместных конференций и семинаров, посвященных данной проблематике;

— проведение консультаций представителей государственных органов (госслужащих), а также НПО с экспертами ОБСЕ по вопросам поддержания региональной безопасности и совершенствования полицейской службы;

— организация совместных тренингов с целью повышения квалификации казахстанских специалистов и экспертов по вопросам регулирования конфликтных ситуаций.

В то же время необходимо отметить, что уровень сотрудничества Казахстана с ОБСЕ в сфере предотвращения конфликтов не полностью соответствует потенциалу сторон. Это говорит о необходимости реализации новых совместных инициатив в данной сфере. Так, в перспективе в рамках взаимодействия Казахстана с ОБСЕ в сфере предотвращения конфликтов можно обратить внимание на следующие вопросы.

Содействие экономическому развитию региона как залог стабильности и предотвращения возникновения конфликтных ситуаций на самых ранних стадиях. Известно, что зачастую одними из ключевых причин возникновения конфликтных ситуаций, как в рамках одного государства, так и в региональном масштабе, являются бедность и социальное неравенство. Задействование таких органов ОБСЕ, как Экономический форум и Офис координатора ОБСЕ по вопросам экономики и экологии, безусловно, окажет позитивное влияние на экономическую ситуацию в ЦАР. Следует отметить, что вопросы экономического развития представляются особенно актуальными в период международного финансового кризиса.

Задействование потенциала ОБСЕ в Афганистане. В связи с географической близостью не менее важное значение для стабильности Центрально-азиатского региона имеет Афганистан, в связи с чем необходимо использовать потенциал ОБСЕ для нормализации ситуации в данной стране. В частности, в Афганистане может быть полезен опыт Организации в деятельности, направленной на реабилитацию в постконфликтных государствах. Также большую помощь в стабилизации ситуации в Афганистане может оказать Отдел стратегических вопросов полицейской деятельности путем предоставления ценных рекомендаций афганскому правительству по вопросам совершенствования системы полицейской службы.

Усиление внимания и активизация деятельности ОБСЕ в регионе Центральной Азии, безусловно, повысит авторитет Организации на международном уровне. Казахстан, в свою очередь, являясь примером стабильного, мультиэтничного и многоконфессионального общества, может поделиться опытом мирного развития с международным сообществом в период председательства в ОБСЕ.

2.2 Сотрудничество в сфере экономики Важным направлением деятельности ОБСЕ является сотрудничество государств в области экономики. Правовой основой для расширения связей стран Организации в экономической сфере стала Хартия европейской безопасности, принятая 19 ноября 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле. В частности, в п. 9 Хартии зафиксированы следующие обязательства государств: «…строить отношения в соответствии с концепцией общей и всеобъемлющей безопасности, руководствуясь принципами равноправного партнерства, солидарности и транспарентности», «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других», «рассматривать человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое» [1, с. 33].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что направление по развитию экономического сотрудничества государств ОБСЕ пока не получило должного развития, и в настоящее время в определенной степени нарушен баланс трех «корзин» ОБСЕ (в области безопасности, экономики и гуманитарной сферы). Поэтому актуальное значение приобретает решение проблем в сфере равноправного экономического сотрудничества стран — участников Организации.

В 2008 г. Казахстан возглавил экономико-экологический комитет ОБСЕ, который включен в программу по совершенствованию консультативного процесса в Организации. Такое решение было принято в целях повышения эффективности деятельности ОБСЕ и усиления координации между тремя ее измерениями.

Важным фактором развития экономического сотрудничества Казахстана со странами ОБСЕ станет реализация Программы «Путь в Европу» на 2009;2011 гг., разработанная Правительством Казахстана в связи с избранием нашей страны на пост Председателя Организации. В Программе отмечено, что основной задачей Казахстана на современном этапе является углубление технологического, энергетического, транспортного, торгового, гуманитарного и инвестиционного сотрудничества [23, с. 1].

В частности, в области технологического сотрудничества особое значение приобретает расширение связей с европейскими государствами в сфере нанотехнологий и биотехнологий, что будет способствовать инновационному росту казахстанской экономики и других стран СНГ.

Актуальным также представляется использование современных технологий в инфраструктурных отраслях, сельском хозяйстве. В частности, немаловажное значение на современном этапе приобретают модернизация и реконструкция транспортных комплексов, энергетических систем республики.

Серьезными задачами для Казахстана являются динамичное развитие аграрной сферы, повышение ее конкурентоспособности, что станет важным фактором модернизации и диверсификации экономики страны, создания соответствующих условий для устойчивого развития республики в посткризисный период. Использование современных аграрных технологий во многом способствовало бы повышению конкурентоспособности сельского хозяйства Казахстана, укреплению его продовольственной безопасности.

Отдельной задачей является постепенный переход на европейские стандарты и сертификацию продукции, что, в свою очередь, будет способствовать развитию экспортного потенциала Казахстана и откроет выход казахстанской сельскохозяйственной продукции на рынки стран Европы. Еще одним направлением является развитие взаимного информационного обмена в области науки, новых технологий, инновационных разработок и организации трансферта технологий, в том числе с привлечением возможностей казахстанской и европейской сети.

В области энергетики большое значение имеет расширение присутствия Казахстана на европейских рынках. Актуальным представляется привлечение казахстанского капитала для создания совместных нефтеперерабатывающих заводов и развития инфраструктурных объектов.

Другим приоритетным направлением сотрудничества Казахстана с государствами ОБСЕ является электроэнергетический сектор. В республике наблюдается сильнейший износ энергооборудования, который в настоящее время составляет 70%. Наличие указанных факторов приводит к возникновению аварийных ситуаций, что негативно отражается на стабильности поставок энергоресурсов для потребителей. Эксплуатация устаревшего оборудования значительно повышает энергоемкость казахстанской экономики, в 3−5 раз превышающей соответствующий показатель в развитых странах, поэтому актуальное значение приобретает развитие сотрудничества Казахстана со странами ОБСЕ в сфере энергосбережения, внедрения современных технологий по производству энергоресурсов, использования возобновляемых источников энергии.

В области транспорта важное значение имеет закрепление инициатив, предусматривающих продолжение переговорных процессов по стыковке национальных транспортных сетей с панъевропейскими транспортными сетями, рациональному использованию транзитно-транспортного потенциала и созданию условий для свободного движения капитала и услуг [23, с. 3]. Кроме того, государства Центрально-азиатского региона, не имеющие выхода к морю, весьма заинтересованы в углублении транспортного взаимодействия с участниками ОБСЕ, развитии евразийских трансконтинентальных коридоров. Казахстан, избранный Председателем ОБСЕ в 2010 г., намерен активно решать эти вопросы.

Важными факторами интеграции нашей страны в мировую экономику являются повышение конкурентоспособности казахстанских товаропроизводителей, принятие практических мер по гармонизации технических стандартов, нормативов. Необходимо расширять сотрудничество с международными организациями по стандартизации и аккредитации, в том числе с Европейским комитетом по стандартизации (CEN), Международной организацией по аккредитации (IAF), Международной кооперацией по аккредитации лабораторий (ILAC) и др. Первостепенное значение приобретают привлечение международных экспертов для ускоренного внедрения системы менеджмента на предприятиях республики, изучение международного опыта по надзору за рынком, что в целом будет способствовать повышению конкурентоспособности казахстанской продукции, ее соответствию международным стандартам и как следствие развитию экспортного потенциала страны [23, с. 3]. В настоящее время приоритетной также становится задача по развитию торгово-экономических связей Казахстана с государствами ОБСЕ. Динамика товарооборота между Казахстаном и странами Организации имеет тенденцию к увеличению, однако в структуре экспорта традиционно превалируют сырьевые товары. В этой связи необходимо концентрировать усилия на диверсификации структуры казахстанского экспорта. Большое значение имеет дальнейшее развитие инвестиционного сотрудничества с государствами ОБСЕ. Требуют решения вопросы по упрощению бюрократических процедур, предоставлению объективной и оперативной информации о состоянии экономики Казахстана. Безусловно, финансовый кризис вносит свои коррективы во взаимодействие государств. Вместе с тем проведение странами ОБСЕ согласованной политики по преодолению негативных последствий кризисных явлений в мировой экономике станет важным фактором устойчивого развития государств Организации в посткризисный период и будет способствовать укреплению экономической безопасности в рамках ОБСЕ.

Развитие малого и среднего бизнеса (МСБ) является приоритетным направлением экономической политики Республики Казахстан. О необходимости реализации данного направления было отмечено в Послании Президента Республики Казахстан народу страны «Рост благосостояния граждан Казахстана — главная цель государственной политики» от 6 февраля 2008 г. В частности, в Послании было подчеркнуто, что одной из главных задач Правительства республики на современном этапе является создание конкурентоспособного предпринимательского сектора в экономике путем снижения административной нагрузки на бизнес, упрощения разрешительной системы, совершенствования механизма кредитования субъектов МСБ [24, с. 2].

Поэтому не менее приоритетное значение приобретает развитие сотрудничества Казахстана со странами ОБСЕ в сфере предпринимательства. Актуальным представляется обмен опытом по вопросам государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, налогообложения. Для Казахстана большой интерес представляют разработка и реализация совместных программ и проектов, проведение совместных семинаров и конференций по проблемам функционирования МСБ.

Сотрудничество с европейскими странами в области развития предпринимательства позволит сформировать благоприятные условия для ведения бизнеса в Казахстане, в частности, по упрощению выхода казахстанских компаний на европейский рынок посредством гармонизации законодательств Казахстана и европейских стран, обеспечению притока инвестиций в экономику Казахстана и профессионального роста субъектов малого и среднего бизнеса [23, с. 3].

Реализация указанных выше направлений сотрудничества Казахстана с государствами ОБСЕ будет способствовать укреплению экономической безопасности на евразийском континенте, развитию конструктивного диалога по преодолению негативных последствий мирового финансового кризиса. Кроме того, председательство Казахстана в ОБСЕ даст определенный импульс решению проблем Центрально-азиатского региона и значительной активизации его сотрудничества с Европой [4, с. 1].

Сотрудничество в борьбе с коррупцией. Борьба с коррупцией является важнейшим направлением государственной политики Казахстана.

Коррупция — это сложнейшая многогранная проблема, которая оказывает свое негативное влияние на реализацию административных реформ, модернизацию экономики и социальных институтов. Наличие коррупции существенно сдерживает процесс принятия решений, подрывая усилия в поддержке эффективности рыночной экономики и демократического сообщества.

Казахстан активно сотрудничает с ОБСЕ в работе по предотвращению коррупционных явлений. Так, при содействии Центра ОБСЕ в Астане и других международных общественных организаций в крупных городах республики действуют офисы Антикоррупционного правового центра, которые помогают гражданам РК отстоять свои права перед фактами коррупции или злоупотребления властью. Главными задачами данных центров являются оказание содействия жертвам и свидетелям коррупции в подаче жалоб и заявлений в соответствующие государственные органы; сотрудничество с государственными органами и институтами; выработка системных рекомендаций по совершенствованию юридических, административных и институциональных норм в области борьбы с коррупцией.

Следует подчеркнуть, что со стороны казахстанского руководства принимаются самые решительные меры по искоренению этого социального зла. В частности, в 1996 г. был принят Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». Создан специальный орган — Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. В Уголовном кодексе РК установлен четкий перечень преступлений, признаваемых коррупционными. Ужесточена уголовная ответственность за взяточничество. В 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым была утверждена Государственная программа по борьбе с коррупцией [23, с. 3]. В соответствии с данной Программой осуществляются меры по обеспечению информационной прозрачности принятия решений государственными органами, оптимизации разрешительных и административных полномочий органов государственного управления, а также реформированию системы госзакупок.

Государственной программой также предусмотрено осуществление четкой правовой регламентации форм и механизмов взаимодействия государственных органов и субъектов предпринимательства, а также процедур, содействующих прозрачности принятия судебных решений и своевременности их исполнения. Перечисленные принципы должны обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, ликвидацию и предупреждение вредных последствий коррупционных правонарушений; личную безопасность граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями.

Вместе с тем, несмотря на принятие указанных выше мер, проблемы борьбы с коррупцией остаются актуальными. Негативным фактором является влияние административных барьеров на развитие предпринимательства в республике. К таким барьерам относятся чрезмерное количество контролирующих организаций, несогласованность законов, несовершенство законодательной базы, низкий уровень информационно-справочного обеспечения деятельности контролирующих организаций, отсутствие обратной связи.

В связи с этим одной из важнейших задач антикоррупционной стратегии, наряду с совершенствованием нормативно-правовой базы, оптимизацией форм, методов и средств борьбы с коррупцией, признается активизация международного сотрудничества Казахстана в указанной сфере, обеспечение социального партнерства всех ветвей власти со структурами гражданского общества. Необходимость реализации данной задачи была подчеркнута Президентом Казахстана Н. А. Назарбаевым на Антикоррупционном форуме народно-демократической партии «Н?р Отан» 6 ноября 2008 г.: «Победить такое зло, как коррупция, невозможно только усилиями государственных и правоохранительных органов. Необходимо наладить взаимодействие с институтами гражданского общества» [4, с. 1].

В настоящее время большое значение приобретает принятие конкретных мер по пресечению коррупции в сфере деятельности частного предпринимательства. Еще в 2003 г. Общественный фонд «Транспаренси Казахстан», Алматинская ассоциация предпринимателей и Центр международного частного предпринимательства (США) провели исследование «Оценка состояния коррупции в сфере деятельности частного предпринимательства Республики Казахстан». Согласно его результатам более всего на проявление коррупции в сфере частного предпринимательства влияют административные барьеры и всевозможные сложности и препятствия при решении тех или иных вопросов, искусственно создаваемые чиновниками органов государственной власти и управления. Сохранение указанной тенденции, безусловно, оказывает негативное влияние на развитие сферы малого и среднего бизнеса, что препятствует реализации одного из приоритетных направлений государственной политики Казахстана по модернизации и диверсификации экономики страны, созданию дополнительных рабочих мест в условиях мирового финансового кризиса.

Казахстан проявляет высокую заинтересованность в использовании международного опыта по преодолению коррупционных явлений и формированию соответствующей нормативно-правовой базы. Развивается сотрудничество в области борьбы с коррупцией с правоохранительными органами и структурами безопасности иностранных государств. Так, 14 декабря 2004 г. единогласным решением совещательной группы ОЭСР Республика Казахстан включена в Стамбульский план действий по борьбе с коррупцией. Представителями международных организаций и общественностью была положительно оценена политика нашего государства в сфере борьбы с коррупцией, а также отмечено стремление республики к международному сотрудничеству.

Ряд постоянных консультаций был осуществлен казахстанскими государственными органами с представителями ОБСЕ. В частности, в марте 2000 г. при поддержке ОБСЕ и содействии Государственной комиссии по борьбе с коррупцией при Президенте Республики Казахстан был проведен «круглый стол» на тему «Коалиция против коррупции». При поддержке Центра ОБСЕ в Алматы в мае-июле 2003 г. было проведено исследование в форме экспертного опроса «Оценка прозрачности добывающих компаний» с целью получения максимально объективной оценки прозрачности (открытости) деятельности и отношения к проблеме коррупции отечественных и зарубежных компаний, работающих в нефтегазовом секторе экономики Республики Казахстан. В октябре 2006 г. совместно с Агентством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Министерством иностранных дел РК и Центром ОБСЕ в Алматы был проведен «круглый стол» по обсуждению вопросов борьбы с коррупцией в частном секторе Республики Казахстан «Усиление мер в области борьбы с коррупцией в частном секторе». Результатом обсуждения стали рекомендации по усилению эффективности борьбы с коррупцией на национальном уровне [25, с. 2].

Все эти и другие мероприятия способствовали ратификации Казахстаном в 2008 г. Конвенции ООН против коррупции. Это стало важнейшим политическим событием, которое, несомненно, окажет существенное положительное влияние на развитие государства и общества. Ратификацией Конвенции ООН Казахстан подтвердил свои намерения следовать международным стандартам в области предупреждения и противодействия коррупции.

В настоящее время в республике принимаются самые активные меры в области борьбы с коррупцией. В частности, 22 апреля 2009 г. состоялось очередное заседание Координационного совета правоохранительных органов под председательством Генерального Прокурора Республики Казахстан, на котором было принято решение о создании штаба по организации своевременного выявления и качественного расследования наиболее значимых фактов коррупции и прежде всего взяточничества. В тот же день Президентом Республики Казахстан был подписан Указ «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» [26, с. 6]. В связи с этим Казахстан весьма заинтересован в дальнейшем расширении сотрудничества с государствами ОБСЕ в сфере антикоррупционной деятельности и использовании наработанного этими странами богатейшего опыта в этой области, и на посту Председателя ОБСЕ наша страна намерена активно решать вопросы по борьбе с коррупцией, что будет способствовать укреплению экономической безопасности в регионе.

2.3 Сотрудничество по демократизации выборов С подписанием в декабре 1998 г. Меморандума о взаимопонимании между Правительством Республики Казахстан и ОБСЕ/БДИПЧ и в феврале 2003 г. Протокола к данному Меморандуму началась совместная работа по развитию и выполнению проектов в области демократизации, прав человека и выборов.

В рамках имплементации заключенных договоренностей с ОБСЕ сторонами был проведен ряд мероприятий, направленных на совершенствование выборной системы с целью ее приближения к стандартам, изложенным в Копенгагенском документе. В числе этих мероприятий были экспертные встречи, взаимные консультации, конференции и «круглые столы» с участием официальных лиц, по результатам обсуждения которых вырабатывались практические рекомендации по дальнейшему развитию нормативно-правовой базы и механизмов выборного процесса в Казахстане.

Ряд таких рекомендаций лег в основу изменений и дополнений, внесенных в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» от 14 апреля 2004 г. и Закон РК «О внесении изменения в Конституционный закон РК „О выборах в Республике Казахстан“» от 28 ноября 2006 г.

Не затрагивая ключевых основ действующей избирательной системы, изменения в этот период были направлены в основном на расширение электоральных прав и возможностей участников избирательного процесса, усовершенствование механизма голосования и подсчета голосов. Наиболее заметное значение в этом плане имели поправки в Закон РК «О выборах в Республике Казахстан», принятые в апреле 2004 г.184 185

Оценивая значение принятых законодательных изменений, К. Гринвуд, королевский адвокат Великобритании, указал: «Хотя закон еще не является совершенным, он способен при условии его точного применения во время будущих выборов обеспечить их соответствующими необходимым критериям. Закон о выборах 2004 г. существенно усовершенствован по сравнению с Законом о выборах 1999 г., также в этом отношении отмечен значительный прогресс в государстве, в котором не существовало традиций демократических выборов до 1990 г.».

И. Викки, возглавлявший в тот период Центр ОБСЕ в Алматы, также подчеркнул, что «новый закон о внесении изменений и дополнений в Конституционный закон „О выборах в Республике Казахстан“ является большим шагом вперед в деле создания в Казахстане эффективной электоральной системы, так как в нем были учтены рекомендации экспертов БДИПЧ ОБСЕ».

К числу существенных новаций демократического характера, внесенных в выборное законодательство в рассматриваемый период, можно отнести исключение безальтернативных выборов; закрепление нового принципа формирования избирательных комиссий маслихатами по представлению политических партий; введение принципа учета избирателей и составления их списков, основанного на регистрации граждан по месту жительства [27, с. 1].

Более четким и отвечающим требованиям национальной безопасности стало регулирование агитационных правил, что, в частности, выразилось в ограничении возможностей скрытого подкупа избирателей и вмешательства в избирательный процесс со стороны иностранных лиц и организаций.

Определенные шаги были сделаны в отношении выравнивания агитационных возможностей кандидатов в избирательной борьбе (выделение гарантированного законом равного доступа к СМИ, ограничение количества доверенных лиц и др.).

Кроме того, под давлением общественного мнения и по рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ из выборного законодательства были убраны некоторые положения, ограничивавшие конституционные права граждан во время избирательных кампаний [27, с. 3]. К примеру, в декабре 2006 г. Президент страны подписал закон, отменяющий запрет на проведение публичных мероприятий во время выборов.

В то же время весьма неоднозначную оценку со стороны БДИПЧ. ОБСЕ получило использование на выборах такого технического новшества, как автоматизированная информационная система (АИС) «Сайлау» — система электронного голосования. Основная критика в адрес этой системы заключалась в проблеме проверки достоверности результатов голосования и совместимости при этом принципа сохранения тайны голосования.

Заметными новшествами этого этапа, отвечающими международному опыту, стало введение практики теледебатов и экспериментальные выборы районных акимов.

Итоговым результатом нововведений стало серьезное улучшение функциональных параметров избирательной системы, ее приближение к международно признанным стандартам выборного законодательства.

Следующий этап развития выборной системы РК, начавшийся в 2007 г., характеризуется качественно новыми изменениями, вызванными конституционной реформой в РК.

Принципиальными новшествами, обусловившими серьезную трансформацию всей избирательной системы, стали переход к выборам в нижнюю палату Парламента на основе сугубо партийных списков, предусматривающий создание единого избирательного округа, расширение прав Парламента при формировании Центральной избирательной комиссии (ЦИК), отмена эксперимента по выборности акимов, уравнивание сроков электорального цикла для выборных лиц (за исключением Сената). Особую специфику казахстанской избирательной системе придало избрание части депутатского корпуса высшего законодательного органа Ассамблеей народа Казахстана. В случае удачного исхода данного эксперимента не исключено, что он будет распространен на маслихаты областного уровня.

Таким образом, в Казахстане сформирована избирательная система с учетом особенностей страны, в которой продолжается период коренного социально-экономического и политического реформирования. Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» от 28 сентября 1995 г. за 14 лет претерпел значительные изменения в сторону усовершенствования, адаптирования к изменяющимся социальным и политическим условиям. В итоге действующее выборное законодательство Республики Казахстан максимально приближено к общепризнанным принципам международного демократического избирательного права. При этом были учтены как собственный опыт прошедших выборов, так и рекомендации авторитетных международных организаций, прежде всего БДИПЧ/ОБСЕ.

Подтверждая свою приверженность к выполнению обязательств государств — участников ОБСЕ в рамках открытости выборного процесса, Республика Казахстан также приветствовала участие всех международных наблюдателей, в том числе и ОБСЕ, в мониторинге проводимых в Казахстане выборов.

Так, на последних президентских выборах 2005 г. Центральная избирательная комиссия республики аккредитовала 1227 наблюдателей от иностранных государств и международных организаций, 407 представителей иностранных средств массовой информации. Наиболее многочисленными были миссии ОБСЕ/БДИПЧ — 474 наблюдателя; СНГ — 420 наблюдателей; от иностранных государств: Государство Израиль — 19, Республика Болгария — 12, Китайская Народная Республика — 13; Республика Индия — 8; Республика Польша — 20; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии — 15; Соединенные Штаты Америки — 31; Турецкая Республика — 30; Украина — 16; Грузия — 15; Французская Республика и Федеративная Республика Германия — по 5 наблюдателей.

Участие в наблюдении за выборами приняли представители Европейского парламента — 15; Европейского Союза по странам Центральной Азии — 2; Международного республиканского института (IRI) — 3 человека; Международного фонда избирательных систем (IFES) — 15; Национального демократического института международных отношений (NDI) — 60; Организации Исламская конференция — 1; Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) — 9; Шанхайской организации сотрудничества — 4.

ЦИК и другие государственные органы Республики Казахстан проявили максимум открытости и внимания в отношении всех международных наблюдателей и представителей, иностранных СМИ, создали необходимые условия для их деятельности, ЦИК снабдил участников необходимыми для работы материалами (текстами на английском и русском языках Конституции РК, Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», Памятками международному наблюдателю, информационными материалами).

Во всех регионах страны по рекомендации ЦИК были созданы Центры содействия международным наблюдателям. Такое же содействие было оказано международным наблюдательным миссиям в 2007 г. на внеочередных парламентских выборах.

18 августа 2007 г. по приглашению Правительства РК за внеочередными выборами в Мажилис Парламента РК наблюдала совместная миссия БДИПЧ/ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ и ПАСЕ. Миссию возглавлял Посол Л. Копай (Словакия), она состояла из 531 человека, из них по линии БДИПЧ/ОБСЕ: 22 — «Core team», 36 — долгосрочных, 381 — краткосрочных из 45 стран — участниц ОБСЕ, от ПА ОБСЕ — 61 и от ПАСЕ — 7 наблюдателей. Наблюдатели посетили 1743 избирательных участка. В рамках наблюдения с 16 по 18 августа 2007 г. в Казахстане находился Директор БДИПЧ К. Штрохаль, который провел встречи в Сенате, МИД и ЦИК.

В тесном сотрудничестве с ЦИК РК, политическими партиями и представителями гражданского общества помогает Казахстану в реализации стандартов ОБСЕ в сфере выборного процесса Центр ОБСЕ в Астане (до 2007 г. — Центр ОБСЕ в Алматы). Накануне парламентских выборов 2007 г. Центр способствовал проведению ряда мероприятий на выборную тематику, включая тренинги-семинары для местных наблюдателей за выборами и публикацию руководства для журналистов по освещению выборного процесса и руководства для будущих избирателей.

Несмотря на то, что напрямую Центр не участвует в наблюдении за выборами, так как это входит в компетенцию БДИПЧ/ОБСЕ и осуществляется в рамках Миссий по наблюдению за выборами, Центр поддерживает сотрудничество между БДИПЧ/ОБСЕ и Центральной избирательной комиссией РК. Данное сотрудничество в основном направлено на реформирование выборного законодательства Казахстана в соответствии со стандартами и обязательствами ОБСЕ в сфере демократических выборов и с рекомендациями БДИПЧ/ОБСЕ.

Сегодня, как и прежде, Казахстан открыт для взаимовыгодного партнерства в сфере совершенствования выборного законодательства и избирательных механизмов в соответствии с международными избирательными стандартами, заложенными в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г., являющемся основополагающим документом для деятельности БДИПЧ/ОБСЕ в области прав человека и развития демократических институтов.

В этом отношении Казахстан продолжает работу по имплементации рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ в выборной области и законодательства в отношении политических партий (follow up mechanism).

5 ноября 2007 г. Астану посетило руководство БДИПЧ/ОБСЕ, что ознаменовало начало очередного этапа «follow up mechanism». Стороны договорились провести первую крупную встречу экспертов (ЦИК и БДИПЧ/ОБСЕ) в конце 2007 г. с тем, чтобы задать конкретные направления совместной работы на весь 2008 г. Таким образом, именно по согласованию с БДИПЧ/ОБСЕ был определен график работы над реформированием выборного законодательства Казахстана. На базе рекомендаций, выработанных в процессе широкой дискуссии, а также внесенных в 2007;2008 гг. Президентом РК предложений по конституционной реформе, Центральная избирательная комиссия РК подготовила пакет поправок к Закону о выборах, которые были переданы на рассмотрение Правительства для подготовки соответствующего законопроекта.

Осенью 2008 г. разработанный Правительством проект закона о внесении изменений в Закон о выборах был направлен в Мажилис и после детального обсуждения в начале 2009 г. принят обеими палатами Парламента.

Законом предусматривается децентрализация полномочий Центральной избирательной комиссии РК и передача территориальным избирательным комиссиям функций по регистрации доверенных лиц кандидатов в Президенты РК. К полномочиям ЦИК отнесено разъяснение законодательства о выборах, проведение семинаров со всеми участниками избирательного процесса.

Согласно принятым поправкам теперь в избирательном законодательстве предусмотрен правовой механизм, исключающий возможность формирования однопартийного Мажилиса — нижней Палаты Парламента. Так, в случае, если по итогам выборов 7-процентный барьер преодолеет только одна партия, то к распределению депутатских мандатов допускается также партия, набравшая следующее наибольшее число голосов избирателей. Данная норма гарантирует формирование нижней Палаты с участием не менее двух политических партий независимо от итогов выборов, что соответствует рекомендациям БДИПЧ/ОБСЕ в отношении соблюдения принципов плюрализма и репрезентативности при выборности власти.

Кроме того, при освещении избирательной кампании устанавливается обязанность масс-медиа распространять информацию о выдвижении всех кандидатов и партийных списков, их регистрации избирательными комиссиями в равных объемах печати и эфирного времени. Исключен запрет на участие в наблюдении за выборами лиц, не имеющих соответствующей практики, что позволит расширить возможность участия наблюдателей как от политических партий, так и от кандидатов. Предусмотрено включение граждан, чья вина в совершении коррупционного правонарушения признана судом, в круг лиц, которые не могут быть зарегистрированы в качестве депутатов на выборные должности.

Большое значение для повышения профессиональной квалификации и приобретения международного опыта проведения выборов имеет участие казахстанских граждан в работе Миссий ОБСЕ по наблюдению за выборами в зарубежных странах. Так, члены ЦИК и избиркомов в 2007 г. приняли участие в наблюдениях за выборами 7 иностранных государствах, в 2008 г. — в 12, в 2009 г. планируется участие в мониторинге 21 страны, а в 2010 — еще 18.

Важным инструментом взаимодействия РК и БДИПЧ/ОБСЕ в области выборного законодательства служат ежегодные Совещания по человеческому измерению, проводимые в Бюро в Варшаве. Принимающие в них участие национальные делегации, включающие в себя как представителей официальных органов, так и НПО, имеют возможность не только обменяться мнениями по теории и практике выборов в своих странах, но и разъяснить свои позиции по спорным вопросам в данной области.

Так, в октябре 2008 г. на Совещании БДИПЧ ОБСЕ по человеческому измерению член Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан М. Сарсембаев рассказал о позитивном опыте проведения выборов в РК, взаимодействии с БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами как в Казахстане, так и в других странах Организации. Профессор КазНУ им. Аль-Фараби Л. Ахметова проинформировала о предпринимаемых государством мерах по улучшению выборного процесса. В частности, она положительно отметила выпуск первого в Казахстане учебного пособия об избирательном процессе.

Кроме того, делегация РК приняла участие в работе «круглого стола» (side­event) на тему «О приближении избирательного законодательства Республики Казахстан к стандартам ОБСЕ», организованном Американской правозащитной организацией «Фридом Хаус». НПО «Республиканская сеть независимых наблюдателей» (Алматы) организовала видеопрезентацию и обзор выборного законодательства Казахстана. Состоял ась активная конструктивная дискуссия по правовым аспектам избирательного процесса, отмечались преимущества и недостатки выборного законодательства РК, а также были озвучены практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию соответствующей правовой базы.

В целом сотрудничество Казахстана и БДИПЧ/ОБСЕ по вопросам совершенствования выборной системы и ее приближения к демократическим стандартам ОБСЕ является ярким примером взаимовыгодного международного партнерства и служит целям дальнейшего сближения сторон. При этом в контексте предстоящего Председательства Республики Казахстан в ОБСЕ ожидается, что данное сотрудничество будет продолжено и существенно укреплено. Как заявил министр иностранных дел РК М. Тажин, «Казахстан обязуется сохранить БДИПЧ и его существующий мандат и не будет поддерживать какие-либо будущие попытки ослабить их. В качестве потенциального Председателя Казахстан обязуется быть справедливым и объективным лидером и не будет участником каких-либо предложений, которые создают проблемы для БДИПЧ и его мандата».

3. Председательство Казахстана в ОБСЕ

3.1 Подготовка Казахстана к председательству в ОБСЕ в 2010 году После заседания Совета министров ОБСЕ в Мадриде в ноябре 2007 года было решено передать Республике Казахстан председательство в ОБСЕ в 2010 году. Предстоящее председательство стало одним из приоритетных направлений внешней политики Казахстана, уже начались различные комплексные усилия. С 2008 этого года Казахстан заняла место ОБСЕ, в качестве члена «Тройки» вместе с финскими и греческих партнерами.

Главная задача Казахстана состояла в определении приоритетных целей в качестве будущего председателя ОБСЕ в трех его направлениях: повышения эффективности ОБСЕ, укрепление ее веса между государствами-участниками являлось одним из основных принципов, который определял план работы.

Как будущий председатель ОБСЕ, Казахстан намерена была развивать все три аспекта ОБСЕ. Устранение дисбалансов играло важную роль в достижении цели восстановления Хельсинского духа, путем обеспечения неделимой и всеобъемлющей безопасности [28, с. 4].

Для проведения совещаний между Астаной и Веной в вопросах председательства и координации работы со всеми странами ОБСЕ, Казахстан учредил независимое управление постоянным представительством в ОБСЕ в 2008 году и также создал Целевую группу ОБСЕ «в Министерстве иностранных дел Республики Казахстан.

Для получения профессиональной подготовки, дипломаты и официальные лица приняли участие в стажировке в ОБСЕ, Европейских учебных центрах, а также в министерствах иностранных дел государств, которое возглавляли Организацию ранее 2007 и 2008 годах. Около 80 дипломатов и сотрудников отраслевых учреждений Республики Казахстан завершил подготовку. Кроме того, в стране был создан институт «сотрудников связи», ответственных за координацию работ председательство в ключевых столицах ОБСЕ.

В 2009 году обширные учебные курсы были запланированы на 80 дипломатов в «Целевой группе», охватывающих приоритетные направления оперативной деятельности ОБСЕ, а также тим-билдинг с Секретариатом ОБСЕ, БДИПЧ, ОБСЕ, другими лицами, и Членами будущих целевых групп (Литва).

Для укрепления оперативного потенциала в рамках ОБСЕ и повышения профессиональных стандартов казахстанской дипломатии, велась работа по укреплению представительства страны в структурах Организаций.

С 1 января 2009 года, Казахстан стал членом управления ОБСЕ «Тройка». Таким образом, Казахстан стремился обеспечить скоординированную эксплуатацию ряда учреждений в Казахстане, в соответствии с задачами, возложенными на Казахстан в рамках Тройки и ДП ОБСЕ. Он также создает межведомственную комиссию как институт взаимодействия между отраслевыми учреждениями.

17 марта 2009 года Казахстан принял участие в первом совместном заседании ОБСЕ и Тройки ЕС, на котором обсуждались грузинские и балканские проблемы, а также строении европейской безопасности. Встреча продемонстрировала высокую востребованность консультативного механизма ОБСЕ и ЕС, который возьмет на себя еще большее значение в 2010 году, когда Казахстан, не являясь членом стран ЕС, займет место Председателя. В качестве члена тройки, Казахстан принял на себя руководство группой по сотрудничеству со средиземноморскими партнерами ОБСЕ (Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Марокко и Тунис), чья работа заключалась в развитии толерантности [29, с. 4].

В октябре 2009 года Казахстан председательствовал в Консультативный комитете управления и финансов. Сознавая важность проблемы и достижения консенсуса по вопросам утверждения бюджета ОБСЕ, Казахстан, в своем качестве потенциального Председателя, намеревался принимать участие в организации бюджетного процесса 2010 года, чтобы завершить новую шкалу взносов, достичь более тесной связи между годовым бюджетом и программой среднесрочного планирования, а также установить программу показателей, что стало бы нашем «ноу-хау» [34, с. 1]. Начиная с осени 2009 года, Казахстан председательствовал в ОБСЕ по экономическим и экологическим форумам. В этой связи, планирование велось над утверждением у всех стран ОБСЕ предлагаемую тему события, «Способствование в хорошем управлении пограничных пунктов пропуска, улучшение безопасности наземного транспорта, а также содействие международным автомагистральным и железнодорожным путям сообщения в регионе ОБСЕ «[30, с. 1].

После заседания Совета министров ОБСЕ в Мадриде в ноябре 2007 года было решено передать Республике Казахстан председательство в ОБСЕ в 2010 году. Предстоящее председательство стало одним из приоритетных направлений внешней политики Казахстана. С 2008 этого года Казахстан заняла место в ОБСЕ, в качестве члена «Тройки» вместе с финскими и греческих партнерами [3, с. 1].

Многие понимали, что это председательствование будет экспериментом, результаты которого никому не ясны. Одни члены ОБСЕ утверждали, что председательство даст толчок реформам в Казахстане благодаря ответственности, которую налагает этот пост на власти страны. Другие заявляли, что Казахстан не вполне готов соответствовать стандартам ОБСЕ.

Важным для Власти и для политической элиты являлось то, чтобы процесс представительства в качестве Председателя в Международной организации ОБСЕ, набравший ощутимую инерцию и оплаченный из государственной казны, не завершить вхолостую. Не только затем, чтобы поддержать авторитет и имидж власти на внутреннем рынке, но и для того, чтобы преодолеть международный скепсис в рамках общеевропейской организации по поводу демократичности политической реформы в стране. Результаты модернизации Казахстана в экономической сфере не вызывали сомнений, но вот область недозавершенности и несоответствия традиционным западным стандартам в гуманитарных и политических институтах РК вызывал некую озабоченность у ОБСЕ. У тех трех стран, в первую очередь США, которые не пропускали Казахстан на место Председателя.

Ряды сторонников традиционно возглавили Германия, Россия и большинство постсоветских государств. Кстати, кроме этого, Кремль поддержал возможность Казахстана также стать постоянным членом ПАСЕ, что на фоне заинтересованности ЕС привлечь Казахстан к своим энергетическим проектам выглядит вполне реалистично. Китаю, в свою очередь, роль Казахстана в ОБСЕ не столь важна. Поднебесная больше заинтересована в энергетическом сотрудничестве с Казахстаном [33, с. 6].

В любом случае, одобрение в Мадриде кандидатуры Казахстана не является только победой казахстанской дипломатии. На принятое решение повлияло гораздо больше факторов, чем просто настойчивость этой центрально-азиатской республики.

Во-первых, возможность серьезного раскола в ОБСЕ по линии «западники» (сторонники соответствия всех демократических стандартов) и «постсоветские» во главе с Россией и Казахстаном, которые делают акцент на необходимость реформирования ОБСЕ в сторону сокращения ее роли в сфере контроля за избирательными и прочими политическими процессами. Что касается других лоббистов Казахстана из числа членов СНГ, то, по их мнению, ОБСЕ давно нужна была свежая кровь, которая должна придать этой организации больше динамики в отношениях, в первую очередь, с постсоветскими государствами [15, с. 3].

В этой связи решение многих представителей Запада поддержать Казахстан явилось демонстрацией того, что данная организация действительно открыта для сотрудничества с постсоветскими странами, которые критиковали ОБСЕ за то, что она является для них пятой колонной. Кстати, сюрпризом стало, что в поддержку Казахстана выступил президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Геран Леннмаркер. Это как бы сигнал, что нет смысла загонять постсоветские страны на периферию политической жизни, наклеивая на них ярлыки «недемократических».

Во-вторых, существовало опасение некоторых европейских государств и США, что отказ Казахстану бросит его в объятия России и Китая. Но это явное упрощение, учитывая, что Астана, в отличие от того же Ташкента, не любит делать резких движений в своей внешней политике, быстро меняя партнеров. При этом многие западные страны действительно не хотели бы портить отношения с Казахстаном, прежде всего, из-за своей нескрываемой энергетической заинтересованности. И не так давно Казахстан подписал с Европейской комиссией меморандум о взаимопонимании в области энергетики.

В глазах казахстанской элиты председательство в ОБСЕ должно было повысить международный статус Казахстана, который сможет заявить о себе как о крупном региональном игроке, с которым следует считаться. Хотя для властей Казахстана в рамках ОБСЕ существовали две главные задачи. Во-первых, провести саммит этой организации в Астане, о чем заявил государственный секретарь — министр иностранных дел РК Канат Саудабаев в конце декабря 2009 года в Афинах, где Казахстану символично передали кресло председателя. Во-вторых, попытаться превратить ОБСЕ в некий аналог ОДКБ и ШОС, где приоритет отдается проблеме обеспечения глобальной и региональной безопасности, а не на защите прав человека [20, с. 6].

Может быть, поэтому Казахстан обозначил основной такую «резиновую» тему, как стабилизация ситуации в Афганистане. Тот же Канат Саудабаев во время визита в Австрию подчеркивал: «Как действующий председатель ОБСЕ, Казахстан определил вопрос стабилизации Афганистана в качестве одного из важнейших приоритетов организации на 2010 год». Впрочем, в Центральной Азии уже было государство, которое рассматривает афганскую проблематику своей давней внешнеполитической фишкой. Речь идет об Узбекистане, который активно рекламирует новую формулу переговоров по Афганистану «6+3». Имеются в виду 6 соседей Афганистана (Китай, Иран, Пакистан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Китай), а также — Россия, США и НАТО. Естественно, что желание Казахстана заняться афганской проблемой в рамках ОБСЕ Ташкент воспринял без одобрения [35, с. 9].

Что касается других приоритетов, обозначенных Казахстаном, они также имели явно долгоиграющий характер, будь то борьба с терроризмом, в которой ОБСЕ отнюдь не лидер, или нейтрализация экологических и гуманитарных катастроф, а также обеспечение межконфессиональной и межэтнической стабильности, что является непосильной задачей даже для ООН.

В то же время Астана должна была четко понимать, что председательствование в ОБСЕ это палка о двух концах. Ведь оно накладывает серьезные обязательства на страну, в том числе с точки зрения внутриполитического развития. И если эти обязательства не выполняются, то не избежать международного скандала и позора. Хотя в самой казахстанской политической элите были твердо убеждены, что республика не должна никому ничего доказывать. Так, к примеру, председатель Конституционного совета РК Игорь Рогов говорил, «…мы возглавляем не Европейский Союз или Совет Европы, а ОБСЕ, в которую входят не только европейские страны; мы являемся государством, которое воплощает в себе как европейские, так и азиатские ценности». Довольно спорная точка зрения, учитывая, что в рамках ОБСЕ есть определенные политические стандарты. В частности, проведение честных, конкурентных выборов, полная реализация права на свободу слова, проведения митингов и демонстраций. На тот момент единственное, что мог презентовать Казахстан в качестве некой попытки политической либерализации, явились косметические поправки в законы, регулирующие деятельность СМИ, политических партий, а также затрагивающие избирательную систему. В самой республике по-разному оценили эти поправки. Кто-то ожидал большего, кто-то посчитал, что это лучше, чем ничего [32, с. 4].

Надо все же быть реалистами. Страна-председатель занимает пост в ОБСЕ только один год, в течение которого мало что можно сделать. Откровенно говоря, от Казахстана этого и не ждут. Стоит согласиться с тем мнением, что для Казахстана главное было — хорошо выполнить техническую функцию председателя. Если он достойно выдержит экзамен, то двери в кабинет председателя ОБСЕ откроются и для других стран СНГ, будь то Украина, Азербайджан, Молдавия или даже Кыргызстан.

Бесспорно, сама ОБСЕ также должна эволюционировать в более эффективную международную организацию с точки зрения решения многочисленных проблем на глобальном и региональном уровнях. Проблема организации состоит в том, то она объединяет слишком разношерстную публику, куда входят как состоявшиеся демократии, так и транзитные государства. Перспективы ОБСЕ зависят от конкретных целей, которые устроят большинство. Просто проводить мониторинги выборов и критиковать их — это не цель. Дело зависит от наличия механизма достижения компромисса, от открытости к сотрудничеству с другими региональными структурами. И здесь ОБСЕ могла бы наладить контакты с некоторыми такими организациями на постсоветском пространстве, несмотря на наличие разных стандартов оценки политического развития наших стран [36, с. 7].

Институт Председателя ОБСЕ не имеет четких формальных критериев и иных норм соответствия данному статусу, но он требует консенсуса всех стран в поддержке кандидатуры Председателя ОБСЕ. Как отмечал Постоянный представитель России при ОБСЕ А. Бородавкин: «ОБСЕ остается недостаточно эффективной и вследствие своей институциональной „недоразвитости“. Она так и не стала полноценной международной организацией, поскольку не имеет устава, а, по крайней мере, один из ее исполнительных органов Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) вообще претендует на некую „автономность“ по отношению к государствам участникам ОБСЕ, которые его учредили. Такая ситуация, видимо, устраивает наших западных партнеров, но не может удовлетворять Россию и целый ряд государств СНГ, которые выступают за придание деятельности ОБСЕ большей эффективности через ее глубокое реформирование» [35, с. 3]. Реформирование ОБСЕ как современная задача для данного исторического института явилась одной из наиболее важных объективных причин, в том числе совпадающего и с субъективной причиной претензий РК на Председательское кресло.

Во-первых, необходимо было реализовать модернистский дух и модернизационный курс, присущий деятельности Президента Н. А. Назарбаева, уже за пределами страны, в рамках международного, общеевропейского пространства. Программа вхождения РК в число 50 наиболее развитых стран мира более успешно будет позиционирована властью и с трибун ОБСЕ. К тому же, появится не голословное утверждение о возможности достичь высочайшего уровня жизни для казахстанских граждан (экспертов), а воочию работая в структурах Председателя ОБСЕ, быть погруженными в повседневность качества жизни развитых стран. Идеальный тип современного развитого общества должен хотя бы на экспертном уровне быть воспринят как некая ценностная ориентация для казахстанского общества. Статусная ответственность Председателя ОБСЕ давала замечательную возможность обучения в коридорах евроструктур и евробюрократии, лишенной коррумпированности, но не избавленной от тенденциозности.

Почувствовать разницу между такими качественными характеристиками желательный урок в школе общеевропейской дипломатии для казахстанских специалистов, включающий умение к диалектическому сочетанию национальных, наднациональных и мировых интересов. Во-вторых, потребность продвинуть страну в индексе узнаваемости за пределы Евразийского сообщества, сделать Казахстан артикулированной, значимой частью общеевропейского пространства и континентальных процессов. Затраченные средства в имидж-проекты продвижения страны на общеевропейской сцене были несопоставимы с оглушительной карикатурной узнаваемостью по результатам американского фильма «Борат». Некая моральная сатисфакция была бы совершена, когда кресло Председателя ОБСЕ вызывало бы более серьезное отношение и подлинный интерес европейцев к центрально-азиатской стране, чья элита все свое естественнонаучное социогуманитарное образование получала в советских и уже казахстанских школах и вузах в рамках западноевропейских парадигм [46, с. 4].

В-третьих, Председательство в ОБСЕ давала возможность заглянуть в закрытую «внутреннюю кухню» этой организации и попытаться повлиять на решение кадровых вопросов [40 стр, 4]. Не говоря о Казахстане, даже Россия продолжает быть недопредставленной в ОБСЕ в кадровом отношении, прежде всего на руководящих должностях. Одна из причин высокая конкуренция. Несмотря на то, что в последнее время РФ выдвигает высококвалифицированные кандидаты на вакантные посты глав институтов и полевых миссий, всего там работают от России 29 человек, что составляет 0,82% от общего числа сотрудников ОБСЕ. В том числе в миссиях и других структурах на местах 13, в секретариате и институтах 16 человек. Святая святых для ОБСЕ является креатура БДИПЧ, где за всю историю мониторинга выборов по линии бюро ни одна полномасштабная миссия не возглавлялась представителями России или государств-участников СНГ. В этом смысле работа в ОБСЕ является замечательной кадровой школой для казахстанских высококвалифицированных специалистов.

В-четвертых, Казахстан на месте председателя ОБСЕ попытался бы преодолеть политику «двойных стандартов». «Неравномерно географическое распределение активности ОБСЕ общерегиональное сотрудничество зачастую подменяется попытками мониторинга выполнения международных обязательств на постсоветском пространстве и на Балканах» — отмечал А. Бородавкин [38, с. 4]. Председатель ОБСЕ — РК, выдвинутый как коллективный член от стран — участников СНГ, помог бы в продвижении реформирования ОБСЕ. С. ЛавровМинистр иностранных дел РФ отмечал: «В совместном Заявлении и Обращении по ОБСЕ в прошлом году государства СНГ поставили вопросы, без срочного решения которых организация попросту обречена на угасание. Отклики поначалу были самыми разными, но в итоге, если крупные изменения к лучшему в ОБСЕ еще не произошли, они, по крайней мере, наметились. В организации сложилась весьма широкая прореформенная коалиция. Так что эти шаги государств СНГ сыграли несомненную мобилизующую роль» .

В-пятых, не по значимости, а по порядку перечисления. Граждане независимого Казахстана в постсоветский период имеют возможность обращаться с жалобами и запросами в надгосударственные органы. В частности, в Международный суд по правам человека, если возникнет такая потребность, а все возможности судопроизводства в стране они посчитают исчерпанными. По Хельсинским соглашениям (1975 г.) именно в гуманитарной области происходит согласование обязательств РК по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования. В настоящее время в Казахстане активно действует государственная поддержки молодых талантов по линии программы «Болашак», которая дает возможность получать современное образование в вузах и научных центрах Европы, США и др. стран [4, с. 3]. Тысячи студентов, магистрантов и аспирантов имеют государственные гранты для обучения за рубежом РК.

В-шестых, ОБСЕ является легитимным каналом трансляции национальных интересов РК на глобальном уровне в международно-правовой, военно-политической, экономической и гуманитарной областях, в вопросах международной безопасности. Директор Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис отмечал, что Казахстану невыгодно ни исчезновение ОБСЕ, ни выход из этой организации. Даже если членство в ней доставляет ему определенные неприятности, она является самым лучшим каналом для диалога с Западом, для трансляции казахстанских интересов.

В-седьмых, развитие гуманитарной сферы в Казахстане под влиянием ОБСЕ и других важных мировых структур, предполагает появления самостоятельных субъектов гражданского общества, различных НПО, деятельность которых способствует преодолению инертности в области гражданского самоуправления. В частности, в области нефтедобывающего сектора Казахстан поддержал инициативу Великобритании по созданию EITIExtractive Industries Transparency Iniciative (Т. Блэр), направленную на открытость в добывающем секторе экономики. В Казахстане реализация Инициативы прозрачности деятельности добывающих отраслей (ИПДДО) осуществляется в деятельности Национального совета, где представлены четыре стороны — ПравительствоМинистр энергетики и минеральных ресурсов, Мажилис, представители добывающих кампаний и представители гражданского общества в лице Коалиции НПО «Нефтяные доходы — под контроль общества». Малик Исабеков, член Национального совета от гражданского сектора Казахстана отмечал, что только давление западных кампаний заставило власти РК принять эту инициативу. Наиболее важным направлением в деятельности НПО становится проведение мониторинга отчетности нефтяных компаний и доходов правительства от добывающих кампаний и продвижение интересов гражданского общества при распределении этих доходов. К сожалению, правительство России еще не поддержало инициативу EITI, лишь представители российского гражданского сектора включены в работу конференций национальных коалиций НПО, работающих в сфере продвижения Инициативы прозрачности в добывающих отраслях промышленности (EITI) [41, с. 2].

Казахстан нужен ОБСЕ не только как один из 56 участников этой международной организации. Казахстан это коллективный кандидат от стран СНГ на пост Председателя ОБСЕ. Он является наиболее стабильным государством в регионе, не имеет в новейшей истории межнациональных и межконфессиональных горячих и «замороженных» конфликтов на своей территории. РК предсказуемый партнер в Центрально-азиатском регионе, имеющий авторитет, ресурсы взаимодействия и влияния на соседние государства. Он включен во все региональные структуры Евразийского и Каспийского сообществ, являясь партнером России, проводит свою самостоятельную внешнюю, международную политику, ориентированную на национальные интересы. Политическая элита и сама действующая власть заинтересованы в поддержании стабильности и продолжении демократических реформ (пусть даже на уровне деклараций и официальных проектов) в обществе.

В связи с тем кризисом, который переживает ОБСЕ после 30 лет своего существования, «Председательство Казахстана в ОБСЕ имеет для нее исключительное значение, — отмечал А. Бородавкин.- Если Казахстан возглавит ОБСЕ, то это будет свидетельством того, что в ней все-таки происходят изменения в лучшую сторону, что принцип равноправия государств-участников сохраняет действенность. Председательство Казахстана в ОБСЕ шанс, может быть, даже последний для ее выживания». Не разделяя столь категоричной оценки о роковой роли Казахстана как Председателя ОБСЕ, все же соглашусь в том, что такой статус имел бы позитивный кумулятивный эффект для стран-участников СНГ, сосредоточенных на партнерских отношениях с Россией.

Под председательством Казахстана в ОБСЕ возникает возможность более активной реализации тех проектов, инициаторами которых стала Россия и ее партнеры по СНГ [43 стр, 5]:

1) Обсуждение вопроса о планах США по размещению в Европе элементов своего стратегического оружия системы ПРО, а также по проблематике ДОВСЕ. 2) Рассмотрение государствами-участниками российских предложений о разработке и внедрении новых мер доверия и безопасности в военной сфере, а именно, предоставление уведомлений в случае развертывания военных сил одного государства на территории другого участника ОБСЕ и о военном транзите в крупном объеме (на уровне бригады и выше), а также о налаживании обмена информацией по многонациональным силам быстрого реагирования (совместное российско-белорусское предложение, осень 2006 г.).

3) Участие в Политконференции ОБСЕ по партнерству государств, гражданского общества и бизнеса в борьбе с терроризмом (Вена, 30 мая 1 июня), созыв которой инициирован совместно с США Россией.

4) Контроль над программой борьбы с незаконным оборотом наркотиков (конференция состоится в Вене 28−29 июня), которая вместе с партнерами по ОДКБ закреплена в ОБСЕ. Бельгийским (2006 г.) и финским (2008 г.) председательствами в ОБСЕ воспринята российская идея о том, чтобы организация на постоянной основе занималась проблематикой транспортного сотрудничества.

5) Успешное развитие в ОБСЕ взаимодействия Казахстана с Россией, Испанией, Турцией и другими заинтересованными государствами-участниками по вопросам межцивилизационного диалога .

Казахстанские эксперты отмечают, что отложенное решение по Казахстану как Председателю в ОБСЕ, заставляет по другому оценить многие процессы внутри и вне республики. В середине сентября 2007 года в ОБСЕ поступил проект документа под названием «Базовые принципы организации наблюдения за общенациональными выборами по линии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Авторами документа являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Они внесли этот проект для утверждения на предстоящей в конце ноября 2007 г. встрече министров иностранных дел ОБСЕ в Мадриде. Новациями в проекте являются идеи настоящего равенства всех участников ОБСЕ. БДИПЧ предполагает проведение наблюдений за выборами во всех странах-членах без исключения, а не только на территории новых ее членов расположенных «восточнее Вены», подчинение деятельности БДИПЧ постоянному совету ОБСЕ, ограничение числа наблюдателей в миссиях до 50 человек, запрет комментариев на выборах наблюдателями до презентации основного отчета. Если ОБСЕ отказывала от проекта семи стран, то возникала альтернатива некоего торга: или Казахстан как креатура СНГ становится Председателем ОБСЕ, или же принимаются поправки к деятельности БДИПЧ.

В статье Н. Кузьмина приведена позиция Евгения Жовтиса, который полагал, что документ, предложенный Россией и союзниками, не будет принят в Мадриде: «Подавляющее большинство членов ОБСЕ — это страны Европейского союза, члены или кандидаты на вступление. То есть страны, твердо придерживающиеся определенных принципов — политического плюрализма, демократии, прав человека, верховенства закона. Это те принципы, те ценности, которые объединяют сегодняшнюю Европу, и они закреплены в различных документах, принятых в рамках Европейского союза и Совета Европы. Эти документы в гораздо большей степени, чем документы ОБСЕ, не говоря уже про ООН, прописывают демократический процесс, уровень развития гражданского общества и политического плюрализма. Поэтому нельзя рассчитывать на то, что исходя из каких-то геополитических или геоэкономических соображений, из нежелания испортить отношения с Россией они пойдут на выхолащивание сути работы БДИПЧ. Всем понятно, что за этими предложениями стоит желание поставить БДИПЧ под контроль, оказывать политическое влияние на процесс мониторинга и оценки избирательных процессов. Предложенный „группой“ процесс подбора наблюдателей, определение их количества позволят странам группы использовать консенсусный принцип принятия решений для того, чтобы если не навязывать свое мнение, то по крайней мере блокировать неудобное» [44, с. 2].

Полагаю, если для ОБСЕ торг неуместен в базовых ценностях, но вполне годится в области инструментальных ценностей. Поэтому у Казахстана шансов стать Председателем ОБСЕ больше, чем у проекта по реформированию БДИПЧ, считал Е. Жовтис. Во внутренних спорах о подвешенном состоянии РК-ОБСЕ доминировало настроения от безразличного «Не больно и хотелось, и не надо» до агрессивного «Вам же хуже будет». В качестве «худшего» варианта прописывался сценарии ухода от ОБСЕ как доминирующего единого центра политической сертификации и стандартизации международных процессов. Что на деле будет означать конец монополии этой организации в выдаче мандатов и оценок?

Новые возникающие региональные структуры, такие как Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в качестве «младших братьев» ОБСЕ вполне способно организовать собственное доморощенное бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно, переняв опыт «старших», будет организовывать мониторинг на вверенном ему пространстве, члены его будут ездить друг к другу на выборы в качестве наблюдателей [45, с. 31]. Если у этой структуры нет еще 30-летней истории, имеющейся за плечами СБСЕ-ОБСЕ, то возможно обращение к авторитету уже работающих институтов и приглашать миссии от ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ [2, с. 94]. Реализация такого сценария на постсоветском пространстве способно окончательно расколоть те группы стран СНГ, которые тяготеют к разным центрам — ГУАМ к западным структурам, к НАТО и ЕС, а к России — остальные страны СНГ. ОБСЕ не должна быть заинтересована в развертывании такого пессимистичного для нее сценария. На тот момент ОБСЕ декларирует как один из ее ориентиров межцивилизационный диалог между Западом и Востоком. Казахстан в этом диалоге может быть интересен своими наработанными социальными практиками толерантного и консенсусного взаимодействия разных этнических и конфессиональных субъектов.

Присутствие Казахстана среди членов данной международной организации не на периферии ее структуры, а на посту Председателя ОБСЕ в сезон 2009; 2011 г. г. как коллективного агента от стран-участниц СНГ, должен помочь преодолеть назревший кризис и найти механизмы разрешения существующих противоречий между ОБСЕ и Россией, которая будучи преемником СССР стояла у истоков ее создания [46, с. 4].

До вступления Казахстана на пост председательства, была составлена Госкомиссия по разработке и конкретизации демократических реформ под председательством Главы государства. Казахстан всегда был привержен курсу на демократические и политические реформы, и он будет продолжаться независимо от таких обстоятельств, как сроки председательства в ОБСЕ. Казахстан вносит большой вклад в безопасность и сотрудничество в международное сообщество. Трудно назвать другое государство, сделавшее для безопасности и сотрудничества в целом в Евразии столько, сколько сделал и продолжает делать Казахстан. Например, добровольный отказ от обладания ядерным оружием и закрытие ядерного полигона. Казахстан инициировал и реализовал создание СВМДА — форума, который уже вносит реальный вклад в достижение согласия по вопросам взаимодействия и доверия в регионе. В то время как в Европе обостряются споры в сфере межрелигиозных и межнациональных отношений, Казахстан представляет собой реальный пример межнационального и межрелигиозного согласия. В Астане родился и Съезд мировых и традиционных религий.

На конференции в Берлине речь шла о возможностях и шансах, которые открываются перед Казахстаном, а также ожиданиях Германии. Посол в ФРГ Нурлан Онжанов напомнил, что заявку на председательство в ОБСЕ Казахстан подал еще в 2003 году, взяв тем самым на себе большую ответственность за развитие демократии и гражданского общества в стране. По словам посла, члены организации по достоинству оценили достижения Казахстана на этом поприще, но еще больше — его пока не исчерпанный реформаторский потенциал. Председательство Казахстана в ОБСЕ, отмечал депутат бундестага Грунд, это и новый шанс для этой организации. Значение ОБСЕ, по его мнению, в том, что это единственная всеобъемлющая организация по обеспечению безопасности на европейском пространстве и ее важнейшая функция заключается в том, чтобы быть посредником между странами НАТО и ЕС и не интегрированными в эти структуры государствами, прежде всего, постсоветскими.

Правда, считает Манфред Грунд, управляющий делами фракции ХДС/ХСС в бундестаге, вопросы обеспечения безопасности нельзя рассматривать в отдельности от соблюдения прав человека и принципов демократии, и Казахстан — в отличие от председателей ОБСЕ в последние полтора десятка лет — не до конца отвечает таким стандартам. Но с другой стороны, Казахстан очень хорошо подходит на роль посредника, он всегда конструктивно сотрудничал с ОБСЕ, например, в миссиях наблюдателей за выборами в России, а с другой стороны, — Казахстан проводит взвешенную, бесконфликтную и предсказуемую внешнюю политику. Казахстан имеет и в СНГ, и на Западе фундамент доверия. По данным причинам Берлин поддержал заявку Астаны на пост председателя ОБСЕ [14, с. 5].

Россия также поддерживало кандидатуру Казахстана. В Москве высоко ценили позицию Казахстана в вопросах региональной интеграции. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с казахстанским коллегой Маратом Тажиным. В числе приоритетов — продвижение сотрудничества в рамках СНГ, Организации договора о коллективной безопасности, ЕврАзЭС. В этих организациях были приняты в последнее время важные решения, касающиеся укрепления экономической безопасности, способности противостоять новым угрозам и вызовам, прежде всего, международному терроризму, наркотрафику, организованной преступности, взаимодействию в сфере преодоления последствий стихийных бедствий. Лавров подчеркивал важность взаимодействия в торгово-экономической сфере, как на двустороннем уровне, так и в рамках региональных организаций. Эта работа особенно актуальна в условиях финансово-экономического кризиса, когда совместные проекты помогают выдерживать задачи стабилизации экономики, недопущение негативного влияния кризиса на страны. Лавров заявил, что Россия будет готова всячески поддерживать Казахстан на председательстве в ОБСЕ [47, с. 9]. Таким образом, Казахстан является страной, которая достойна, быть председателем такой международной организации как ОБСЕ. Бытует мнение, что председательство в ОБСЕ — это имиджевое мероприятие. На самом деле, такой статус и доверие, конечно, повышают имидж страны [48, с. 5]. Но главное не в этом. Пост страны-председателя в этой международной организации — это дополнительный ресурс и возможности для достижения тех стратегических целей, которые Казахстан сегодня перед собой ставит. В частности, руководство деятельностью ОБСЕ будет содействовать повышению конкурентоспособности, темпов и качества реформ — как политических, так и социально-экономических. Ведь председательство в такой организации — это не просто почетное звание, это в первую очередь большие обязательства. С учетом того, что в настоящее время в деятельности ОБСЕ перевешивает так называемая «гуманитарная корзина», включающая в себя вопросы демократизации и соблюдения прав человека, председательство подразумевает соблюдение высоких стандартов в этой сфере. Претендуя на место Председателя, страна подтверждает свое стремление к демократическим реформам. Обмениваясь опытом с другими странами и предлагая свои идеи в области защиты прав человека и обеспечения безопасности, Казахстан тем самым берет лучшее из имеющегося в международной практике. В этой связи важнейшей задачей казахстанского председательства явилась всемерное укрепление Организации, содействие повышению ее эффективности и способности адекватно реагировать на современные вызовы и угрозы.

3.2 Председательствование Казахстана в ОБСЕ Четырнадцатого января на заседании Постоянного совета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Вене состоялась официальная презентация председательства Республики Казахстан в ОБСЕ в 2010 году, на котором госсекретарь-министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев представил программу приоритетов деятельности Казахстана на посту председателя организации. Главным приоритетом была объявлена необходимость проведения саммита ОБСЕ — последний саммит ОБСЕ прошел в 1999 году в Стамбуле. Казахстан решил плотнее заняться внешней атрибутикой организации — кроме проведения саммита в Астане, было предложено объявить 1 августа Днем ОБСЕ (в день подписания Хельсинкского заключительного акта). Кроме того, Казахстан придумал девиз для периода своего председательства. Это, как объявил президент Нурсултан Назарбаев в видеообращении к участникам заседания, станут «четыре «Т»: Trust (доверие), Tradition (традиция), Transparency (транспарентность) и Tolerance (толерантность). Н. Назарбаев объяснил, что означает каждое английское слово: «Первое означает доверие друг другу, в котором мы так нуждаемся. Второе — приверженность основополагающим принципам и ценностям ОБСЕ. Третье — максимальную открытость и транспарентность в международных отношениях, свободных от «двойных стандартов» и «разделительных линий». Нацеленность на конструктивное сотрудничество в преодолении вызовов и угроз безопасности. Наконец, четвертое — отражение глобальных трендов по укреплению межкультурного и межцивилизационного диалога, что приобретает в современном мире все большую значимость [26, с. 4].

Официальная презентация председательства Казахстана в ОБСЕ вызвала огромный резонанс, став одной из главных новостей в глобальном информационном пространстве. Ведущие мировые информагентства, такие как Associated Press, Agence France Presse, Reuters, BBC, Euronews, а также основные СМИ США, России, Великобритании, Франции, Германии, Испании, Австрии и других стран посвятили свои материалы казахстанской тематике. Основной посыл их сообщений заключается в признании значительно возросшей роли Казахстана и его лидера в современном мире, высоких ожиданий от председательства нашей страны в ОБСЕ, которое с первого дня придало оптимизм всей предстоящей миссии. Казахстанский лидер особо подчеркнул, что «председательство в ОБСЕ воспринимается у нас в стране не только как внешнеполитический успех, но и как ценность общенационального масштаба». В этой емкой фразе Нурсултан Абишевич лаконично отразил всю нашу мотивацию к председательству и его историческое значение для казахстанского общества и государства.

Озвучив в 2003 году стремление принять политическое лидерство в этой авторитетной международной структуре, Казахстан продемонстрировал готовность продолжить усилия по укреплению стабильности и безопасности на всем обширном пространстве ОБСЕ. Казахстанская заявка также продемонстрировала консенсус в казахстанском обществе в отношении будущего развития страны и символизировала стремление последовательно претворять в жизнь дальнейшую демократизацию общества [49, с. 2].

Казахстан достойно прошел это испытание — в декабре 2007 года в Мадриде все 56 государств — участников ОБСЕ единогласно приняли историческое решение о председательстве РК в 2010 году. Таким образом, республика Казахстан стала первой страной «к востоку от Вены», первой страной тюркского мира, первой страной с преобладающим мусульманским населением, возглавившей крупнейшую в мире региональную структуру.

Кроме того, К. Саудабаев предложил провести летом 2010 года провести в Алма-Ате неформальную встречу министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ, которая бы предваряла и подготавливала саммит.

Кроме оформления внешней атрибутики ОБСЕ, Казахстан обозначил стабилизацию ситуации в Афганистане как еще один свой приоритет. По словам К. Саудабаева, необходимо помочь афганцам превратить страну, разрушенную войной, в мирное, созидательное и самостоятельное общество, основанное на демократических принципах и ценностях. Астана выделяет 50 миллионов долларов на программу обучения афганцев в университетах Казахстана по гражданским специальностям и заявляет о намерении активно участвовать в проектах по укреплению границ Афганистана с центрально-азиатскими странами и усилению трансграничного сотрудничества. На иннаугурационном совете Казахстан довольно уверенно обозначил себя «равным среди равных» — в видеообращении Н. Назарбаев напомнил, что Казахстан уже давно вносит реальный вклад в укрепление региональной и глобальной безопасности, имея в виду закрытие Семипалатинского полигона, «добровольный отказ от четвертого по мощности в мире ракетно-ядерного арсенала» и экспорт углеводородов, зерна и продовольствия. Назарбаев обратил внимание на неуместность стереотипов о «бывших советских республиках», которые до сих пор довлеют в сознании «некоторых партнеров по ОБСЕ», хотя Казахстан уже «почти два десятка лет интегрируется в мировое демократическое сообщество». Для финансирования внебюджетных проектов ОБСЕ Казахстан выделяет один миллион евро [50, с. 1].

Председательство Казахстана является объективным свидетельством успехов страны за 18 лет независимости в строительстве экономически сильного и динамично развивающегося демократического государства. Решение государств-участников ОБСЕ в пользу председательства Казахстана демонстрирует стремление самой Организации к обновлению и адаптации к современным реалиям.

Казахстан пришел к руководству ОБСЕ в весьма непростое время. Системные вызовы, который повлек за собой глобальный финансово-экономический кризис, эрозия режима нераспространения оружия массового уничтожения, терроризм, гуманитарные и экологические катастрофы, голод, бедность, эпидемии, сокращение энергетических ресурсов, конфликты на межэтнической и межрелигиозной почве — это далеко не полный перечень вызовов современной цивилизации, борьба с которыми требует приложения максимума усилий со стороны таких многосторонних институтов, как ОБСЕ.

Завершение председательства и итоги. Год председательства был насыщен мероприятиями, главным из которых стало проведение Саммита ОБСЕ в Астане 1−2 декабря 2010 г., созванного по инициативе Президента РК Нурсултана Назарбаева. Принятая главами государств и правительств стран-участниц ОБСЕ Астанинская юбилейная декларация ознаменовала начало качественно нового этапа отношений в Организации — совместного воплощения в жизнь идеи свободного, демократического, общего и неделимого Евроатлантического и Евразийского сообщества безопасности на пространстве от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, совместных обязательствах и общих целях [5, с. 4].

Саммиту сопутствовала Конференция по обзору выполнения обязательств в трех измерениях безопасности, прошедшая в три этапа в Варшаве, Вене и Астане. В рамках подготовки к Саммиту в июле была проведена неформальная встреча министров иностранных дел ОБСЕ в Алматы.

На протяжении года осуществлены визиты Действующего председателя ОБСЕ Каната Саудабаева и его специального посланника в регионы, где присутствуют полевые миссии ОБСЕ (Юго-Восточная Европа, Южный Кавказ, Восточная Европа, Центральная Азия), штаб-квартиры крупнейших международных организаций и на заседания форумов на пространстве ОБСЕ.

В рамках продвижения урегулирования конфликтов проведено пять раундов неофициальных заседаний формата «5+2» по приднестровской проблематике (в том числе один в Астане), шесть заседаний Женевских дискуссий (связанных с конфликтом августа 2008 года), осуществлена серия мероприятий и визитов в рамках процесса урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе [51, с. 1].

Казахстанское председательство сыграло важную роль в урегулировании ситуации в соседнем Кыргызстане. Помимо оказания безвозмездной помощи на двусторонней основе общей стоимостью около 20,3 миллиона долларов США, по линии ОБСЕ Казахстаном был мобилизован дипломатический потенциал Организации, большую работу провел Специальный представитель ДП ОБСЕ Ж.Карибжанов. Из специального фонда ОБСЕ выделены финансовые средства на поддержку добровольных дружин для помощи полиции и юридическую экспертизу проекта конституции, координировалось наблюдение за референдумом по конституции и избранием парламента, реализуется инициатива ОБСЕ по укреплению профессионального потенциала кыргызской полиции. Все это внесло заметный вклад в стабилизацию ситуации в соседнем государстве. Казахстан и далее продолжает содействие братскому народу как на двусторонней основе, так и в рамках международных организаций.

Казахстаном на посту Действующего председателя последовательно укреплялось сотрудничество международных и региональных организаций, занимающихся вопросами безопасности. В Алматы, в рамках неформального совещания министров иностранных дел, была организована встреча руководителей ОБСЕ, ООН, Европейского союза, Совета Европы, НАТО, СВМДА, СНГ и ОДКБ. Широкий круг глав международных организаций был представлен на Саммите в Астане. Первый институциональный форум ОБСЕ и ее азиатского аналога — Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, прошедший в рамках третьего Саммита СВМДА в Стамбуле в июне 2010 года, заложил основу для построения трансконтинентального пояса безопасности.

Продвижение Казахстанским председательством в ОБСЕ Аральской проблематики способствовало успешному проведению, совместно с ООН и ЕС, донорской конференции в декабре 2010 г. в Алматы.

В течение года по приглашению казахстанского председательства на заседаниях Постоянного совета ОБСЕ в Вене выступили генеральные секретари ООН, Совета Европы, Организации американских государств, Организации Исламская конференция, ОДКБ, председатель исполкома СНГ, председатель исполкома Международного фонда спасения Арала, глава Регионального центра ООН по превентивной дипломатии в Центральной Азии, представитель ООН по Альянсу цивилизации, министры иностранных дел Испании, Сербии, Таиланда, Украины, Бывшей Югославской Республики Македония, вице-премьеры Грузии и Молдовы, Госсекретарь по Европейским делам в Правительстве Франции, дипломат-резидент в Женевском центре безопасности, спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу, спецпредставитель ЕС по Молдове, директор Центрально-азиатского регионального информационного и координационного центра (ЦАРИКЦ) [41, с. 2].

Постоянный совет ОБСЕ, являясь первичным директивным органом Организации, который, как правило, собирается на регулярной основе в Вене, провел в 2010 году 56 заседаний. Кроме того, за год проведено 60 заседаний Подготовительного комитета ОБСЕ, 39 — Консультативного комитета по управлению и финансам, 8 — Комитета по безопасности, 16 — Экономико-экологического комитета, 16 — Гуманитарного комитета ОБСЕ.

За год казахстанского председательства принята Астанинская декларация Саммита ОБСЕ, 5 решений на уровне Совета министров иностранных дел и 53 решения Постоянного совета Организации [51, с. 2].

В рамках «процесса Корфу» (неформального диалога по будущему европейской безопасности) в Вене состоялось восемь встреч, один семинар, несколько неформальных выездных заседаний глав делегаций, а также совместное заседание Форума по сотрудничеству в области безопасности и Постоянного совета. К неформальной министерской встрече в Алматы, во исполнение поручения СМИД ОБСЕ, казахстанским председательством был подготовлен промежуточный отчет о ходе «процесса Корфу».

Состоялась серия мероприятий по каждому измерению ОБСЕ, наиболее крупные из которых ежегодная конференция по обзору проблем в области безопасности, ежегодное совещание по оценке выполнения Венского документа 1999 года, конференция по борьбе с угрозами незаконного оборота наркотиков и усилению контроля за оборотом химических прекурсоров, конференция по предотвращению терроризма, 18-й экономико-экологический форум, специальное совещание экспертов ОБСЕ с целью оценки будущего вклада ОБСЕ в международное сотрудничество в области энергетической безопасности, конференция высокого уровня по толерантности и недискриминации, конференция «20-летие Копенгагенского документа ОБСЕ статус и будущие перспективы», конференция, посвященная 20-летию Парижской хартии, семинар «Укрепление независимости судебной власти и доступ к правосудию», 10-е заседание Альянса против торговли людьми, а также три дополнительных совещания ОБСЕ «Поощрение гендерного равенства и участие женщин в политической и общественной жизни», «Образование лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам интеграция и равенство», «Свобода религии и убеждений» [52, с. 1].

На III Астанинском экономическом форуме, на котором впервые в рамках ОБСЕ была обсуждена кризисная и антикризисная проблематика, Президент РК Н. Назарбаев выдвинул инициативу разработки документа «Маастрихт плюс» для адаптации ОБСЕ к новым экономическим реалиям, а также идею полномасштабной Евразийской интеграции для эффективного наполнения второй корзины Организации.

Казахстан полностью реализовал график многосторонних и двусторонних консультаций, которыми были охвачены все без исключения государства-участники ОБСЕ. Данная практика позволила эффективно координировать работу Организации и сближать различные позиции по актуальным проблемам повестки дня, обеспечить максимально активное и широкое участие делегаций в деятельности ОБСЕ [17, с. 3].

Казахстанская сторона выражает искреннюю благодарность всем государствам-участникам и партнерам ОБСЕ за неизменную поддержку, которая оказывалась повестке дня и инициативам председательства в 2010 году. С 1 января 2011 года председательство в ОБСЕ перешло к Литовской Республике. В текущем году, наряду с Литвой и Ирландией (председателем 2012 года), Казахстан остается членом Тройки ОБСЕ — ключевого инструмента координации действий и среднесрочного планирования. Это орган, который обеспечивает преемственность в деятельности Организации и консультирует Действующего председателя.

Помимо встреч и консультаций Тройки на уровне министров, по установившейся практике, осуществляются еженедельные консультации на уровне послов в Вене с участием Генерального секретаря ОБСЕ. Тройка участвует в ежегодных и выездных региональных встречах глав полевых присутствий Организации. Регулярно проводятся встречи Тройки ОБСЕ с Европейским союзом (на уровне министров и на уровне послов). Тройка принимает участие в регулярных заседаниях Координационной группы ОБСЕ-Совет Европы. В преддверии заседания СМИД проводятся заседания Тройки с азиатскими и средиземноморскими партнерами ОБСЕ [53, с. 6].

В качестве члена Тройки, Казахстан приступает к председательствованию в Контактной группе по сотрудничеству с азиатскими партнерами ОБСЕ. Эта группа, помимо 56 государств-участников ОБСЕ, включает шесть азиатских партнеров по сотрудничеству — Австралию, Афганистан, Монголию, Республику Корея, Таиланд и Японию.

Как известно, в 2009 г., Казахстан в качестве нового члена Тройки председательствовал в Контактной группе по сотрудничеству со средиземноморскими партнерами ОБСЕ. Ныне эту группу возглавляет Ирландия.

В Астанинской декларации ОБСЕ подчеркнута необходимость повышения уровня сотрудничества с государствами-партнерами. Документ, в частности, гласит, что «безопасность региона ОБСЕ неразрывно связана с безопасностью соседних регионов, особенно в Средиземноморье и Азии».

Основные механизмы взаимодействия с азиатскими и средиземноморскими партнерами по сотрудничеству включают в себя заседания неофициальных контактных групп в рамках Постоянного совета для обмена информацией и обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, совместные совещания, семинары и практикумы, а также возможность участия партнеров в миссиях по наблюдению за выборами и прикомандирования ими своих сотрудников к ряду миссий ОБСЕ на местах. Представители всех партнеров по сотрудничеству приглашаются на встречи на высшем уровне, встречи Совета министров и совещания по рассмотрению выполнения обязательств, принятых в трех измерениях безопасности.

В 2011 году Казахстану предстоит осуществить еще одну важную и ответственную миссию в рамках ОБСЕ с сентября по декабрь с.г. Республика Казахстан будет осуществлять председательство в Форуме по сотрудничеству в области безопасности ОБСЕ (ФСоБ) [54, с. 3].

Форум, наряду с Постоянным советом, СМИД и Саммитом, является самостоятельным директивным органом ОБСЕ, принимающим официальные решения. Форум состоит из постоянных представителей государств-участников и проводит заседания в Вене в штаб-квартире ОБСЕ еженедельно для переговоров и консультаций по конкретным мерам укрепления безопасности и стабильности в регионе ОБСЕ по военно-политическим вопросам. В задачу форума входит организация переговоров по контролю над вооружениями, разоружению и мерам доверия, снижению опасности возникновения конфликтов; регулярных консультаций по вопросам безопасности; ежегодных совещаний по оценке выполнения мер доверия и безопасности; семинаров по военным доктринам.

Председательство в ФСоБ не связано напрямую с членством в Тройке ОБСЕ. Согласно установившейся практике оно осуществляется государствами-участниками ОБСЕ по очереди в соответствии с французским алфавитом. Председательство в ФСоБ длится четыре месяца. Председателями ФСоБ в 2011 году будут Исландия (январь-апрель), Италия (май-август) и Казахстан (сентябрь-декабрь).

Казахстанские представители продолжают свою работу в исполнительных структурах ОБСЕ. Следует отметить, что литовское председательство ОБСЕ приняло решение вновь назначить депутата Сената Парламента РК А. Ахметова Личным представителем Действующего председателя по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении мусульман [55, с. 3]. В целом, в настоящее время Казахстан продолжает активно участвовать в работе ОБСЕ во всех трех измерениях. Астана выражает готовность тесно взаимодействовать с литовским председательством ОБСЕ и содействовать в реализации его программы в 2011 году.

3.3 Саммит ОБСЕ в Астане: значение и итоги Председательство Казахстана в ОБСЕ даст толчок для дальнейшего продвижения демократических принципов во всем Центрально-Азиатском регионе Прошедший 1−2 декабря в Астане Саммит Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе стал событием огромной политической важности. Итоги этого форума продолжают обсуждаться во всем мире. Национальное информационное агентство «Казинформ» предлагает обзор наиболее интересных материалов, посвященных Астанинскому саммиту, опубликованных в казахстанских и зарубежных СМИ. Азербайджанское информационное агентство «Тренд.аз» 25 декабря в сообщении о передаче председательства в ОБСЕ от Казахстана Литве, прошедшей в венском дворце Хофбург, цитирует постоянного представителя Литвы при ОБСЕ Ренатаса Норкуса. «Казахстанское председательство дало нам много уроков, как прозрачно надо вести работу. Проведен Саммит. Декларация, которая была утверждена на встрече, открывает перспективы для конструктивной работы в следующем году», — сказал Р. Норкус [56, с. 1].

Отмечается, что прямое участие Казахстана в управлении Организацией в этом году не заканчивается, поскольку в следующем году Казахстан продолжит работу в качестве члена «тройки» ОБСЕ. В течение всего 2011 года Казахстан будет председательствовать в контактной группе по сотрудничеству с азиатскими партнерами ОБСЕ. Последние четыре месяца 2011 года Казахстан будет председателем форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности — основном рабочем органе, занимающемся военными вопросами Организации. «В ОБСЕ надеются, что Казахстан продолжит вносить большой вклад в деятельность этой Организации и во все последующие годы, оставаясь ее активным участником», — эти слова главы Центра ОБСЕ в Астане Александра Кельчевского приводятся в статье «Продолжение следует», опубликованной в газете «Страна и мир». А. Кельчевский отмечает, что Казахстан успешно справился со своими задачами в качестве председателя ОБСЕ. В частности, были оперативно приняты меры для разрешения конфликта, возникшего в Кыргызстане [57, с. 9].

Казахстан акцентировал внимание государств-участников ОБСЕ на содействии Афганистану в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и предотвращении возможных последствий и проявлений терроризма. В практическом плане Казахстан запустил программу содействия Афганистану в образовательной сфере, а также совместно с секретариатом ОБСЕ провел учебный курс для сотрудников правоохранительных органов Афганистана по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

«В рамках участия в „тройке“ ОБСЕ в следующем году Казахстан, мы надеемся, продолжит вносить свой вклад в сфере контроля над вооружениями и мер укрепления доверия и безопасности, соблюдения прав человека, а также развития экономических отношений и охраны окружающей среды. Мы также выражаем надежду, что председательство в ОБСЕ вашей страны даст толчок для дальнейшего продвижения демократических принципов, основных прав и свобод человека, верховенства закона, демократических институтов, а также для продвижения свободы религии и вероисповедания, борьбы с нетерпимостью и дискриминацией не только в Казахстане, но и во всем Центрально-Азиатском регионе», — сказал А.Кельчевский.

Армянское информационное агентство «NEWS.am» 23 декабря сообщило о заявлении министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедьярова, который считает, что переговоры по Карабаху следует продолжить. При этом, глава азербайджанского МИДа напомнил, что, что на Саммите ОБСЕ в Астане 1−2 декабря было принято заявление в формате 3+2, в котором указано, в каком направлении следует продолжать переговоры — на основе хартии ОНН, Хельсинкского заявления и заявлений, сделанных в Аквилле и Мускоке [58, с. 1].

Другое армянское информационное агентство «Новости-Армения» 24 ноября опубликовало информацию, в которой приводится мнение председателя постоянной комиссии Национального собрания Армении по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта, члена совета Республиканской партии Армении Артака Давтяна. Одним из достижений Армении в 2010 году А. Давтян считает подписание пятистороннего заявления по Карабаху по итогам Саммита ОБСЕ в Астане 1−2 декабря. Президент Азербайджана подписал документ, в котором четко говорится о праве народов на самоопределение. По мнению армянского политика, международное сообщество поняло и поддержало позицию Армении в этом вопросе.

В статье политолога Ильгара Велизаде «Саммит в Астане: успех Казахстана на фоне кризиса европейской безопасности», опубликованной в газете «Известия-Казахстан» 10 декабря, отмечается, что прошедший Саммит ОБСЕ в Астане был самым трудным в истории Организации: «Впервые за долгие годы существования Организации итоговый документ Саммита стал предметом острейших дискуссий, показывающих серьезные расхождения участников во взглядах на животрепещущие проблемы, требующие неотложного решения». Автор уверен, что лишь благодаря настойчивой позиции Нурсултана Назарбаева представители всех 56 стран ОБСЕ согласились принять итоговую Астанинскую декларацию, ставшую основным документом Саммита. «Казахстан, таким образом, еще раз подтвердил, что с достоинством справился с возложенной на него ролью — председателя ОБСЕ, и что все усилия провести Саммит в Астане оказались не напрасными», — заключает И. Велизаде [59, с. 4]. Информационное агентство «Новости Грузия» 21 декабря опубликовало сообщение о брифинге, проведенном пресс-спикером Президента Грузии Мананой Манджгаладзе. По ее словам, официальный Тбилиси остается верен озвученным в ходе Саммита ОБСЕ в Астане мирным инициативам. «Грузинская сторона вновь выражает готовность начать полноценный диалог на любую тему», — сказала М.Манджгаладзе. На сайте немецкой медиакомпании «Дойче велле» 28 декабря размещена статья «Казахстан в 2010;м: почти абсолютное единодушие», в которой приводится цитата из интервью газете компании советника Президента Казахстана Н. Назарбаева Ермухамета Ертысбаева. «Саммит ОБСЕ — не только самое знаменательное событие года, — говорит Е.Ертысбаев. — Некий итог 19-летнего независимого развития, когда Казахстан на 2 дня превратился в столицу мира, в новый геополитический центр, который появился на евразийском пространстве». В статье отмечается, что граждане Казахстана высоко ценят стабильность и мир в стране, которые особенно заметны на фоне соседнего Кыргызстана.

В статье «Эпоха безопасности начинается в Астане», опубликованной 28 декабря в «Казахстанской правде», говорится о том, что Казахстан оправдал выданный ему аванс доверия, проведя Саммит ОБСЕ в Астане на высшем уровне, достойном самых развитых европейских государств. Астанинская встреча в верхах стала логическим завершением председательства Казахстана в ОБСЕ. Приводятся мнения известных политиков, руководителей государств. Например, Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал: «Я хочу поблагодарить Президента Назарбаева за инициативу по организации Саммита ОБСЕ. Сегодня в рамках ОБСЕ мы должны взять на себя смелость объявить о новом партнерстве и заложить основу безопасного мира на евро-атлантическом и евразийском пространстве. Он должен носить характер неделимой безопасности. Саммит в Астане должен ознаменовать новый решающий момент в процессе развития системы коллективной безопасности». В заключение отмечается, что каждый казахстанец может по праву гордиться, что на его долю выпало быть современником этого исторического события, оставившего глубокий след в мировой истории [60, с. 4]. Китайская газета «Жэнминь Жибао» сразу после Саммита в Астане, 6 декабря опубликовала статью «Множество значений визитов госсекретаря США в страны Центральной Азии». В статье отмечается, что Астана стала первой остановкой в среднеазиатском турне Хиллари Клинтон: «Казахстан является страной с самой развитой экономикой в Центральной Азии, а также председательствующим в ОБСЕ в этом году государством. Казахстан не только поддерживает тесные партнерские отношения с Россией, но и прикладывает усилия для углубления сотрудничества с западными странами. В афганском вопросе, Казахстан является одной из региональных сил, которая активно помогает США». Автор считает, что визит Х. Клинтон в Казахстан, с одной стороны, ознаменовал поддержку Саммиту ОБСЕ, а с другой — дальнейшее углубление отношений сотрудничества между США и Казахстаном в различных областях путем утверждения руководящей позиции страны в Центральной Азии и осуществления целостной стратегии США по отношению к региону [61, с. 5].

Заключение

Данная тема посвящена сотрудничеству ОБСЕ и Казахстана в истории и на современном этапе. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе это — вторая крупнейшая региональная организация в мире, занимающаяся проблемами безопасности. В ОБСЕ входит 56 государств, расположенных в Европе, Северной Америке и в Центральной Азии. Данная организация призвана предотвращать возникновение конфликтов в регионе, урегулировать кризисные ситуации, ликвидировать последствия конфликтов. Основные принципы деятельности ОБСЕ были подписаны в «Заключительном акте» в Хельсинки в 1975 году. ОБСЕ осуществляет свою политику в трех измерениях: военное, экономическое и человеческое.

ОБСЕ возникло в период обострения отношений между Западом и СССР в 70-ые годы в период холодной войны по инициативе СССР. Первоначально ОБСЕ называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, представляя собой больше не организацию, а серию совещаний. Встречи, то есть Саммиты проходили не на регулярной основе, а по мере важности и в виду каких-то глобальных процессов. ОБСЕ/СБСЕ не имела, какой-то юридической силы, и представлялась больше как совещательный орган или как связующий орган между государствами на правовой основе. ОБСЕ это секретарь в деле налаживания контактов между государствами и регионами с разнообразным политическим строем. Конфликты возникали и в самой организации между самими участниками организации, связанные с распределением приоритетов измерений ОБСЕ.

Запад старался продвигать человеческое измерение как наиболее приоритетное измерение в деятельности ОБСЕ, а СССР напротив, продвигал идеи всеобщей безопасности как основу деятельности ОБСЕ. СССР, имея социалистическую политическую систему, регулярно попадал под критику со стороны Запада за низкий уровень свободы слова граждан и оппозиционных партий в стране. Данное разногласие по сей день, имеет продолжение в лице России, в качестве приемника СССР против демократической Европы. Такого рода разногласие повлияло на сильное противоречие во мнениях относительно деятельности ОБСЕ. Данная проблематика и послужила причиной выбора этой темы и для исследования деятельности ОБСЕ в контексте истории.

Казахстан вступил в ОБСЕ (СБСЕ) как и остальные постсоветские страны в 1992 году. Деятельность Казахстана в ОБСЕ можно разделить на два этапа: до 2009;го и после 2009;го года, что опирается на председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Казахстан, охватывая большую часть Центральной Азии, представляет собой своеобразный мост ОБСЕ в Азию. С каждым годом интерес к нашей стране возрастал, поскольку Казахстан всегда являлся примером мирного сосуществования разного рода национальностей и конфессий. Как описано в этой работе Казахстан принимал участие практически во всех проектах деятельности ОБСЕ, ведя борьбу за нераспространение ядерного оружия, наркотрафиком, и принимая участие в урегулировании конфликтов. В 2003 году Казахстан подает заявку на председательствование в ОБСЕ в 2010 году. Данная заявка была одобрена всеобщим голосованием в 2007 году в Мадриде. Стоит заметить, что победа Казахстану досталось нелегко. Согласно уставу ОБСЕ страна-председатель должна привносить что-то новое в деятельность ОБСЕ, а Казахстан будучи далеко не самым демократическим государством не заслуживал доверия со стороны многих Европейских государств. Успех Казахстана заключался не в самом развитие сколько в темпах развития, что безусловно импонировало многим государствам и рассматривался как глоток свежего воздуха для Организации с 11-и летним перерывом Саммита. Также стоит заметить что Казахстан и многие постсоветские страны обратились со своего рода ультиматумом к странам ОБСЕ, что безусловно также положительно сказалось на единодушном подписании председательства Казахстана.

Казахстан на посту председателя ставил цель реанимирования рейтинга ОБСЕ на мировой арене и обозначил это в своей программе «4Т»: Trust, Traditions, Transparency, Tolerance, что в переводе означают: Доверие, Традиции, Траспарентность, Толерантность.

В своей программе Казахстан объявил о намерениях попытаться решить проблему Афганистана и конфликтов на постсоветском пространстве. Одной из главных задач Председательства было также несколько реформировать ОБСЕ, сделав измерения (корзины) равнозначными, что могло решить проблему разногласия между Западом и Россией на проводимую ими политику. Важным моментом председательства Казахстана является Саммит ОБСЕ в Астане. Президент страны возлагал большие надежды на проведение данного мероприятия. Саммит в ОБСЕ не проводился уже 11 лет, поэтому проведение Саммита в Астане являлось большой ответственностью. Казахстаном было предложено принятие Астанинской декларации, призванной возродить и реформировать ОБСЕ. Уникальной чертой ОБСЕ являются принципы голосования при принятии коллективных решений основанные на консенсусе, а не количестве голосов, что также затрудняет работу. То есть любое решение принималось только при полном согласии, чего добиться было очень сложно, учитывая тот факт, что Казахстан брался за достаточно глобальные проблемы безопасности, и достичь консенсуса было практически невозможно, что собственно и произошло в Астане. Декларация была лишь принята на устной основе, то есть государства не подписывали данную декларацию. Данное развитие обстоятельства никак не умешает роль Казахстана в деятельности ОБСЕ. Это никак нельзя считать каким-либо провалом, так как основная задача Казахстана выполнена, поскольку ОБСЕ снова «задышало», благодаря толчку со стороны Казахстана. Об актуальности и важности председательства судить еще рано, но известно одно что Казахстан будучи молодым развивающимся государством на постсоветском пространстве, внес свой уникальный вклад по развитию и реанимированию деятельности ОБСЕ.

Список использованных источников

1. Хартия европейской безопасности. Стамбул, 1999 г. Человек и право. — 2000. — № 2.

2. Загорский А. Россия и расширение НАТО — эндшпиль. Pro et contra. — 1997. — T. 2. — № 1.

3. Венский документ 1999 г. Переговоры по мерам укрепления доверия и безопасности. www.osce.org/docs/russian/1990;99/csbms2/vienn99r.htm

4. Выступление Министра иностранных дел РК К. Токаева на 13-й сессии Совета Министров ОБСЕ (6 декабря 2005 г.). Дипломатический курьер. — 2005. — № 4 (6). -168 С.

5. Верхотуров Д. Победа казахстанской дипломатии. Независимая газета. — № 261. — 2007.

6. Официальный сайт ОБСЕ. http://www.osce.org/activities/13 035.html

7. «Евразийское лицо» ОБСЕ. Казахстанская правда. — № 190. — 2007.

8. Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. http://www.osce.org/docs/russian/1990;1999/cfe/cfeagrer/pdf

9. По материалам Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI). http://www.sipri.org/

10. Тренин Д. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. — М., 2000. — 230 с.

11. Султанов Б. К. Казахстан и ОБСЕ. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009. — 288 с.

12. Заключительный акт Конференции государств — участников ДОВСЕ. -http://www.osce.org 1999.

13. OSCE Summit Declaration. — Istanbul. http://www.osce.org 1999. Part 19

14. Форум по сотрудничеству в области безопасности. -http://www.osce.org/publications/sg/2007/04/24 112₈₃₅_ru.pdf

15. Документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии. http://www.osce.org/activities/13 035.html

16. Токаев К. К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. — Алматы, 1997. — 801с.

17. Хоман К. ОБСЕ и всеобщая безопасность. Казахстан и мировое сообщество. — Алматы, 2000. — 256 с.

18. Лавров С. Россия открыта для дискуссии по ДОВСЕ. -http://top.rbc.ru/politics/18/07/2007/109 564.shtml

19. 19 Berthold Meyer Despite Settlement Procedures and Crisis Management". Confict Prevention. — The Hague. — 1997.

20. Верховный комиссар по делам национальных меньшинств. Официальный сайт ОБСЕ. — http://www.osce.org/hcnm

21. Центр по предотвращению конфликтов ОБСЕ. Официальный сайт ОБСЕ. — http://www.osce.org/cpc/

22. Отдел стратегических вопросов полицейской деятельности. Официальный сайт ОБСЕ. — http://www.osce.org/spmu/

23. Государственная программа «Путь в Европу» на 2009;2011 гг. — http://www.akorda.kz.

24. Послание Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева народу «Рост благосостояния граждан Казахстана». — http://www.akorda.kz.

25. http://www.transparencykazakhstan.org/content/4.html

26. Указ Президента Республики Казахстан «О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22 апреля 2009 г. http://www.akorda.kz.

27. Изменения и дополнения в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» от 14 апреля 2004 г.

28. Шиманский М Председательство. Точка отсчета. Казахстанская правда. — 2009. — 3 дек. (№ 283).

29. Назарбаев Н. А. Выступление Президента Н. А. Назарбаева на открытии XVII ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Начнем с понедельника. — 2008. — 4−10 июля (№ 27).

30. Назарбаев Н. А. Судьба и перспективы ОБСЕ. Казахстанская правда. — 2010. — 29 янв. (№ 19−20). — с. 1, 2−3

31. Сарсембаев М. А. Какими видятся приоритетные задачи председательства Казахстана в ОБСЕ. Психология. Социология. Политология. — 2008. — № 6

32. Проблемы ДОВСЕ в контексте председательства РК в ОБСЕ / Р. Серик. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2009. — № 3. — с. 8−12

33. Султанов Б. Актуальные вопросы председательства Казахстана в ОБСЕ. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2009. — № 3. — с. 5−7

34. Абишева М. Казахстанская модель межэтнического согласия: опыт для ОБСЕ. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2009. — № 1. — с. 5−10

35. Закиев, Ж. Казахстанская модель межконфессиональных отношений в свете председательства республики в ОБСЕ. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2009. — № 1. — с. 11−19

36. Байзакова К. ОБСЕ и Казахстан: формирование новой архитектуры безопасности в Центральной Азии. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2008. — № 2. — с. 7−10

37. Бидаулетов, А. Д. Роль ОБСЕ в предупреждении и борьбе с траффиком людей. Вестник КазНУ. Сер. международные отношения и международное право. — 2007. — № 2. — 83 с.

38. Шиманский М. Председательство. Точка отсчета. Казахстанская правда. — 2009. — 3 дек. (№ 283). — с. 1, 2

39. Лукпанова С. Гуманитарное измерение ОБСЕ: вызовы и перспективы развития. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2008. — № 5. — с. 5−12

40. Шиманский М. Повестка дня: путь в Европу. Казахстанская правда. — 2009. — 22 мая (№ 126−127). — с. 4

41. Хамзаева А. К вопросу о председательстве Казахстана в ОБСЕ в 2009 году. Казахстан в глобальных процессах. — 2007. — № 3. — с. 99−104

42. Солозобов Ю. Председательство РК в ОБСЕ: от Хельсинки до Астаны. Казахстанская правда. — 2009. — № 265. — с. 4

43. Султанов К. «Путь в Европу» — путь к развитию. Казахстанская правда. — 2009. — 22 янв. (№ 14). — с. 3 5

44. Копеев М. Стратегический вектор партнерства. Казахстанская правда. — 2008. — 8 нояб. — с. 1, 4

45. Ермекбаев Н. Б. СВМДА и ОБСЕ: новые возможности взаимодействия. Государственное управление и государственная служба. — 2008. — № 2. — с. 82−89

46. 46 Викки И. Миссия в трех измерениях: интервью с главой Центра ОБСЕ в Астане, послом И. Викки / вела О.Соколай. Казахстанская правда. — 2008. — 26 марта. — с. 1, 3

47. Иванов А. Новые горизонты демократизации. Страна и мир. — 2008. — 18 июля (№ 29). — с. 8

48. Шиманский М. Насыщенная программа глобальных действий. Казахстанская правда. — 2010. — 19 янв. (№ 11). — с. 1, 2

49. Маньшина Л. Жребий брошен? / Л. Маньшина. Континент. — 2008. — № 14. — с. 36−38

50. Назарбаев Н. А. Выступление Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на открытии и сессии Парламента РК. Казахстанская правда. — 2008. — 3 сент. — с. 1, 2

51. Шиманский М. Казахстан представил программу председательства в ОБСЕ. Казахстанская правда. — 2010. — 15 янв. (№ 8−9). — с. 3

52. Казахстан и глобальный мир. Байтерек. — 2008. — № 6. — с. 4−5

53. Лукпанова С. С. Казахстан и ОБСЕ: перспективы председательствования. — 2007. — № 2/2. — с. 46−53

54. Пастухов, Е. ОБСЕ: возращение к истокам / Е. Пастухов. Центр Азии. — 2009. — № 9. — с. 22−24

55. Абдыкаликова Г. Председательство Казахстана в ОБСЕ: гендерный аспект. Казахстанская правда. — 2010. — 29 янв. (№ 19/20). — с. 6

56. Сарсембаев М. Казахстанская повестка дня / М. Сарсембаев. Казахстанская правда. — 2008. — 24 окт. — с. 6

57. Саудабаев К. Звездный час Казахстана. Казахстанская правда. — 2010. — 21 янв. (№ 13). — с. 1, 3

58. Мусин А. В ОБСЕ — с конкретными инициативами / А. Мусин. Мирас. — 2008. — № 4. — с. 31−34

59. Шерьязданова К. Казахстан и ОБСЕ: путь в Европу, путь с Европой. Байтерек. — 2008. — № 6. — с. 38−41

60. Утегенова А. Перспективы развития ОБСЕ. Analytіc. Аналитическое обозрение. — 2008. — № 3. — с. 5−10

61. Мажитов Ся. Ф. Казахстанский масштаб ОБСЕ: реалитет, потенциал, перспективы. Отечественная история. — 2008. — № 1. — с. 5−13

Приложения Приложение 1

Текст «Хельсинского заключительного акта»

I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету Государства — участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.

В рамках международного права все государства — участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации. Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет.

II. Неприменение силы или угрозы силой Государства — участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций и с настоящий Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа.

Соответственно государства — участники будут воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства — участника.

Равным образом они будут воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства — участника к отказу от полного осуществления его суверенных прав. Равным образом они будут также воздерживаться в их взаимных отношениях от любых актов репрессалий с помощью силы.

Никакое такое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними.

III. Нерушимость границ Государства — участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.

Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства — участника.

IV. Территориальная целостность государств Государства — участники будут уважать территориальную целостность каждого из государства — участников.

В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства — участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства — участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.

V. Мирное урегулирование споров Государства — участники будут разрешать споры между ними мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Они будут добросовестно и в духе сотрудничества прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве.

В этих целях они будут использовать такие средства, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которых они были бы сторонами.

В случае, если стороны в споре не достигнут разрешения спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, они будут продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора.

Государства — участники, являющиеся сторонами в споре между ними, как и другие государства — участники, будут воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным.

VI. Невмешательство во внутренние дела Государства — участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства — участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства — участника.

Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством — участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства — участника.

VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений Государства — участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития.

В этих рамках государства — участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести.

Государства — участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам, на равенство перед законом, будут предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами и будут таким образом защищать их законные интересы в этой области.

Государства — участники признают всеобщее значение прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, справедливости и благополучия, необходимых для обеспечения развития дружественных отношений и сотрудничества между ними, как и между всеми государствами.

Они будут постоянно уважать эти права и свободы в своих взаимных отношениях и будут прилагать усилия, совместно и самостоятельно, включая в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, в целях содействия всеобщему и эффективному уважению их.

Они подтверждают право лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в соответствии с ними.

В области прав человека и основных свобод государства — участники будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека. Они будут также выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая в том числе Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.

VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой Государства — участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.

Государства — участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа.

IX. Сотрудничество между государствами Государства — участники будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое сотрудничество, государства — участники будут придавать особое значение областям, как они определены в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, причем каждый из них будет вносить свой вклад в условиях полного равенства.

Они будут стремиться, развивая свое сотрудничество как равные, содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям между собой, международному миру, безопасности и справедливости. Они будут равным образом стремиться, развивая свое сотрудничество, повышать благосостояние народов и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частности, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической, социальной, культурной и гуманитарной областях. Они будут предпринимать шаги по содействию условиям, благоприятствующим тому, чтобы делать эти выгоды доступными для всех; они будут учитывать интересы всех в сокращении различий в уровнях экономического развития и, в частности, интересы развивающихся стран во всем мире.

Они подтверждают, что правительства, учреждения, организации и люди могут играть соответствующую и положительную роль в содействии достижению этих целей их сотрудничества. Они будут стремиться, расширяя свое сотрудничество, как это определено выше, развивать более тесные отношения между собой на лучшей и более прочной основе на благо народов.

X. Добросовестное выполнение обязательств помеждународному праву Государства — участники будут добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, как те обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются.

При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву; они будут, кроме того, учитывать должным образом и выполнять положения Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Государства — участники подтверждают, что в том случае, когда обязательства членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо договору или другому международному соглашению, преимущественную силу имеют их обязательства по Уставу в соответствии со статьей 103 Устава ООН.

Все принципы, изложенные выше, имеют первостепенную важность, и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.

Государства — участники выражают свою решимость полностью уважать и применять эти принципы, как они изложены в настоящей Декларации, во всех аспектах к их взаимным отношениям и сотрудничеству с тем, чтобы обеспечить каждому государству — участнику преимущества, вытекающие из уважения и применения этих принципов всеми. Государства — участники, учитывая должным образом изложенные выше принципы и, в частности, первую фразу десятого принципа, «Добросовестное выполнение обязательств по международному праву», отмечают, что настоящая Декларация не затрагивает их прав и обязательств, как и соответствующих договоров и других соглашений и договоренностей.

Государства — участники выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию нормальных и дружественных отношений и прогрессу сотрудничества между ними во всех областях. Они также выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию политических контактов между ними, которые, в свою очередь, будут содействовать лучшему взаимному пониманию их позиций и взглядов.

Государства — участники заявляют о своем намерении осуществлять свои отношения со всеми другими государствами в духе принципов, изложенных в настоящей Декларации.

Приложение 2

Текст Астанинской декларации саммита ОБСЕ

1. Мы, главы государств и правительств 56 стран-членов ОБСЕ собрались в Астане через 11 лет после проведения последнего Саммита ОБСЕ В Стамбуле, чтобы вновь подтвердить свое видение свободного, демократического, единого и неделимого сообщества Евроатлантической и Евразийской безопасности, простирающегося от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, общих обязательствах и общих целях.

2. Мы снова подтверждаем нашу полную приверженность к Уставу ООН и всем нормам, принципам и обязательствам ОБСЕ, начиная от Хельсинского заключительного акта, Парижской хартии, Хартии европейской безопасности, и заканчивая всеми остальными принятыми документами ОБСЕ; мы вновь подтверждаем нашу ответственность за их полную и добросовестную реализацию. Мы вновь подтверждаем свою приверженность к концепции всеобъемлющей, сотруднической, равной и неделимой безопасности, инициированной Заключительным актом, которая тесно связывает поддержание мира с соблюдением прав человека и основных свобод, и связывает экономическое и экологической сотрудничество с мирными межгосударственными отношениями.

3. Безопасность каждого государства-участника неотделимо связана с безопасностью всех остальных стран-участниц. Каждая страна-участница обладает равными правами на безопасность. Мы вновь подтверждаем неотъемлемое право каждой страны-участницы на свободный выбор или изменение своих мер обеспечения безопасности, включая участие в союзных договорах по мере их формирования и развития. Каждое государство имеет право на сохранение нейтралитета. Каждая страна-участница обязуется уважать соответствующие права всех остальных государств-участников. Страны-члены обязуются не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других государств-членов. В ОБСЕ ни на какое государство или группу государств или организацию не может возлагаться преимущественная ответственность за обеспечение мира и стабильности на пространстве ОБСЕ, и никакое государство или группа государств или организация не может считать какую-либо часть территории ОБСЕ сферой своего влияния. Мы обязуемся поддерживать только тот военные потенциал, который будет соизмерим с нашими законными потребностями в обеспечении индивидуальной или коллективной безопасности, принимая во внимание обязательства в рамках международного права и законные интересы государств-членов в сфере безопасности. Мы вновь подтверждаем, что все принципы и обязательства ОБСЕ без исключения в равной мере применимы к каждой из стран-участниц, и подчёркиваем, что мы несем ответствовать перед своими гражданами и друг перед другом за их полную реализацию. Мы рассматриваем эти обязательства как наше общее достижение и, таким образом, считаем их вопросами безотлагательного законного интереса все стран-участниц.

4. Эти и все остальные документы ОБСЕ устанавливают для стран-участниц четкие стандарты отношений друг с другом и ко всем лица, находящимся на их территориях. Приняв решение продолжать строить на этом прочном основании, мы вновь подтверждаем свою приверженность к укреплению безопасности, доверия и добрососедских отношений между нашими государствами и народами. Мы убеждены, что роль ОБСЕ остается исключительно важной и должна укрепляться и впредь. Мы будем продолжать работу с целью повышения эффективности и результативности ОБСЕ. 5. Мы намерены укреплять сотрудничество с ПА ОБСЕ и содействовать ее усилиям по продвижению безопасности, демократии и процветания на всей территории ОБСЕ и в странах-участницах и укреплению доверия между странами-участницами.

6. Всеобъемлющий и сотруднический подход ОБСЕ к безопасности, направленный на решение вопросов в человеческом, экономическом и экологическом, политическом и военном измерениях безопасности, как в едином целом, остается незыблемым. Неотъемлемое достоинство человека является ключевым аспектом всеобъемлющей безопасности, и мы вновь заявляем, что права человека и основные свободы являются неотчуждаемыми и их защита и продвижение являются нашей ответственностью.

Мы категорически и безотзывно заявляем, что обязательства, принятые в рамках человеческого измерения, являются вопросом непосредственной и законной важности для всех стран-членов, а не только для той страны-члена, внутренних дел которой они касаются. Мы ценим важную роль гражданского общества и свободных СМИ в содействии обеспечению полного соблюдения прав человека, основных свобод, демократии, включая свободные и справедливые выборы и верховенство закона.

7. Все еще остаются серьезные угрозы и вызовы. Отсутствие доверия и расхождения в отношении к безопасности необходимо преодолевать. Наши обязательства в военно-политическом, экономическом и экологическим и человеческом измерениях должны быть полностью реализованы. Уважение прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона должно охраняться и укрепляться. Необходимо прилагать больше усилий для продвижения свободы религии и вероисповедания и борьбы с нетерпимостью и дискриминацией. Необходимо продолжать развивать взаимовыгодное сотрудничество, направленное на нивелирование влияния экономических и экологических вызовов на безопасность региона. Необходимо укреплять наш диалог по энергетической безопасности, в том числе, опираясь на общепринятые принципы нашего сотрудничества. Необходимо усилить работу по разрешению существующих конфликтов на территории ОБСЕ путем мирных переговоров в рамках общепринятых форматов, с соблюдением норм и принципов международного права зафиксированного в уставе ООН и в Хельсинском заключительном акте. Необходимо предотвращать возникновение новых кризисов. Мы обязуемся воздерживаться от угроз или применения силы в любой форме, противоречащей целям и принципам устава ООН или десяти принципам Хельсинского заключительного акта.

8. Контроль за обычными вооружениями и меры по укреплению безопасности по-прежнему остаются инструментами обеспечения военной стабильности, предсказуемости и прозрачности; они должны восстанавливаться, обновляться и модернизироваться.

Мы отмечаем, что ДОВСЕ не реализуется в полной мере и Соглашение об адаптации ДОВСЕ не вступило в силу. Признавая усилившуюся работу по преодолению существующих проблем, мы выражаем поддержку ведущимся консультациям, направленным на то, чтобы открыть путь для переговоров в 2011 году.

9. В то же время, в нынешнем сложном и взаимозависимом мире мы должны достигать большего единства цели и действия в противостоянии транснациональным угрозам, таким как терроризм, организованная преступность, незаконная миграция, распространение ОМП, кибер угрозы и незаконная торговлю ручным огнестрельным оружием и легким оружием, наркотиками и людьми. Корни этих угроз могут формироваться за пределами нашего региона.

10. Мы признаем, что безопасности ОБСЕ неразделимо связана с прилегающими территориями, особенно Средиземноморьем и Азией. Поэтому нам необходимо повышать уровень взаимодействия с наши Партнерами по сотрудничеству. В частности, мы понимаем важность внесения эффективного вклада — исходя из возможностей и национальных интересов каждой их стран-участниц — в коллективные международные усилия по формированию стабильного, независимого, процветающего и демократического Афганистана.

11. Мы приветствуем инициативы, направленные на укрепление европейской безопасности. Наш диалог по безопасности, усиленный Процессом Корфу, помог нам более точно сконцентрироваться на вызовах, с которыми мы сталкиваемся во всех трех измерениях. Пришло время действовать, и мы хотим поставить конкретные осуществимые цели для решения этих проблем. Мы намерены сотрудничать в реализации нашего видения всеобъемлющего, сотруднического и неделимого сообщества безопасности на нашей общей территории ОБСЕ. Это сообщество безопасности должно быть направлено на противостояние вызовам 21-ого века и основано на нашей полной приверженности к единым нормам, принципам и обязательствам ОБСЕ во всех трех измерениях. Оно должно объединить все страны-члены ОБСЕ во всем Евроатлантическом и Евразийском регионе без разделительных линий, конфликтов, сфер влияния или зон с различными уровнями безопасности.

Мы будем работать над тем, чтобы сотрудничество между нашими странами и соответствующими организациями и институтами, членами которых они являются, было основано на принципах равенства, партнерского сотрудничества, принятия и прозрачности. Черпая силу из нашего разнообразия, мы намерены достичь этой всеохватывающей цели через устойчивую целеустремленность и общие усилия, действуя в рамках ОБСЕ и в других форматах.

12. В этом связи, мы поручаем следующему председателю ОБСЕ организовать последующую деятельность по результатам этих решений в рамках существующих форматов, принимая по внимание идеи и предложения, выдвинутые странами-участницами, в том числе в рамках Процесса Корфу и в рамках подготовки в Астанинскому Саммиту, и обещаем сделать все, что в наших силах, чтобы помощь следующему председателю разработать конкретный план действий на основе работы, проделанной в ходе председательства Казахстана. Достигнутый прогресс будет рассматриваться на следующем министерском совете ОБСЕ в Вильнюсе 6- 7 декабря 2011 г.

Приложение 3. Фотографии с саммита ОБСЕ в Астане Рисунок 1. Президент РК — Назарбаев Н.А.

Рисунок 2. Представители 56 государств-членов ОБСЕ Рисунок 3. Министр ИД Саудабаев К. и президент РК Назарбаев Н.А.

Рисунок 4. Президент РК Назарбаев Н. А. и Генсек ООН Пан Ги Мун