Проблема сохранения биологического разнообразия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»

Реферат Проблема сохранения биологического разнообразия по дисциплине «Экология»

Выполнил Студент Леонтьев А.К.

Группа ЭОС-1−13

Проверил Доцент Рязанов А.В.

Москва 2015

1.

Введение

Сохранение биоразнообразия — разнообразия видов животных и растений, ландшафтов и экосистем — очень важная задача современности. Сохранение биоразнообразия не является просто новым направлением охраны природы, это — неотъемлемая составная часть концепции перехода человечества на принципы устойчивого развития. В рамках этой проблемы впервые признано, что охрана живого на Земле не является узкой задачей определенных групп и кругов, но является задачей всего человечества и, одновременно, условием его выживания на планете.

Сохранение биоразнообразия — предмет международной ответственности. По своему характеру биоразнообразие требует управления в международном масштабе, в соответствии с обязательствами, взятыми на себя отдельными государствами с общемировым политическим процессом. Поэтому национальное законодательство желательно приводить в соответствие со стратегиями, принятыми на международном уровне.

Сохранение и устойчивое использование биоразнообразия важно для обеспечения потребностей людей в сельскохозяйственных продуктах, медицинских препаратах, эстетических услугах и т. д. Например, в США ежегодно производится около 4,5% валового национального продукта за счет диких видов. Стоимость лекарств, производимых в мире из дикорастущих растений и естественных продуктов является высокой. И сейчас даже сложно предположить, каким эколого-экономическим ущербом может обернуться потеря даже одного вида в будущем.

2. Основная часть.

2.1 Понятие и значение биоразнообразия для устойчивости экосистем Разнообразие жизни издавна было предметом изучения. Первые системы живой природы, известные, например, из трудов Аристотеля (384−322 гг. до н. э.), уже относятся к анализу этого явления. Научная и методическая база для описания биоразнообразия была создана К. Линнеем в его «Системе природы». Замечательная работа Чарльза Дарвина «Происхождение видов…» в корне изменила наши представления о природе. Она завершила длительные поиски естествоиспытателей и систематиков, которые пытались найти причинное объяснение многих черт сходства и различий у наблюдаемых организмов, причины разнообразия жизни. Тщательно и объективно подобранные им доказательства того, что виды не «неизменны», что они изменялись и изменяются, иными словами, что эволюция действительно существует, были так многочисленны, что опровергнуть их было практически невозможно. Не менее важен тот факт, что Дарвин сумел дать логическое и убедительное объяснение возникновению этих изменений путем естественного отбора. Дарвин опять-таки не был первым, предложившим концепцию естественного отбора, однако именно он впервые по-настоящему оценил связь между естественным отбором и наследственными изменениями популяции, возникновением новых видов. В этом и заключался его успех; он не только сумел показать существование изменчивости, но и объяснил, каким образом она возникает.

Как следствие дарвиновской теории эволюции, М. Вагнером в 1868 году была предложена концепция географического видообразования. Но еще в 1844 году Ч. Дарвин в результате наблюдений за фауной Галапагосских островов пришел к заключению, что изоляция представляется здесь главным элементом. С тех пор ботаниками и зоологами собран огромный фактический материал, доказывающий реальность появления новых биологических форм путем пространственного разобщения.

Эволюционное учение нашего времени, которое называют «неодарвинизмом», содержит ряд положений, которых не было в первоначальной дарвиновской теории. Главной формообразующей силой по-прежнему считается естественный отбор, хотя наши представления о корпускулярной природе генов дают нам возможность более полно представить себе возникновение изменчивости в результате мутаций, сохранение изменчивости в скрытом состоянии в диплоидных организмах, перетасовку генов в процессе генетической рекомбинации, обеспечивающую постоянный источник новых генных сочетаний, на которые мог бы действовать естественный отбор. Эволюция слагается из двух стадий: возникновения изменчивости и изменения направления этой изменчивости под действием естественного отбора.

Сейчас доказано, что изменения, возникающие под действием естественного отбора, могут иметь разные последствия в зависимости от условий существования. Один процесс наблюдается в том случае, когда условия среды, определяющие естественный отбор, весьма однородны на всем протяжении ареала вида или популяции. При этом приспособленность вида к своей среде неуклонно возрастает, а в случае изменения этой среды изменяется и вид в целом. За достаточно продолжительный период времени таким путем могут возникнуть весьма заметные изменения. Следовательно, генетическая структура отдельного ряда последовательных поколений постепенно и равномерно изменяется от поколения к поколению. Этот процесс называется филетической эволюцией. Другой путь эволюционной дифференцировки наблюдается в том случае, когда разные популяции одного вида тем или иным образом изолируются друг от друга и оказываются в разных условиях среды. Поскольку при этом естественный отбор действует на них по-разному, в разных популяциях возникают разные изменения. Таким образом, изолированные популяции будут все более дивергировать, пока, наконец, единый исходный вид не распадается на два или более новых вида. Описанный процесс известен под названием видообразования.

Видообразование имеет очень важное значение: оно ведет к дифференцировке, т. е. к дроблению одной генетической популяции на ряд подгрупп, каждая из которых представляет собой независимую эволюционную линию со своими возможностями для дальнейших филетических изменений.

В то же время, дивергенция непрерывна: она не прекращается после того, как данная группа достигла ранга вида, а продолжается дальше, приводя к возникновению более высоких таксономических категорий.

Оценки степени биологического разнообразия Земли впервые были предприняты биогеографами, которые в XVIII—XIX вв.еках разработали схемы ботанико-географического и зоогеографического разделения поверхности нашей планеты по степени своеобразия флоры и фауны. В XX веке такие же схемы были составлены не только для флор и фаун, но и для сообществ растений, животных, биогеоценозов.

Само словосочетание «биологическое разнообразие» впервые применил Г. Бэйтс в известной работе «Натуралист на Амазонке», когда описывал свои впечатления от встречи около 700 разных видов бабочек за время часовой экскурсии.

Современные представления о проблеме биологического разнообразия базируются на исследованиях популяционных генетиков 1908;1953 годов, показавших, как создается генетическое разнообразие организмов во внешне однородной популяции, и разработавших математический аппарат для его объективного описания.

Используя математический аппарат «статистики разнообразия», Г. Хатчинсон показал эффективность его применения в полевой экологии, а впоследствии вместе с Р. Макартуром и в биогеографии. Впоследствии Р. Макaртуром это представление было развито в виде «Географической экологии» [1972], а также вместе с Е. Вильсоном в известной «Теории островной биогеографии».

Биоразнообразие в последнее десятилетие становится одним из самых распространенных понятий в научной литературе, природоохранном движении и международных связях. Научные исследования доказали, что необходимым условием нормального функционирования экосистем и биосферы в целом является достаточный уровень природного разнообразия на нашей планете. В настоящее время биологическое разнообразие рассматривается как основной параметр, характеризующий состояние надорганизменных систем. В ряде стран именно характеристика биологического разнообразия выступает в качестве основы экологической политики государства, стремящегося сохранить свои биологические ресурсы, чтобы обеспечить устойчивое экономическое развитие.

Термин «биоразнообразие» является сокращением сочетания слов «биологическое разнообразие». Разнообразие — это понятие, которое имеет отношение к размаху изменчивости или различий между некоторыми множествами или группами объектов. Биологическое разнообразие, следовательно, имеет отношение к разнообразию живого мира. Термин «биоразнообразие» обычно используется для описания числа, разновидностей и изменчивости живых организмов. В широком смысле этот термин охватывает множество различных параметров и является синонимом понятия «жизнь на Земле».

В научном мире понятие разнообразия может быть отнесено к таким фундаментальным понятиям, как гены, виды и экосистемы, которые соответствуют трем фундаментальным, иерархически зависимым уровням организации жизни на нашей планете.

Явление разнообразия живых организмов определяется фундаментальным свойством биологических макромолекул, особенно нуклеиновых кислот, их способностью к спонтанным изменениям структуры, что приводит к изменениям геномов, к наследственной изменчивости. На этой биохимической основе разнообразие создается в результате трех независимо действующих процессов: спонтанно возникающих генетических вариаций (мутаций), действия естественного отбора в смешанных популяциях, географической и репродуктивной изоляции. Данные процессы, в свою очередь, ведут к дальнейшей таксономической и экологической дифференциации на всех последующих уровнях биологических экосистем: видовом, ценотическом и экосистемном.

Термин «биологическое разнообразие» используется активно не менее полувека. За это время много сделано для понимания самого явления и разработки методов его измерения.

Одним из существенных достижений здесь является расширение наших представлений о видовом разнообразии жизни на Земле. Если сейчас описано 1,75 млн. видов растений, животных, микроорганизмов, то, по мнению ведущих специалистов-систематиков, их реальное число достигает не менее 10−35 млн., в том числе 1 млн. видов микроорганизмов, 1 млн. видов нематод, 10 млн. видов насекомых и около 10 млн. видов грибов. Особенно плохо изучены влажные тропики, где, как полагают, описан только 1 из 20 обитающих видов, особенно среди насекомых, грибов, а также почвенной фауны. При всей неполноте наших знаний нельзя не отметить, что в XX столетии число таксонов животных и растений увеличено по меньшей мере в 500 раз по сравнению с концом XIX века.

2.2 Биоразнообразие планеты Глобальное биоразнообразие оценивается (прогнозируется) в 14 000 000 видов (Global biodiversity …, 2000). Но данные о количестве известных науке видов (имеющих научное описание) — представителей всех 5 царств на Земле весьма скромные — 1 750 000 видов (Приложение 1). Эти материалы обобщены WCMC — Всемирным центром мониторинга биоразнообразия в Кембридже (Великобритания) и могут быть уточнены.

Кроме того, каждый должен понимать, что на Планете идет постоянный процесс появления и вымирания видов, подвидов, форм и рас. Есть таксономические группы (например, среди бактерий, грибов, водорослей), где характерное время формообразования исчисляется часами, сутками, месяцами. Человек, особенно в рамках генно-инженерной деятельности, вторгается в святая святых природы — видообразование и «обогащает» природу новыми видами с полезными свойствами. Но этого мало, своими избирательными действиями (механическими, физическими, химическими, биологическими) он создает дополнительное многообразие популяций и форм известных организмов, их сообществ и экосистем. Они не настолько устойчивы и самовоспроизводимы, как природные, но при определенном режиме поддерживания (воздействия, они существуют сравнительно долгое время (например, производные леса, водораздельные луга, искусственные водоемы и пр.).

Почему же в обществе культивируется обеспокоенность относительно опасности сокращения биоразнообразия на Планете? Проще было бы ответить, что научному сообществу и нарастающему экологическому общественному движению периодически необходимо обновлять «страшилки» для обывателей, которые должны в конечном итоге расщедрится и дать дополнительные средства на исследования и защиту природы. Так, по-видимому, возникали и овладевали массами идеи «борьбы с озоновыми дырами» или «необходимость снижения поступления в атмосферу парниковых газов» для спасения человечества от климатических катаклизмов. Но в отношении биоразнообразия конъюнктура оказывается весьма условной — действительно, аргументов в пользу предотвращения сокращения глобального биоразнообразия достаточно:

Законы, установленные экологами в отношении связи разнообразия и устойчивости одинаково значимы и для элементарного сообщества озера и для Мирового океана и Планеты в целом. Снижение многообразия жизни — снижение эффективности действия механизмов поддержания биосферы и ее функций в естественном флуктуирующем состоянии. Каждый вид, популяция имеют не только индивидуальную «норму реакции» на факторы окружающей среды, но и «пределы средообразующей деятельности». Только благодаря этому Планета имеет биосферу, обеспечивающий жизнь биоты климат, разнообразие экосистем. Каждый тип экосистемы — результат преобразования участка территории или акватории строго определенной группой организмов в нужном им направлении в процессе первичной сукцессии (или восстановленный этими организмами после природных или антропогенных нарушений). А теперь представьте, что исчезнут на Земле, например, несколько массовых видов кораллов или темнохвойные породы, формирующие тайгу (!).

Только больное воображение может вселить уверенность, что все в природе взаимозаменяемо и потеря одних видов растений и животных будет восполнена другими на условиях экологической конвергенции и викариата. Да, леопард способен вместо льва регулировать поголовье копытных саванны, но спектр жертв у него будет иным, и последствия смены хищника по причинно-следственной цепочке приведут к необратимым последствиям и для биоты саванны и для ее экосистем, а в конечном итоге и для населения.

К сожалению, человечество в своем современном поколении до сих пор не знает всего богатства, которое ему досталось от прошлых поколений. Мы ищем лекарства от болезней века — рака, СПИДА, сердечно-сосудистых и многих инфекционных заболеваний. Но раз они образовались, то в природе должны быть и средства борьбы против них. Смело можно говорить, что биоразнообразие — генетическая и биохимическая кладовая фармацевтических и профилактических средств против всех болезней на Земле. Так что нельзя мириться с тем, что вымирают редкие виды растений и животных. А вдруг с ними уйдет и надежда найти панацею от СПИДА?!

Тоже можно сказать и о спасении человечества от голода и о возможности прокормить не «золотой миллиард» (Горшков, 1995), а столько, сколько людей Земля имеет сейчас и даже больше. Можно быть абсолютно уверенным (и это показывают генно-инженерные изыскания), что генетические ресурсы для обеспечения высокопродуктивного, фактически неисчерпаемого и экологически безопасного аграрного производства заложены в биоразнообразии Планеты и остается только найти их и использовать без ущерба природной среде. Конечно, некоторый пул генетических ресурсов уже потерян — например, уникальные качества стеллеровой коровы как перспективного объекта для одомашнивания и селекции в прибрежных, богатых кормами акваториях. Но возможно и здесь еще не все потеряно.

Человек — не Бог. И никто не давал ему права распоряжаться природным наследием на Земле. Даже если бы не поднималась так остро, и не поддерживалась Конвенцией о биологическом разнообразии проблема сохранения видов растений и животных, моральные регламенты цивилизации и так должны были бы стать преградой сокращения биоразнообразия.

Экологический алармизм, к сожалению, мешает реальной охране живой природы и напоминает больше историю с мальчиком, который, шутя, кричал «Тону!», а когда всерьез начал тонут, то ему уже никто не поверил.

Часто неоправданный алармизм приводит и к достаточно тяжелой методологической ошибке, которую восприняла наша страна, и с которой давно справился весь цивилизованный мир — чреватое большими потерями смешивание собственно охраны природы (nature conservation — «зеленые проекты») и проблем охраны окружающей среды (environmental protection — «бурые проекты»). Первые требуют реальной заботы, значительного штата государственного управления и крупных инвестиций со стороны государства, а вторые — ориентированы в основном на заботы частного сектора, а государство лишь устанавливает эффективные законодательные и экономические механизмы и стимулы, позволяющие снижать негативные воздействия на природу и биоразнообразие. В России все перевернуто с ног на голову. Министерства охраны природы в том виде, в котором оно существует в любой европейской стране, нет. Охраной живой природы на федеральном уровне занимается всего несколько человек! Инвестиции в территориальную и покровительственную охрану биоразнообразия, сохранение биоразнообразия ex-situ, борьбу с чужеродными видами минимальные (меньше в сотни раз, чем в любой маленькой стране Европы). Нет и реального механизма мониторинга состояния живой природы, зато констатацией разрушения и загрязнения среды и истощения ресурсов занимаются тысячи специалистов, сделав это выгодным бизнесом. Это касается не только государственной системы экологического надзора и контроля (а вернее — констатации), но и экологических служб частных компаний и многих общественных организаций.

2.3 Биоразнообразие России Россия занимает 18 часть суши планеты — большую часть внетропической Евразии. Несмотря на ее высокое ландшафтное разнообразие (Мнльченко и др., 2004)) биологическое разнообразие здесь сравнительно низкое по сравнению с более южными регионами. Рассматривая часть континента включает ландшафты 8 природных зон, на территории которых встречаются сотни тысяч различных представителей флоры и фауны, составляющих от 1 до 20% мирового разнообразия отдельных таксонов. Ратификация Россией (в 1995 г.) и другими странами б. СССР Конвенции по биологическому разнообразию сделала сохранение живой природы Северной Евразии важной международной проблемой (Действия по достижению… 2002; Цель сохранения биоразнообразия …, 2004).

В Российской Федерации представлено более 12 500 видов сосудистых растений, 2200 — мохообразных, около 3000 — лишайников, 320 — млекопитающих, более 732 — птиц, 75 — рептилий, около 30 амфибий и почти 343 видов рыб пресных вод, 9 — круглоротых и около 1 500 видов морских рыб (Национальная стратегия…, 2001). Наиболее высоким уровнем разнообразия флоры и фауны отличаются регионы Дальнего Востока, гор юга Сибири и Северного Кавказа. Высокий уровень локального биоразнообразия на равнине характерен для зональных экотонов, в первую очередь для Европейской лесостепи.

Исключительно велик вклад биоразнообразия России в глобальное биоразнообразие планеты (Приложение 2) В нашей стране представлено около 5% мировой флоры сосудистых растений, 18% - фауны млекопитающих и почти 8% - фауны птиц нашей планеты.

2.4 Международные соглашения Решительный шаг всепланетного значения был предпринят в 1992 году на конференции в Рио-де-Жанейро. Мировое сообщество приняло Конвенцию о биологическом разнообразии, которая уже уже почти десять лет служит основой экологических исследований и соответствующих прикладных работ во всем мире. Отметим два очень важных положения Конвенции.

В ней сохранение биологического разнообразия тесно увязано с устойчивым использованием его компонентов. «Устойчивое использование означает использование компонентов биологического разнообразия таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосрочной перспективе к истощению биологического разнообразия, тем самым сохраняя его способность удовлетворять потребности нынешнего и будущего поколений и отвечать их чаяниям». Иными словами, вопреки убеждениям многочисленных скептиков-охранителей, Конвенция еще раз авторитетно подтверждает действенность принципа «охрана через разумное использование».

Настойчиво подчеркивается необходимость и обязательность интернациональных усилий по сохранению и восстановлению биологического разнообразия. В статье 18.1 четко оговаривается, что «Договаривающиеся Стороны содействуют международному сотрудничеству в области сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия, при необходимости через соответствующие международные и национальные учреждения». Установлены механизмы этого сотрудничества. Именно этот принцип эффективно реализуется в России в последние годы, в частности, в Программе Глобального экологического фонда (ГЭФ).

Конвенция дала мощный толчок действиям национального характера. Государственная Дума ратифицировала ее в феврале 1995 года, но работа началась значительно раньше. 4 февраля 1994 г. Президент РФ подписал Указ № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В нем констатируется, что сохранение биологического разнообразия является основным направлением деятельности России в целях развития международного сотрудничества по сохранению, восстановлению и защите экосистем Земли. Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 № 669 образована Межведомственная комиссия по проблемам биологического разнообразия. В 1996 году эта Комиссия приняла решение о формировании Национальной стратегии сохранения и устойчивого использования биоразнообразия.

На XIV Генеральной Ассамблее МСОП был утвержден проект «Всемирной стратегии охраны природы», подготовленный МСОП совместно с ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) и ВВФ (Всемирный фонд дикой природы). С учетом последующих замечаний и рекомендаций «Всемирная стратегия охраны природы» была опубликована в 1980 году Целью «Всемирной стратегии охраны природы» провозглашено стремление наиболее быстро и эффективно добиваться сохранения и рационального использования природных ресурсов, от которых зависит существование и благосостояние человечества.

В задачи «Всемирной стратегии охраны природы» входит выделение ведущих, главных, направлений в охране природы, определение мер по их осуществлению, выделение экосистем и видов организмов, которым наиболее грозит уничтожение и разработка мер по их спасению. Одна из рекомендаций «Всемирной стратегии охраны природы» состоит в том, чтобы обязательства по охране природы были включены в национальные конституции всех стран.

Среди задач, выделенных во «Всемирной стратегии охраны природы», в качестве неотложных следует назвать следующие:

1. Поддержание главных экономических процессов и экосистем, от которых зависит само существование человечества.

2. Сохранение генетического разнообразия организмов.

3. Долгосрочное рациональное использование видов и экосистем при их сохранении и воспроизводстве.

биологический разнообразие экосистема защитный

2.5 Защитные мероприятия в России Конвенция о биологическом разнообразии была подписана в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, а в 1996 г. она была ратифицирована Россией. 90-е годы в России были ознаменованы, как это не странно, значительными продвижениями на пути достижения реальных результатов в области охраны природы в целом. В эти годы началась реализация целой серии крупных природоохранных проектов, одним из самых успешных из которых был Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в России». Одним из результатов этого проекта стала разработка и принятие «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия в России» (2001). Этот документ принят Национальным форумом по сохранению биоразнообразия и является основным документом долгосрочного планирования, определяющим принципы, приоритеты и основные направления политики России в области сохранения биоразнообразия.

Цель Национальной стратегии сохранения биоразнообразия сформулирована следующим образом:

«Сохранение разнообразия природных биосистем на уровне, обеспечивающем их устойчивое существование и неистощительное использование, а также сохранение биоразнообразия одомашненных и культивируемых форм живых организмов и созданных человеком сбалансированных природно-культурных комплексов на уровне, обеспечивающем развитие эффективного хозяйства и формирование оптимальной среды для жизни человека» (Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России, 2001).

Для достижения обозначенной цели Стратегия формулирует ряд биологических принципов сохранения биоразнообразия.

1. Организменный принцип обеспечивает сохранение организмов и их воспроизводство, а также сохранение генотипов.

2. Популяционный принцип обеспечивает сохранение и восстановление численности и местообитаний популяций, позволяет поддерживать их здоровье, сохранять внутри популяционное генетическое разнообразие и разнообразие элементов внутрипопуляционной структуры, а также уникальность популяции.

3. Видовой принцип позволяет сохранять и восстанавливать численность и ареалы видов, сохранять видовую пространственно-генетическую популяционную структуру и разнообразие популяций и внутривидовых форм.

4. Биоценотический принцип способствует сохранению и восстановлению природных сообществ, их видового и функционального разнообразия, а также поддерживать естественные процессы формирования сообществ

5. Экосистемный принцип обеспечивает сохранение и восстановление природных экосистем и экологически сбалансированных природно-культурных комплексов и поддержание естественных процессов их развития.

6. Территориальный принцип направлен на сохранение территориальных комплексов природных экосистем, их разнообразия и пространственной структуры в пределах территориального комплекса, а также сохранение разнообразия экологически сбалансированных природно-культурных комплексов.

7. Биосферный принцип обеспечивает сохранение биосферы, глобального видового разнообразия и сохранение глобального разнообразия экосистем.

Помимо принципов в Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России сформулированы социально-экономические механизмы ее реализации, такие, как правовые, экономические, совершенствование системы управления, формирование общественного сознания, научные исследования, мониторинг биоразнообразия. В Стратегии определены и приоритеты действий по сохранению биоразнообразия на федеральном уровне. Выделены главные направления действий по сохранению видов, экосистем и отдельных регионов.

Национальная стратегия сохранения биоразнообразия — документ долгосрочного планирования. Его реализация потребует значительного времени и вряд ли будет когда-нибудь подведена черта под действиями по сохранению биоразнообразия. В этой связи, каждый конкретный этап работы в стратегических направлениях будет, безусловно, иметь собственную и смысловую, и политическую окраску, потребует определенной тактики. На конкретных проблемах в области сохранения биоразнообразия сегодняшнего дня мы и остановимся.

В современной России, к сожалению, наиболее веским аргументом за охрану природы является ее стоимость, а бесценность природы для руководителей любого звена всегда означала ее бесплатность. Отсюда вытекает следующая задача для экологов — обосновать необходимость сохранения живой природы страны в качестве источника финансовых ресурсов. Следует подчеркнуть, что речь идет не о прямой оценке биологических ресурсов, а расчете стоимости средообразующих функций естественных экосистем по аналогии с услугами в непроизводственной сфере хозяйства — так называемых «экосистемных услуг». Опуская теоретическое обоснование этих расчетов, отметим, что учет «экосистемных услуг», оказываемых природными экосистемами, вполне может принципиально изменить разрыв между богатыми и бедными регионами, сохранить природный потенциал в слабо развитых регионах, перераспределять средства, полученные в промышленно развитых регионах туда, где выгодно сохранять нетронутые экосистемы.

Важнейшей проблемой сохранения биоразнообразия в России сейчас становится и расширение его социальной базы. Действительно, до сих пор эта деятельность остается уделом довольно узкого круга специалистов. При этом в самое последнее время рост рядов «защитников природы» происходит почти исключительно за счет общественности и науки, тогда как еще две потенциальные группы — власть и бизнес, остаются в стороне. Причем, если власть почти демонстративно дистанцировалась от проблем сохранения живой природы только в последние годы, то цивилизованных отношений между бизнесменами и экологами у нас в стране до сих пор не было вообще. Редкие факты экологической активности производителей, выходящей за рамки обязанностей в соответствии с законами, как правило, принимают наивные формы и крайне далеки от экологической целесообразности. Поэтому основной задачей ближайших лет во взаимодействии экологии и бизнеса следует считать переориентацию российских предпринимателей на долговременные вложения, направленные на сохранение живой природы, воспроизводство ресурсной базы, обеспечение устойчивого функционирования экосистем конкретных территорий.

Все эти направления получили обоснование в серии документов, подготовленных за последние годы усилиями научных, государственных и общественных природоохранных организаций России. Кроме Национальной стратегии сохранения биоразнообразия разработаны «Стратегия охраны водно-болотных угодий РФ» (1999), «Стратегия сохранения редких видов животных», целый ряд стратегий по восстановлению и сохранению отдельных видов редких животных — амурского тигра, зубра, стерха и др.

Заключение

Начиная с 1999 г. в России заметно сократилось финансирование охраны природы в целом из федеральных источников. Вслед за этим с 2001 г. резко снизилась международная финансовая поддержка сохранения биоразнообразия. В то же время, заметен рост природоохранного финансирования в регионах, что подтверждается созданием в России в последние годы нескольких тысяч новых региональных и местных охраняемых природных территорий, изданием региональных красных книг, инвестициями в экологически ориентированный бизнес.

За последние 10 лет доля федерального бюджета России на охрану природы снизилась более чем в 3 раза и составила в бюджете 2005 года только 0,15% расходной части. Платежи за пользование природными ресурсами в доходной части бюджета выросли за этот период более чем в 4 раза — с 2,0% до более 10,0% в 2004 г. Платежи за загрязнение окружающей среды после 10-летия исправных выплат практически перестали поступать в доход государства с 2002 г., т.к. Федеральный Экологический Фонд, где они накапливались, был закрыт в 2001 г. В итоге «грязный подъем экономики» начала ХХI в. в России инициировал высокие темпы прироста ВВП, который в последние годы составляет 7−8% в год, но оценивается, как и прежде, без учета экологических издержек и истощения ресурсов. Успехи России в добыче нефти и газа не повлияли на рост государственных инвестиций в охрану природы (Tishkov, 2004).

В абсолютных величинах в последнее 10 лет суммарные затраты на охрану окружающей среды в России составляли около 6,0−6,5 млрд. долларов США в год, из которых около 0,9 млрд. долларов США — затраты на охрану живой природы («зеленые проекты»). Государственное финансирование охраны природы осуществляется через Федеральные целевые (в разные годы их было от 20 до 50) и региональные программы. Но реальное исполнение этих программ составляло 10−32%. Программы по сохранению амурского тигра, охране озера Байкал, оздоровлению среды в бассейне реки Волга и по поддержке охраняемых природных территорий в 1999;2002 г. г. имели значительные внебюджетные источники финансирования (например, международные) и региональные финансовые ресурсы (от 20 до 80% и более). В 2004 г. и в перспективах 2005 г. финансирование охраны редких видов, сохранения экосистем в заповедниках и национальных парках в рамках федеральных программ практически не планируется.

Анализ около 2300 международных «зеленых» проектов, реализованных в России в период с 1992 по 2002 гг. (Мартынов и др., 2001) в основном общественными организациями, показал, что за данный период поступило не менее 250−300 млн. долларов США (при максимальном годовом уровне 40−50 млн. долларов США в 1998;2000 гг.). Наиболее весомый вклад в международную поддержку сохранения биоразнообразия России внесли проекты ГЭФ, Всемирного Банка, Европейского Союза, ПРООН, ВВФ, МСОП, посольств Голландии, Великобритании, США. Например, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия» с бюджетом около 20 млн. долларов США был реализовал в 45 регионах Россиии профинансировал более 750 проектов. Около 700 проектов профинансировано USAID. Ежегодно десятки проектов финансируется Российским офисом ВВФ. В последние годы бюджеты целого ряда международных природоохранных организаций в России сократились, что сказалось на выполнении многих программ по приоритетным направлениям сохранения биоразнообразия. На процесс снижения международной поддержки оказали негативное влияние не только объективные причины (нежелание руководства страны находится в одной компании с развивающимися странами, стоящими в очереди за финансовой поддержкой охраны природы или несовершенство российского законодательства в отношении благотворительности, грантовой системы поддержки охраны природы и пр.), так и субъективные (почему надо развивать международное донорство в отношении России, если у нее столько «нефтяных денег», огромные золотовалютные резервы и год от года растет число миллиардеров?).

Нужна ли на современном этапе развития экономики международная поддержка охраны живой природы в России? Ответ может быть только один — да. Во-первых, в России, к сожалению, пока еще не создано нормальное гражданское общество, которое могло бы контролировать и лоббировать позитивную бюджетную политику в отношении природоохранных инвестиций. А реализация международного проекта всегда сопровождается детальным финансовым аудитом и общественным контролем эффективности поддержанных природоохранных мероприятий. Во-вторых, Россия несет на себе бремя по поддержке большого количества особо охраняемых природных территорий международного статуса — участков всемирного природного наследия, «рамсарских» угодий, биосферных заповедников и пр., а также местообитаний исчезающих видов из списка Международного Союза Охраны Природы (белый медведь, амурский тигр и т. д.). Это не только прямые затраты на охрану, но и издержки в связи с ограничением хозяйственной деятельности на значительных площадях, требующие компенсации. В-третьих, 65% площади страны занимают природные (не нарушенные) экосистемы. Их функционирование и развитие биоразнообразия обеспечивают глобальные экосистемные услуги другим странам Планеты (стабилизации климата, регулирование водного режима, депонирование углерода, ассимиляционные функции в отношении загрязнения, сохранения глобального биоразнообразия и генетических ресурсов и пр.) в значительных объемах. В-четвертых, пока еще в России неразвита система благотворительности, особенно в отношении охраны природы. И это, несмотря на то, что действуют десятки тысяч некоммерческих НПО и сотни экологических благотворительных фондов. Сравнительно быстро они превратились в экологические консалтинговые структуры с большим штатом и почти полным отсутствием добровольного труда, волонтерских служб. Поэтому, опыт и средства международных благотворительных организаций, которые прошли эти острые стадии развития очень нужны России и ее природе. В-пятых, анализ «географии» финансовой поддержки биоразнообразия в России показал явное несовпадение приоритетов национальных и международных инвестиций. Например, в середине-конце 90-х гг. ХХ в., центральные и южные регионы России практически не получали международной поддержки, в то время как Арктика, Сибирь, Байкал и Дальний Восток, в соответствии с запросами из районов нового освоения, имели, на наш взгляд, даже избыток средств (суммарно — от федеральных и региональных властей, компаний и международных доноров). Международная финансовая помощь более мобильная и способна экстренно реагировать на запросы времени. Она уже сейчас может строиться на учете объемов выполняемых природой России глобальных экосистемных услуг и компенсации за них. По предварительным нашим оценкам ее объем должен соответствовать доле вклада природных экосистем России в устойчивость биосферы и составить не менее 10−11% от всего объема возможной глобальной компенсации, а в современной ситуации — от объема мировых «экологических денег». Реальными получателями выгод, минуя посредников в лице общественных организаций, в данном случае должны стать те, кто обеспечивает охрану, поддержание природного режима и восстановления экосистем — собственно заповедники, национальные парки и другие ООПТ, а также представители экологически ориентированного бизнеса.

Поэтому, среди приоритетов финансовой поддержки биоразнообразия России на компенсационной основе с учетом экосистемных услуг мы выделяем: территориальную охрану экосистем, спасение редких видов и восстановление их местообитаний, экологическую реставрацию степей, развитие экотуризма, эффективное использование недревесной продукции леса и других форм альтернативного хозяйствования в лесах, сохранение биоразнообразия среднегорий и низкогорий, профилактику возможных экологических последствий вступления России во Всемирную Торговую Организацию, борьбу с бедностью как важный элемент снижения нагрузок на биологические ресурсы, повышение эффективности использования промышленных, селитебных и аграрных земель, всемерную поддержку научных исследований, в первую очередь таксономических, по экологии редких видов, устойчивости сообществ, современной биогеографии и других. По сути дела всех тех направлений деятельности, о которых было сказано выше.

1. Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России) А. А. Тишков, проф., д.г.н. Институт географии РАН

2. Экология, Охрана природы, Экологическая безопасность/ Учебное пособие/ Под общей ред. проф. А. Т. Никитина, проф. МНЭПУ С. А. Степанова. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. — 648 с. ISBN 5−7383−0124−2.

3. Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия России В. Г. Кривенко, В. Г. Виноградов, Мирутенко М.В.

4. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. Коллектив экспертов и консультантов под руководством академика РАН Д. С. Павлова в следующем составе: академик РАН

5. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. Павлов Д. С., Стриганова Б. Р., Букварёва Е. Н., Дгебуадзе Ю.Ю.М.: Институт Устойчивого Развития/Центр Экологической Политики России, 2009. С. 5−69

6. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.

Приложение 1

Приложение 2