LDAP и базы данных

LDAP характеризуется как сервис «один раз записал?—?много раз прочитал». Другими словами, от данных, обычно хранящихся в каталоге LDAP, не ожидается, чтобы они менялись при каждом доступе. Для иллюстрации: LDAP НЕ подходит для ведения учета банковских операций, так как они, по своей природе, изменяются почти при каждом доступе (сделке). С другой стороны, LDAP как нельзя лучше подходит для учёта различных аспектов деятельности банка, меняющихся значительно реже: отделений, часов работы, сотрудников и т. д.

Оптимизация на чтение

Во фразе «один раз записал?—?много раз прочитал» до конца не ясно, насколько много это много?

Где проходит грань разумного использования между LDAP и классическими, ориентированными на транзакции реляционными базами данных, к примеру, SQLite, MySQL, PostGreSQL? Если обновление происходит при каждом втором доступе, будет ли разумно использовать в таком приложении LDAP, или нужно, чтобы обновления происходили раз в тысячу или в миллион обращений?

Литература

по этой теме крайне редка и имеет тенденцию придерживаться таких беспроигрышных LDAP-приложений, как адресные книги, которые изменяются, возможно, раз в столетие.

Простого ответа на этот вопрос нет, однако следующие замечания могут оказаться полезными:

• 1. Увеличение нагрузки при операциях записи происходит из-за обновления индексов. Чем больше индексов (для ускорения поиска), тем, по возможности, реже должны выполняться обновления каталога.
• 2. Репликация LDAP генерирует несколько транзакций для каждого обновления, таким образом, желательно снизить практическую нагрузку, связанную с обновлениями (1000:1 или больше).
• 3. Если объём данных велик (скажем, больше 100 000 записей), то даже при небольшом количестве индексов время обновления может быть значительным.
• 4. Если объём данных относительно невелик (скажем, меньше 1000 записей), индексов немного и отсутствует репликация, мы не видим рационального объяснения, почему Вы не можете использовать LDAP в форме, приближенной к транзакционной системе, то есть каждые 5−10 доступов на чтение чередуются циклом записи.
• 5. Мы полагаем, что настоящий ответ на этот вопрос (с уважением к памяти ушедшего от нас Douglas Noel Adams): соотношение количества чтений к количеству записей составляет 42.