Однако, если в «Стратегии», принятой Россией приоретет отдается вопросам охраны территорий Арктики, то внорвежском документеосновные области арктической политики привязаны к потребностям страны и населения Норвегии. В частности они предусматривают изучение спектра проблеммеждународных отношений в Арктике, исследование морских биоресурсов, разведку минеральных и нефтегазовых ресурсов, общественное развитие в арктических регионах. Также, согласно норвежской «Стратегии», предполагается превратить Шпицберген в базу исследования ледового покрова и циркуляции водных масс, их влияния на изменение климата. Таким образом, можно сделать вывод о том, что как в России, так и в Норвегии отсутствуют специальные нормативные акты, регулирующие правовое положение Арктики. Вероятнее всего, в ближайшее время подобные законы появятся в обеих странах, в частности, в России составлен проект Федерального закона «Об Арктической зоне в Российской Федерации». Со стороны Норвегии правовое регулирование Арктики осуществляется преимущественно при помощи природоохранного и экономического законодательства (о шельфовых зонах, о рыболовстве, об экономических зонах).
В то время как российский закон «О континентальном шельфе» идет в противоречие с договором о Северном морском пути, фактически превращающим арктический сектор России в общедоступную территорию. Также остается открытым вопрос о Шпицбергене, так как согласно договору 1920 года Россия и Норвегия имеют равный доступ к архипелагу, в то время, как соглашение 2010 года ограничивает доступ России в зоны, установленные Норвегией, как охраняемые шельфовые и зоны рыболовства. Следует заметить, что при столь многофакторном правовом регулировании Арктики более целесообразным будет установление для ее территории особого статуса, отменяющего привилегии для каких-либо приарктических государств, как в области экономического использования, так и в природоохранных вопросах, хотя юридически издание подобного международного акта практически не осуществимо. Определенные трудности применения сравнительно-правового метода состоят в принципиальной разнице государственного строя России и Норвегии. Согласно Конституции Норвегии, король имеет право самостоятельно вносить любые изменения в нормативные правовые акты страны. У парламента нет права вето против решения короля.
В России Федеральное собрание имеет право оспорить решение Президента. Таким образом, принципиально различается порядок принятия нормативных актов в России и Норвегии, в том числе, и касающихся экологического права, что создает трудности в их сравнении.
