Эффективность контрольной функции государственной власти современной России: критерии, проблемы совершенствования: политологический анализ

Актуальность темы

диссертационного исследования. Эффективная реализация контрольной функции государственной власти является важнейшей составляющей функционирования любого государственного механизма. Только при наличии обратной связи между принимаемыми решениями и результатами их реализации в практической деятельности появляется возможность перманентной корректировки выбранного элитой политического и социального курса.

Контрольная деятельность, будучи по своей сути деятельностью неполитической, т. е. отражающей объективные результаты происходящих процессов, тем не менее, имеет политическую составляющую, поскольку результаты проведенных проверок могут по-разному интерпретироваться политическими акторами и населением. В современной России вопросам нормативного регулирования контрольной деятельности в последние годы уделяется большое внимание.

В стране действует Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» и законах субъектов Федерации о контрольно-счетных органах. Приняты Бюджетный, Налоговый и Таможенный кодексы, внесены существенные изменения в финансово-контрольное законодательство, состоящее из федеральных нормативных актов. В контексте реализации контрольной функции вносятся необходимые изменения в законодательства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Проводимые в стране политические и социальные реформы неизбежно оказывают влияние и на трансформацию форм и методов осуществления контрольной деятельности. В частности, реализуемая в стране реформа местного самоуправления поставила множество вопросов об особенностях осуществления контроля на уровне территориальных сообществ и т. д.

Будучи частью мирового демократического сообщества Россия принимает необходимые меры по приведению законодательства в соответствие с международными нормами, регулирующими прозрачность финансовых потоков, борьбу с отмыванием доходов полученных незаконным путем и т. д. Свидетельством эффективности проводимой работы может служить тот факт, что отечественные органы государственного аудита признаются в качестве полноценных участников мирового разделения труда в этом вопросе.

Несмотря на вышесказанное, было бы ошибочным считать решенными все проблемы в сфере повышения эффективности реализации контрольной функции государственной власти современной России. Наблюдаемый в последние годы рост числа контролирующих органов не приводит к адекватному повышению качества проводимых контрольных мероприятий и, самое главное, недостаточно способствует улучшению дел в соответствующих сферах функционирования общества. Следствием роста числа органов контроля становится возрастание конкуренции между ними, что создает дополнительные возможности для коррупции.

Развитая демократия предполагает, наряду с государственным институциональным контролем, наличие эффективного общественного контроля, действующего во всех сферах жизнедеятельности и представленного различными макроакторами — политическими партиями, профессиональными объединениями, структурами гражданского общества, правозащитными группами и движениями.

Общественный контроль выполняет важную функцию посредничества между государством и гражданами, обеспечивая гласность принятия государственных решений и гарантируя защиту интересов граждан от произвола власти. В современной России развитие гражданских структур находится в начальной стадии, профессиональные союзы и политические партии не выполняют в необходимом объеме функций общественного контроля. Это ощутимо сказывается на эффективности контрольной деятельности государства, которая не находит достаточной общественной поддержки.

В самом государственном аппарате существуют влиятельные силы, незаинтересованные в повышении качества реализации контрольной функции государства, поскольку это угрожает ударом по существующей в стране системной коррупции. Не меньшую опасность представляет и политическая демагогия некоторых оппозиционных политиков, использующих результаты контрольной деятельности для подрыва доверия населения к существующим институтам власти.

В последние годы актуальной стала проблема доступа криминализированных структур к материалам проводимых проверок, поскольку в них содержатся составляющие коммерческую тайну сведения. Недальновидность чиновников способствует указанным процессам.

Вопросы повышения эффективности реализации контрольной функции государственной власти затрагивают не только узкопрофессиональные интересы контрольных служб, но и прямо влияют на качество государственного управления, а значит на жизнь миллионов россиян. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности дальнейшей разработки проблем повышения качества контрольной деятельности.

Социальная и политическая актуальность изучения этой проблематики связана с необходимостью укрепления и развития контрольной функции государственной властиналичием опасных для общества долговременных последствий ослабления контролирующей деятельности государственных институтов, обусловленного трудностями переходного периодасистемным характером коррупции в обществе и во властных структурахнедостаточной развитостью общественного контроля и повышенной значимостью в этой связи контрольной деятельности государства. В то же время данная тема актуальна и с научно-теоретической точки зрения, поскольку по мере осуществления политической и административной реформы возникает острая потребность в адекватном научном осмыслении и стратегическом прогнозировании новаций, в том числе и в сфере организации контрольной деятельности государства.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в формирование теоретических моделей реализации контрольной функции государственной власти внесли отечественные исследователи Н. И. Алексеев, О. Г. Антонова, B.C. Афанасьев, JI.B. Акопов, Ю. П. Аверин, Б. А. Грушин, К. И. Микульский, А. И. Пригожев, Р. А. Соловьев, А. Я. Слива, Н.М. Сле-пенков, С.В. Степашин1, Е. М. Бабосов, ЯМ. Гилинский, Н. С. Данакин, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванов, В. Н. Ковалев, В. И. Патрушев, М. В. Удальцова и др. В фокусе исследовательского интереса находились степень эффективности контроля в процессе управления3, контрольная функция гражданского общества4, особенности деятельности отдельных субъектов контроля5 и особенности контроля систем государственного и муниципального управления1, в том числе и при реализации национальных проектов2.

1 См.: Акопов Л. В. Контроль в управлении государством: теоретические и институционально-правовые основы. — Ростов на/Д: Ростиздат, 2002. — 352 е.- Грушин Б. А. Массовое сознание: способы управления. -М., 1987. — 436 е.- Лунев А. К. Теоретические проблемы государственного управления. — М., 1974. — 232 е.- Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. — М.: Мысль, 1978. — 176с.- Пригожин А. И. Организации: системы и люди. — М.: Политиздат, 1983. — 312 е.- Соловьев Р. А. Экономический контроль в системе управления. — М.: Политиздат, 1980. — 187 е.- Слива А. Я. Контрольная деятельность Советов. — M.: Наука, 1987. — 231 е.- Андреев Э. М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления // Социально гуманитарные знания. 2000. № 6. С. 21−34- Антонова О. Г., Дыльнов Г. В. Социальный контроль и возрождение России. — Саратов: Саратовский Гос. Университет, 1999. — 165 е.- Афанасьев B.C., Гилинский Я. И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. — СПб., 1995. — 263 е.- Слепенков Н. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. — M.: Прогресс, 1990. — 345с. и др.

2 Алексеев Н. И. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С. 32−41- Бабосов Е. М. Социология управления. — Минск, 2001. — 213 е.- Данакин Н. С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород: БГУ, 1996. — 171 е.- Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — Москва-Белгород: ЦСТ, 1993. — 154 е.- Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальное управление. — М.: Муниципальный мир, 2004. -265 е.- Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой. — M.: Академический Проект, 2003. — 303 е.- Удальцова М. В. Социология управления. — М.: ИНФРА — М., 1999. — 144 с.

3 См.: Есин С. О. К вопросу об оценке эффективности финансового контроля. Общетеоретические аспекты финансового контроля // Проблемы управления. 2005. № 2. С. 48 -53.

4 См.: Баяхчева С. Л. Контрольная власть гражданского общества. — М.: «Вертикаль власти» / Вып. 4, 2006; Чепурных Е. Е. Усиление общественного контроля призвано повысить качество системы общего образования // Национальные проекты. 2007. № 1 (8).

5 См.: Кучеров И. И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001; Зубарев С. М. Субъекты контроля в пенитенциарной сфере: проблемы нормативного закрепления // Пути повышения.

Важное место в исследованиях занимает изучение зарубежного опыта контроля3 и теоретических аспектов реализации государством как политическим институтом контрольных функций. Постструктуралистские идеи М. Фуко и Ж. Деррида, их понимание гражданского противостояния властному диктату государства оказали существенное влияние на формирование дискурса в сфере контрольной функции государства как для отечественных ученых, так и для известных зарубежных представителей общественных наук, таких, как Э. Арато, Д. Л. Коэн, Х. Ф. Хабера, А. Меджила, П. Юна и др.4 Концепция социального контроля как самостоятельного направления исследований была обоснована и сформулирована Э. Россом, У. Самнером, Э. Мэйо, Г. Тардом, Р. Парком, У. Томасом5 и др. Эта теория получила значительное развитие в системно-функцио-нальной школе американской социологии и политологии. эффективности деятельности УИС Минюста РФ в современный период. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 20 ноября 2003 г. Владимир: ВЮИ МЮ РФ, 2004; Зубарев С. М. Объект и предмет социально-правового контроля в пенитенциарной сфере // Государство, право и управление: Материалы IV-й Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. — М.: ГУУ, 2004; Сельская О. В. Совершенствование социального контроля над деятельностью административной организации вуза. / Автореф. дис. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. — М.: Современная гуманитарная академия, 2006.

1 См.: В. И. Лукьяненко. Контроль в системе государственной службы. — М.: Изд-во РАГС, 1995; Ицкович Б. Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйствен-ного контроля России. Практический аспект // Финансы и кредит. 2005. № 2- Смоляков А. Г. Информационное и нормативное обеспечение государственного контроля потребительского рынка / Информатизация и информационная безопасность правоохранительных организаций: Сб. научных трудов по материалам XV Международной научной конференции (Москва, 23−24 мая 2006 г.). — М.: Академия управления МВД России, 2006; Джага-рян А.А., Шевченко H.B. Представительные начала в юридической природе контрольного органа муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11.

2 См.: Бакулин M.M. Организация контроля реализации национальных проектов в Республике Адыгея // Национальные проекты, 2006, № 2 (2) — Сучилина А. П. Главная цель контроля — наибольшая эффективность конечного результата // Национальные проекты, 2006, № 4 (4) — Шуба Н. М. Содействие и контроль // Национальные проекты, 2006, № 6 (6).

3 См.: Тулаев А. Н. Особенности парламентского контроля за деятельностью в странах Западной Европы // Журнал российского права. 2004. № 1- Березин Ю. Б. Международно-правовые аспекты полномочий органов конституционного контроля (на примере европейских стран) // Государство и право в условиях глобализации. Проблемы и перспективы: тезисы научных докладов международной научно-практической конференции. — Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004.

4 См.: Коэн Л. Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. M., 2003; Haber H.F. Beyond Postmodern Politics: Lyotard, Rorty, Foucault. N.Y.: Routledge, 1994; Megill A. Prophets of Extremety: Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida. Berkley: University of Calfornia Press, 1985; Jun P. Rationality and Social Criticism: Habermas, Foucault, and Beyond. Chuncheon, Korea: Kangweon National University Press, 1989 etc.

5 Ross E.A. Scial control. — New York: Oxford University Press, 1996. — 234 p.- Самнер У. Протекционизм или теория происхождения. Пер. с англ. — М.: Социум, 2006. — 231 е.- Тард Г. Законы подражания. СПб.: 1892. С. 11. Park R.E. Rase and culture / Glencoe: Free Press.1950. — 321р.- Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. — М.: 1996. — 321 с.

Эффективность контрольной функции государственной власти современной России изучалась представителями различных научных дисциплин — управленческих1, экономических2, юридических3. Контрольная функция власти рассматривалась применительно к разным уровням ее функционирования: общефедеральному4, региональному, местному5.

Однако анализ работ, посвященных исследованиям государственного контроля именно в системе управления, показал, что этой проблеме не уделялось достаточного внимания, отсутствует научное обоснование требуемой современным устройством Российского государства системы государственного контроля. В связи с этим возникла научная лакуна, заполнению которой призвано служить настоящее диссертационное исследование.

Объектом исследования является система контроля в составе органов государственной власти Российской Федерации.

1 См.: Черноморд П. В. Государственный финансовый контроль в процессе формирования и исполнения бюджета. — Санкт-Петербург, 1997; Лексин В. Н., Шевцов А. Н Государство и регионы Теория и практика государственного регулирования территориального развития 3-е издание (стереотипное) — М.: УРСС, 2000; Рожкова Н. К. Виды, формы и принципы государственного финансового контроля // Проблемы теории и практики управления, М., 2006, № 6- Карепина О. И. Теоретико-методологические основы государственного финансового контроля в условиях рыночных отношений // Экономический вестник РГУ. 2006. № 2.

2 См.: Тулякова И. В. Счетная палата в управлении экономикой региона / Автореф. соиск. уч. ст. канд. эконом, наук. — М.: Российская академия государственной службы, 2000; Блинова У. Ю., Рожкова Н. К. Теоретические и методологические аспекты организации императивного и превентивного контроля. -Хабаровск: Ред.-издат. центр Хабаровской гос. академии экономики и права, 2005.

3 См.: Мириджанян Д. М. Санкции за конституционно-правовые нарушения законодательных органов субъектов РФ: проблемы нормативного регулирования (на примере Южного федерального округа) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Выпуск XI. / Под ред. Г. Н. Киреева, В. В. Михайлова, О. С. Новиковой. — М.: «Век книги — 3», 2004; Пылин C.B. Конституционно-правовые основы контроля в области местного самоуправления в Российской Федерации / Автореф. соиск. уч. ст. канд. юр. наук. — Санкт-Петербург: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 2006.

4 См.: Мальцев В. А. Парламентский контроль в Российской Федерации / Проблемы государственной власти. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1995. Вып. 3. С. 51−56.

5 См.: Придачук М. П. Вопросы оценки эффективности государственного финансового контроля / М. П. Придачук // Проблемы и перспективы роста российской экономики: Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский дом знаний, 2003; Пылин C.B. Муниципальный контроль: проблемы и пути правового обеспечения // Материалы X Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования в технических университетах», 18−19 мая 2006 г. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006; Пылин C.B. Гражданский контроль в системе местного самоуправления // Сборник статей IV Международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность». К 100-летию Государственной Думы. СПб., 20 июня 2006 г. -СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 2006.

Предмет исследования составляют критерии эффективности реализации контрольной функции государственной власти современной России и пути ее повышения.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа критериев эффективности реализации контрольной функции государственной власти современной России и путей ее повышения.

Задачи исследования:

— показать тенденции изменения существующей в современной России модели реализации контрольной функции государственной власти;

— обосновать необходимость законодательной фиксации на федеральном уровне критериев эффективности государственного финансового контроля, на основе которых будет регулироваться его деятельность;

— проанализировать влияние осуществляемой в контексте политических реформ автоматизации контрольной деятельности государства в масштабах федерации на реальную эффективность государственного контроля;

— исследовать в контексте политических реформ основные сложившиеся тенденции в сфере осуществления государственного контроля по линии федеративный центр-регионы;

— рассмотреть влияние развития негосударственных форм контроля на эффективность выполнения государством контрольной функции и выявить основных акторов, заинтересованных в расширении общественного контроля;

— установить социальные группы, являющиеся политической базой для становления в стране общественного контроля и повышения эффективности контрольной функции государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: общие концептуальные положения политологической науки, идеи и разработки отечественных и зарубежных политологов в области становления и развития государственного контроля и критериев его эффективности. В ходе разработки научной задачи используется понятийно-категориальный аппарат общих основ политологии.

В качестве базового исследовательского инструмента выбраны положения теоретического конструкта «диалектика контроля» британского исследователя. Э. Гидденса. Использованы теоретические положения контроля в функционировании государства, выработанные Г. Лассуэллом, М. Маффесоли, Ч. Милошем. Рассмотрение поведение политических акторов, задействованных в процессах реализации контрольной функции государственной власти, осуществлено с использованием понятия «политическая культура», при этом автор диссертации ориентировался на понимание этой дефиниции, выработанное известными американскими политологами Г. Алмондом и Г. Пауэллом.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют данные социологических исследований ВЦИОМ, Левада-Центра и других исследовательских организаций, публикации прессы, а также результаты вторичного анализа проведенных ранее политологических исследований.

Нормативной базой исследования служат Конституция Российской Федерации, законодательство и иные нормативные правовые акты, в которых затрагиваются вопросы, связанные с организацией контрольной функции органов власти.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

— установлено, что основной тенденцией изменения существующей в современной России модели реализации контрольной функции государственной власти является переход от модели финансового контроля к модели «аудит эффективности»;

— обоснована необходимость принятия федерального закона, регулирующего осуществление государственного финансового контроля на основе фиксированных критериев эффективности;

— обоснована неприемлемость в современных условиях и несоответствие общим целям политической реформы абсолютизации на уровне государственной политики автоматизации выполнения контрольных функций;

— выявлено, что основной тенденцией в сфере осуществления государственного контроля по линии федеративный центр-регионы является дифференцированное применение мер контроля в финансово-бюджетной сфере субъектов федерации в зависимости от степени их дотационности;

— установлено, что в условиях современной России развитие общественного контроля является фактором повышенния эффективности контрольной функции государства, причем участие политических партий и движений в осуществлении общественного контроля менее значительно, чем участие саморегулирующихся профессиональных организаций;

— обосновано, что основной социальной группой, потенциально способной стать политической базой для становления в стране общественного контроля и повышения на этой основе эффективности государственной контрольной функции, является средних класс.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. В настоящее время в целях повышения эффективности реализации контрольной функции государственной власти осуществляется переход от финансового контроля к аудиту эффективности, предполагающему оценку не формальных показателей, а конечного результата действий власти. Переход к модели «аудита эффективности» объективно обусловлен необходимостью повышения качества реализации контрольной функции государственной власти. В настоящее время эффект от контрольных мероприятий нередко достигается за счет увеличения числа контролеров, что негативно сказывается на эффективности реализации управленческой функции государства.

2. Необходимо принятие федерального закона «Об общих принципах организации внешнего финансового контроля в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях», который позволил бы не только устранить дублирование функций различных контрольных органов, но и предусматривал универсальные критерии оценки эффективности контрольной функции государственной власти. Речь идет о кардинальном пересмотре всей системы государственного финансового контроля.

3. Ориентация принимаемых государственных решений исключительно на автоматизированное осуществление контрольных функций основывается на абсолютизации последнего в духе идеологии технологического детерминизма и не соответствует стратегическим целям политической реформы, поскольку результативность применения автоматизированных систем контроля зависит прежде всего от уровня управленческой культуры и этики использующих их кадров. В условиях системной коррупции и слабости институционального контроля в обществе эти системы зачастую становятся инструментом манипулирования общественным мнением, реализации частноэгоистических интересов и политического давления.

4. Основной тенденцией в сфере осуществления контроля по линии федеративный центр-регионы является дифференцированное применение мер контроля в финансово-бюджетной сфере субъектов федерации в зависимости от степени их дотационности. Представители ряда региональных элит (особенно в регионе ЮФО) оказывают пассивное сопротивление указанной тенденции, поскольку усиление контроля позволяет обеспечить прозрачность финансовых потоков в регионах, что в условиях системной коррупции для преступных кланов неприемлемо.

5. Становление демократической государственности в современной России проявляется в тенденции к развитию общественного контроля и повышению его влияния на эффективность осуществления контрольных функций государства. При этом специфику российской современности составляет слабая выраженность участия оппозиционных политических партий в реализации общественного контроля и значительно большая заинтересованность в этом гражданских структур, в частности, саморегулирующихся профессиональных организаций. Однако без придания саморегулирующимся организациям легитимного статуса делегировать им какие бы то ни было полномочия в сфере осуществления контрольных функций невозможно, поэтому целесообразно принятие соответствующего федерального закона.

6. Основной социальной группой, потенциально образующей политическую базу для становления в стране общественного контроля и тем самым для повышения его стимулирующего влияния на выполнение государством контрольной функции, является средних класс. Именно средний класс становится тем слоем, представители которого заинтересованы в стабилизации политического и социального порядка в стране. Малочисленность среднего класса в современной России служит объяснением того факта, что практики общественного контроля пока еще не стали массовым явлением и не могут в настоящее время играть адекватной роли в укреплении государственного контроля и повышении его эффективности.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена актуальностью и недостаточной разработанностью проблем повышения эффективности государственной контрольной функции в современной России, а также также тем, что полученные в ходе исследования результаты и выводы способствуют развитию и углублению имеющихся теоретических представлений о путях повышения ее эффективности в контексте полити-ко-админи-стративной реформы.

Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории государственного контроля, при преподавании курсов политологии, а также при проведении эмпи.

14 рических исследований по проблематике функционирования властных структур.

Апробация работы. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором 4 научных работах общим объемом 8,6 п.л. Результаты исследования докладывались автором на региональных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, в их числе: международная конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов н/Д, 2007 г.) — международная конференция «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии» (г. Ростов н/Д, 2006 г.) — международная конференция «Региональные аспекты развития АПК в ЮФО» (г. Ростов н/Д, 2007 г.) — всероссийская конференция «Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и муниципального управления современной России» (г. Ростов н/Д, 2007 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 133 страницы. Текст включает 2 таблицы. Библиография содержит 161 название.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современной России управленческая деятельность государственных органов осуществляется в определенных формах, каждая из которых обусловлена специфическими задачами и функциями управления. Контроль за деятельностью чиновников является обязательным условием рационального функционирования государственного аппарата. Наряду с контролем над деятельностью чиновников важен и контроль над деятельностью граждан. По субъекту контроля он разделяется на государственный (муниципальный) и общественный (социальный). Государственный контроль в свою очередь подразделяется на политический, административный и судебный.

Переход к модели «аудита эффективности» объективно обусловлен необходимостью повышения качества реализации контрольной функции государственной власти. В настоящее время эффект от контрольных мероприятий нередко достигается за счет увеличения числа контролеров, что негативно сказывается на эффективности реализации управленческой функции государства.

С точки зрения выбора стратегий контроля направленных на уменьшение коррупции в современном российском обществе представляется целесообразным использовать зарубежный опыт. Усиление или же ослабление контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов является в значительной мере политическим решением, в конечном счете, затрагивающим интересы большого количества граждан.

Одной из важнейших проблем в формировании политической линии государства в сфере осуществления контрольной деятельности является выбор между усилением или же уменьшением регулирующих функций. Проблема критериев контрольной деятельности для современной России весьма актуальна.

О важности усиления эффективности контроля государства свидетельствуют результаты проводившихся в стране социологических исследований. Общемировые тенденции в сфере трансформации моделей и практик государственного контроля обусловлены повышением конкуренции не только в экономической сфере, но и в сфере функционирования социальных и политических институтов.

Важным элементом реформирования системы государственного контроля стало участие контрольных органов в реализации приоритетных национальных проектов. Именно практика позволила выявить «узкие» места реализации контрольной функции государства. Проблема качества принимаемых органами власти законопроектов и нормативных актов в современной России стала хронической.

Эффективность контрольной функции государственной власти могла быть резко повышена в случае внедрения зарекомендовавших себя в других государствах методов организации закупок товаров (работ, услуг) для государственных нужд. Организация современного контроля немыслима вне процессов информатизации. Политическая линия правительства страны и руководства регионов свидетельствует о принятии элитой страны указанной точки зрения. Наглядным примером банкротства идеологии технологического детерминизма в сфере осуществления государственного контроля является ситуация с начальным этапом внедрения «Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ЕГАИС). Использование на региональном уровне автоматизированных систем учета позволяет уменьшить непрозрачность финансовых потоков.

В современной России одной из проблем, требующих разрешения, является уточнение вопросов местного значения и отнесенных к ведению местного самоуправления отраслевым законодательством отдельных государственных полномочий. Решение этого вопроса позволит снять целый ряд конфликтов, возникающих и могущих возникнуть между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Недостатки в реализации контрольной функции на муниципальном уровне могут иметь серьезные экономические и социальные последствия.

В современной России наблюдается тенденция к возрастанию роли структур гражданского общества в сфере осуществления контрольных функций государства. В 2005 году Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека была разработана «Концепция осуществления гражданского контроля в Российской Федерации».

В указанной концепции отмечено, что одной из основополагающих форм процедурного взаимодействия организаций гражданского общества (ОГО) с органами государственной власти и органами местного самоуправления (ОГВ и ОМСУ) является гражданский контроль. Целью гражданского контроля является содействие повышению эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций и учреждений, а также обеспечению соблюдения общепризнанных норм международного права и законодательства Российской Федерации указанными органами и организациями, а также должностными лицами указанных органов и организаций — в процессе выработки и реализации ими государственной и муниципальной политики, а также иными организациями и их должностными лицами и гражданами при осуществлении своей деятельности. Гражданский контроль реализуется в нескольких основных формах: мониторинга, исследования, расследования, гражданской экспертизы, а также в иных формах.

Политический контроль осуществляется в странах с развитыми демократиями представителями оппозиционных партий. В современной России такая форма контроля в настоящее время развита слабо. В последние годы в нашей стране начал развиваться общественный контроль, т. е. контроль со стороны структур гражданского общества. Эту форму контроля инициировал Президент РФ и формой ее проявлениями стали общественные советы при ряде федеральных ведомств и их региональных структур.

Чем демократичнее государство, чем более подотчетны обществу государственные институты, формирующие контрольные органы, тем в большей степени защищаются интересы граждан, а не только государства. Политические механизмы осуществления социального контроля в силу своей высокой эффективности и действенности являются важным источником формирования доверия населения к различным ветвям власти.

Особенно ярко приведенный выше тезис проявляется на уровне территориальных сообществ. Своеобразие местной исполнительной власти состоит в том, что она является завершающим политическим звеном в системе власти. Как показывает мировой опыт, именно благодаря участию населения в осуществлении политического контроля появляется возможность снижения коррупции.

Государственный и общественный контроль органически взаимосвязаны. Речь идет о сотрудничестве государственных структур с представителями гражданского общества. Такое сотрудничество стало распространенной политической практикой не только в процессе реализации приоритетных национальных проектов, но и в других областях представляющих интерес для общества.

Отставание политических реформ от экономических позволяет чиновникам скрывать от общественного контроля механизмы управления государственным имуществом, бюджетными средствами и природными ресурсами. Общественный контроль может быть организован как легитимированными акторами, так и стать результатом действий институтов гражданского неповиновения. К последним из вышеуказанных акторов могут.

133 быть, к примеру, отнесены общественные сетевые институты, основной целью деятельности которых является объединение потребителей в вопросах защиты тех или иных прав.

В современной России гораздо больше распространения получили легитимированные структуры общественного контроля над деятельностью государства. В числе такого рода структур ассоциации контрольно-счетных органов и саморегулируемые общественные организации. С теоретической точки зрения в основе деятельности такого рода структур находится «диалектика контроля» Энтони Гидденса.

Именно средний класс становится тем слоем, участники которого заинтересованы в становлении политического и социального порядка в стране. Малочисленность среднего класса в современной России служит объяснением того факта, что вышеприведенные практики общественного контроля пока еще не стали массовым явлением.