Принципы пространственной организации жилой среды крупного города

В ходе исследования с помощью метода наблюдения и комплексных расчетов был проведен сравнительный анализ жилой среды различных морфотипов застройки по уровню комфорта использования территории и пространственного восприятия. На основе объективных данных, полученных в ходе комплексных пространственных измерений и функциональной насыщенности, была составлена сравнительная таблица. В представленной ниже таблице, совмещенной графиком, показана взаимосвязь параметров исследуемой застройки с полярными критериями качества среды, отражающие базовые социокультурные ориентации жителей.

Таблица 3. Социокультурная дифференциация жилой среды морфотипов застройки М1-М5.

Результаты наглядно демонстрируют как тяготение большей части характеристик исследуемых типов застройки к различным «полюсам» критериев качества пространственной организации жилой среды, так и отклонение некоторых характеристик от общего «тренда». Исследуемые морфотипы различаются по пространственно-планировочным параметрам, местоположению в городе, функциональной насыщенности. Характеристики морфотипов «Разреженный повышенной этажности», «Периметрально-разреженный повышенной этажности» приближены в большей степени к ценностям оседлого-городского типа образа жизни и в сравнительной степени к сельским (не городским) ориентациям жителей. Данные морфотипы обладают «рыхлой» планировочной структурой, что отличает их обилием зеленых пространств, открытостью (просторностью), хорошей инсолируемостью придомовой территории. Микрорайонный тип застройки формирует внутри жилого образования пешеходную доступность всех объектов обслуживания. Вынос транспортных транспортного движения за пределы микрорайона и расширяет «приватное-жилое» пространство. Благодаря этому условия проживания в данных морфотипах соответствуют в большей степени «приватному городскому» образу жизни. Следует заметить некоторую схожесть кварталов с средневековыми слободами.

С другой стороны, в исследуемых морфотипах на периферии города отсутствуют социально-значимые дистанции, отсутствует иерархия пространств, преобладает высокая этажность, несоразмерная человеческому масштабу. Отсутствие внешних границ и пространственной иерархии не закрепляет территорию за ее жителями, что также не создает необходимые предпосылки для ее освоения.

Морфотип «Периметрально-компактный рубежа ХIX-ХХ веков», а также сталинская застройка ул. Профсоюзная д. 7/12, Ленинский проспект д. 66. имеют схожие параметры. Все типы застройки представлены единым объемом здания — кварталом. Периметр застройки образует коммуникационный пешеходный каркаса улицы, объекты обслуживания, расположенные в первых этажах, формируют публичный тип среды. Чем ближе к центру, тем более сжимается жилая среда исследуемых морфотипов, уменьшается уровень озеленения и количество зон видов деятельности на территории двора, вплоть до отсутствия детских площадок внутри квартала. Исходя из этого следует, что морфотип «Периметрально-компактный рубежа ХIX-ХХ веков» в наибольшей степени соответствует городским ориентациям.

Однако парадокс заключается в том, что исследуемые морфотипы, находящиеся ближе к центру города, имеют невысокую этажность, а также формируют дистанции для общения внутри жилой группы, свойственные не городским (сельским) ориентациям и потребностям. Тогда как на окраине города в исследуемых морфотипах наоборот преобладает высокая этажность, отсутствуют дистанции для комфортного общения жителей и другие, описанные ранее.

Основываясь на полученных данных, предложены следующие принципы формирования жилой среды с учетом их местоположения в городе и 3-х принципиально важных ценностных ориентаций жителей.