Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Акушерские и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения

Диссертация: Акушерские и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Материалы научного исследования доложены и обсуждены на совместной конференции кафедр акушерства и гинекологии ФПЕС и ППС, акушерства и гинекологи с курсом пренатальной диагностики, акушерства и гинекологии педиатрического, стоматологического и сестринского р факультетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Роль абдоминального родоразрешения в современном акуйаерстве
    • 1. 2. Особенности течения беременности и способы родоразрешения женщин с рубцом на матке, перинатальные исходы кесарева сечения
    • 1. 3. Ранние и отдаленные осложнения абдоминального родоразрешения
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы исследования
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Общеклиническое обследование
      • 2. 2. 2. Бактериологическое исследование содержимого полости матки
      • 2. 2. 3. Цитологическое исследование содержимого полости матки
      • 2. 2. 4. Ультразвуковое исследование
      • 2. 2. 5. Гистероскопия
      • 2. 2. 6. Исследование психоэмоционального статуса
  • ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ЧАСТОТЫ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ, СТРУКТУРА ПОКАЗАНИЙ, ИНТРА-И ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ)
  • ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ТЕЧЕНИЯ ПОСЛЕРОДОВОГО ПЕРИОДА У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА РОДОРАЗРЕШЕНИЯ
    • 4. 1. Клиническая характеристика исследуемых групп
    • 4. 2. Течение настоящей беременности и родоразрешение женщин с рубцом на матке
    • 4. 3. Осложнения в послеродовом периоде у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения
    • 4. 4. Бактериологическое и цитологическое исследования содержимого полости матки
    • 4. 5. Ведение послеродового периода у женщин с рубцом на матке во время пребывания в стационаре
    • 4. 6. Становление лактации у родильниц с рубцом на матке
    • 4. 7. Экономическая эффективность родоразрешения пациенток с рубцом на матке через естественные родовые пути
    • 4. 8. Психоэмоциональные аспекты состояния родильниц с рубцом на матке
  • ГЛАВА 5. ПЕРИНАТАЛЬНЫЕ ИСХОДЫ У ЖЕНЩИН С РУБЦОМ НА МАТКЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА РОДОРАЗРЕШЕНИЯ

Акушерские и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современном акушерстве отмечается неуклонный рост частоты кесарева сечения, в среднем составляет по России 17%, и достигает 40−50% в крупных перинатальных центрах. Расширение показаний к абдоминальному родоразрешению ведет к увеличению числа женщин, имеющих рубец на матке. В последнее десятилетие наметилась тенденция к увеличению числа повторнородящих, в том числе и с рубцом на матке. У каждой четвертой беременной, родоразрешенной путем операции кесарево сечение, имеется рубец на матке после предыдущих оперативных родов (Кулаков В.И., 2005; Айламазян Э. К., 2007).

Повторное кесарево сечение является технически более сложной операцией. Материнская заболеваемость при повторной операции в 3−4 раза выше, чем при родах через естественные родовые пути. Это ставит перед современным акушерством новую проблему — ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке (Габидуллина Р.И., 2004; Кулаков В. И., 2004; Краснопольский В. И., 2005; Логутова JT.C., 2005).

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что абдоминальное родоразрешение и в настоящее время является фактором высокого риска как для матери, так и для новорожденного. В частности, при кесаревом сечении остается высокой частота асфиксии новорожденных, а перинатальная смертность в несколько раз выше, чем при рождении через естественные родовые пути, и достигает 11%о (Абрамченко В.В., 2005; Краснопольский В. И., 2005; Howarth E.S., 1998).

Несмотря на совершенствование техники операции, методик ушивания разреза на матке, использование современного шовного материала, профилактическое назначение антибиотиков широкого спектра действия, частота гнойно-септических осложнений как в раннем послеоперационном периоде, так и в отдаленные сроки после операции остается достаточно высокой. Одним из основных резервов снижения частоты повторного кесарева сечения является консервативное родоразрешение строго отобранной группы женщин с рубцом на матке. По данным разных авторов, у 30−80% беременных с рубцом на матке возможны роды через естественные родовые пути (Айламазян Э.К., 2005; Краснопольский В. И., 2005; Габидуллина Р. И., 2005; Enkin M.W., 2000).

Таким образом, значение кесарева сечения в современном акушерстве продолжает возрастать, и оно по праву занимает ведущее место среди всех родоразрешающих операций для обеспечения благоприятных исходов для матери и плода при ряде тяжелых акушерских осложнений и экстрагенитальных заболеваний. Однако, данный метод родоразрешения нужно применять строго по показаниям, своевременно, с обязательным учетом всех противопоказаний и соблюдения условий, необходимых для его выполнения.

Цель исследования.

Изучить особенности течения послеродового периода и ранней адаптации новорожденных у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

Задачи исследования.

1. Провести ретроспективный анализ динамики частоты кесарева сечения, факторов, влияющих на рост оперативного родоразрешения, структуры интраи послеоперационных осложнений, по данным родильного отделения МЛПУ КБ № 1 г. Смоленска в период с 1994 по 2003 год.

2. Выявить особенности течения послеродового периода у родильниц после повторного кесарева сечения и после родов через естественные родовые пути.

3. Оценить состояние лактации у родильниц с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

4. Изучить течение раннего неонатального периода у детей, рожденных женщинами с рубцом на матке.

5. Определить экономическую эффективность родоразрешения через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке.

6. Проанализировать психоэмоциональный статус женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения.

Научная новизна.

В работе впервые:

— изучено течение послеродового периода у женщин с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения;

— выявлены особенности ранней адаптации новорожденных у женщин с рубцом на матке;

— оценена лактационная функция и психологический статус родильниц с рубцом на матке в зависимости от способа родоразрешения;

— определена экономическая эффективность ведения родов через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке.

Практическая значимость исследования.

Показано, что ведение родов через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке, уменьшает частоту послеродовых осложнений, нарушений лактации по сравнению с повторной операцией кесарево сечение, что позволяет считать самопроизвольные роды оптимальным способом родоразрешения у данного контингента пациенток.

Проведенный анализ перинатальных исходов в зависимости от способа родоразрешения пациенток с рубцом на матке позволяет оптимизировать сроки выполнения повторной операции кесарева сечения.

Психологический статус у родильниц после повторной операции кесарево сечение проявляется развитием повышенного беспокойства, посттравматического стрессового расстройства, моральной неудовлетворенностью и нарушениями в эмоциональной сфере, что оказывает влияние на взаимоотношения с новорожденным, качество жизни женщины в будущем.

Родоразрешение беременных с рубцом на матке через естественные родовые пути позволяет экономить лечебному учреждению денежные средства и использовать их для нужд стационара.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. У пациенток с рубцом на матке частота эндометрита после повторного кесарева сечения в 3 раза выше по сравнению с самопроизвольными родами.

2. Нарушения лактационной функции после повторного кесарева сечения проявляются поздним становлением лактации (74,3%) и гипогалактией (68,9%). У 57,4% пациенток диагностируются изменения психоэмоционального статуса.

3. Период ранней адаптации протекает более напряженно у новорожденных, родившихся путем операции кесарево сечение в плановом порядке до начала родовой деятельности у матери.

Апробация материалов диссертации.

Материалы научного исследования доложены и обсуждены на совместной конференции кафедр акушерства и гинекологии ФПЕС и ППС, акушерства и гинекологи с курсом пренатальной диагностики, акушерства и гинекологии педиатрического, стоматологического и сестринского р факультетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», проблемной комиссии по материнству и детству Смоленской государственной медицинской академии (2007), 8-м Всероссийском форуме «Мать и дитя» (Москва, 2006), 9-м Всероссийском форуме «Мать и дитя» (Казань, 2007) научно-практической конференции молодых ученых (Смоленск, 2006 и 2007 гг).

Публикации.

По результатам выполненных исследований опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 статьи в ВАК рецензируемых журналах.

Внедрение результатов работы в практику.

Результаты исследования внедрены в клиническую практику родильного отделения МЛПУ «Клиническая больница № 1» г. Смоленскаиспользуются в учебном процессе на кафедре акушерства и гинекологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Личное участие автора.

Автором лично был проведен ретроспективный анализ 3 526 историй родов пациенток, родоразрешенных путем операции кесарево сечение в родильном отделении МЛПУ «КБ № 1» в период с 1994 по 2003 год включительно. Изучены данные 217 историй родов женщин с рубцом на матке, 171 истории развития новорожденных на базе родильного отделения МЛПУ «Клинической больницы № 1».

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, 3-х глав результатов собственных исследований и обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы. Работа изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц и 7 рисунков.

Список литературы

состоит из 288 источников, из них 149 на русском и 139 на иностранном языках.

ВЫВОДЫ.

1. Частота кесарева сечения по данным родильного отделения МЛПУ «КБ № 1» г. Смоленска в среднем составляет 27,6%. Высокий уровень абдоминального родоразрешения обусловлен ростом экстрагенитальной (с 43,0% до 70,0%) и гинекологической патологии (с 55,0% - до 70,0%), увеличением пациенток с рубцом на матке (с 14,2% - до 20,5%), аномалиями родовой деятельности (с 18,3% до 28,2%), развитием ЭКО (2,3%). В структуре интраи послеоперационных осложнений преобладают кровотечения (10,0%), анемия (от 45,9% до 54,4%), субинволюция матки (от 10,6% до 17,5%), эндометрит (от 2,4% до 4,7%).

2. В структуре послеродовых осложнений у женщин с рубцом на матке преобладают гематометра, субинволюция матки, анемия, эндометрит, частота которого после повторного кесарева сечения в 3 раза выше, чем после самопроизвольных родов.

3. После повторного абдоминального родоразрешения неблагоприятное становление лактации развивается в 3,5 раза, а гипогалактия в 6 раз чаще, чем после самопроизвольных родов.

4. Период ранней адаптации протекает более напряженно у новорожденных, родившихся путем операции кесарево сечение в плановом порядке до начала родовой деятельности у матери. У этих детей наиболее часто выявляются признаки незрелости органов и систем, что осложняет их адаптацию к условиям внеутробной жизни.

5. Родоразрешение женщин с рубцом на матке через естественные родовые пути позволяет экономить лечебному учреждению значительные средства и использовать их для нужд стационара.

6. У 78,0% пациенток с рубцом на матке, родоразрешенных через естественные родовые пути, отмечается моральное удовлетворение методом родоразрешения, высокая самооценка, готовность иметь детей в будущем и отсутствие нарушений во взаимоотношениях с новорожденным. После повторного кесарева сечения количество таких женщин не превышает 30,0%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

• При состоятельном рубце на матке, отсутствии противопоказаний и согласии беременной — ведение родов через естественные родовые пути является оптимальным методом родоразрешения.

• Для профилактики различных психоэмоциональных расстройств необходимо представлять женщине полную информацию об избранном методе родоразрешения, дифференцированно подходить к проведению операции под общей анестезией, обеспечивать эмоциональную поддержку после родов. В условиях женской консультации следует проводить психопрофилактическую подготовку и информировать о возможных способах ведения родов, предоставляя право выбора метода родоразрешения врачу родильного стационара.

• Профилактика нарушений ранней адаптации новорожденных у женщин с состоятельным рубцом на матке целесообразно проводить кесарево сечение с началом родовой деятельности или планово в сроке беременности 39−40 недель.

• Для благоприятного становления лактации необходимо практиковать совместное пребывание матери и ребенка и раннее прикладывание новорожденного к груди родильниц.

• Новорожденные матерей с рубцом на матке после повторного кесарева сечения требуют интенсивного наблюдения в условиях родильного стационара и дальнейшего динамического наблюдения в детской поликлинике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Пути снижения абдоминального родоразрешения // Журнал акушерства и женских болезней. — 2000. — Т. XL1X № 2.-С. 69−74.
  2. В.В., Бойко И. Н. Рациональная фармакотерапия патологии беременности и родов. СПб, 2004. — 294 с.
  3. В.В., Костючек Д. Ф., Хаджаева Э. Д. Гнойно-септическая инфекция в акушерстве и гинекологии. СПб: Спец. Лит, 2005. -459 с.
  4. В.В., Ланцев Е. А., Шамхалова И. А. Кесарево сечение в перинатальной медицине. — СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2005. — 226 с.
  5. З.А. Лактационная функция у родильниц, перенесших операцию кесарева сечения: Дис.. канд. мед. наук. Махачкала, 1999.
  6. М.И. Допплерометрическое исследование в акушерской практике. М. Издательский дом Видар. — 2000 — 204 с.
  7. Э.К. Акушерство: Учебник для мед. вузов. — СПб, 1997.-493 с.
  8. К.Р. Изучение антибактериального хирургического шовного материала капромед в эксперименте и клинике: Дисс.. канд. мед. наук. -М., 1991, — 172 с.
  9. В.Е., Побединский Н. М. Повторное кесарево сечение в современном акушерстве // Акушерство и гинекология. 2003. — № 3. — С. 6163.
  10. В.А., Побединский Н. М., Чернуха Е. А. Осложнения и заболеваемость после кесарева сечения в послеродовом и отдаленном периодах // Акушерство и гинекология. 2005. — № 2. — С. 52−54.
  11. Л.И., Загородняя Э. Д., Иозефсон С. А. Использование ронколейкина при эндометрите после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. 16−17.
  12. Л.И., Загородняя Э. Д., Дашкевич О. Ю. Профилактика эндометрита после кесарева сечения методом эндоваскулярного лазерного облучения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя»,-М., 2005.17−18.
  13. О.Г. Показатели иммунитета у родильниц после абдоминального родоразрешения под воздействием озонотерапии // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». — М., 2002. С.155−156.
  14. Э.Н., Елизарова И. П. Особенности адаптации новорожденных, извлеченных при первой и повторной операции кесарева сечения // Акуш. и гинек. 1988.- № 7. С. 39−42.
  15. О.Р. К вопросу об антибиотикопрофилактике гнойных воспалительных осложнений после кесарева сечения // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2002. Т.1. № 1. С.81−83.
  16. О.Р. Снижение травматичности оперативного вмешательства перспективное направление развития техники кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. — С. 24−25.
  17. О.Р. Разрыв матки в современном акушерстве // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. — Т.4. № 3. С. 83−88.
  18. З.К., Менгниязова З. Г., Якубов И. И. Особенности пренатального развития плода у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005.-22−23.
  19. Л.Д. Клиническое значение трансвагинальной эхографии и гистероскопии в диагностике и лечении послеродового эндометрита: Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1996. — 22 с.
  20. А.Х., Жаров Е. В. Значение детоксикации в комплексной терапии послеродового эндометрита // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002. С. 191−192.
  21. В.И., Жмакин К. Н., Кирюшенков А. П. Акушерство: учебник для мед. вузов. Курск, 1995. — 495 с.
  22. С.Н., Сенчакова Т. Н., Щукина Н. А. Диагностика, лечение и профилактика отсроченных осложнений кесарева сечения // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов — 1997.-№ 1.-С.65−68.
  23. Д.М. Ведение беременности и родов у женщин, перенесших кесарево сечение с поперечным разрезом на матке: Автореф. дис.. .канд. мед. наук. Минск, 1990. — 19 с.
  24. Н.Д., Ядрова Н. А., Данилов Н. Н. К вопросу о беременности и родах у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — С. 42−43.
  25. Р.И., Ситарская М. В., Галимова И.Р Значение индекса резистентности в изучении репаративных процессов // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000.-т.8.-№ 3.-с.243.
  26. Р.И., Фаткуллин И. Ф., Галимова И. Р. и др. Сравнительный анализ результатов кесарева сечения: выбор шовного материала и метода наложения шва на матку // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001.- № 1.-с.83−85.
  27. Р.И., Фаткуллин И. Ф., Гурьев Э. Н. и др. Новые возможности в диагностике рубца на матке. // Каз. мед. журн.- 2002.- Т. 83.-№ 1.-с. 4−7.
  28. Р.И., Фаткуллин И. Ф., Киясов А. П. и др. Клинико-морфологические параллели в оценке состояния рубца на матке после кесарева сечения // Казанский медицинский журнал. 2002. — Т. 83 № 6 -С.424−429.
  29. Р.И., Шайхутдинова Л. Р., Фаткуллин И. Ф. и др. Сравнительная оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2002. Т.1.- № 1.- С. 140 .
  30. Р.И., Матвеева Е. Г., Фаткуллин И. Ф. Особенности контрацептивного поведения женщин после операции кесарева сечения. // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2002.-Т.1.-№ 1.- С. 192−193.
  31. Р.И. Рубец на матке после кесарева сечения: хирургические и диагностические аспекты: Дис. .д-ра мед. наук. М., 2004. 260 с.
  32. Н.Д. Дополнительные критерии несостоятельности рубца на матке. // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. — № 2. — С.15−18.
  33. Н.Д., Карева Е. Н., Логутова Л. С. и др. Изменения уровня прогестерона в плазме крови как дополнительный признак несостоятельности рубца на матке // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». — М., 2001.- С-36.
  34. Н.Д., Краснопольский В. И., Кареева Е. Н. и др. Рецепция половых стероидов у родильниц с рубцом на матке // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2001. № 1. — С.5−7.
  35. Г. А. Кесарево сечение у юных женщин: Дис. .канд. мед. наук. М., 2000.
  36. А.В. Повторное кесарево сечение // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — 52−53.
  37. B.C., Серов В. Н., Семеньков Н. Н., Шин А.П. Диагностика и лечение послеродового эндометрита // Акушерство п гинекология. 2001. — № 6. — С. 10−14.
  38. .Е. Выбор шовного материала при выполнении кесарева сечения у беременных с тяжелыми формами гестоза // Российский вестник акушера-гинеколога. 2001. — № 2. — С.32−34.
  39. .Л., Серов В. Н., Макацария А. Д. Гнойно-септические заболевания в акушерстве. М., 1981.- 256 с.
  40. .Л., Емельянова А. И., Анкирская А. С. Основные принципы антибактериальной профилактики и терапии инфекционных осложнений кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004.-60−61.
  41. М.Ф., Додхоева М. Ф. Влагалищные роды как метод родоразрешения беременных с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — 62−63.
  42. О.Ю., Анохова Л. И., Романова Т. С. Роды с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 65−66.
  43. Г. В., Атласов В. О. Модификация традиционного кесарева сечения реальная возможность улучшения исходов родов для матери и новорожденного // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — 67.
  44. Ельцов —Стрелков В. И. О технике кесарева сечения // Акуш. и гинек. 1980.- № 11.-С.29−31.
  45. Н.А. Медико-социальные и этические проблемы операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 76−77.
  46. Е.В. Комплексная профилактика и лечение гнойно-септических осложнений кесарева сечения: Дис.. .д-ра мед. наук Москва, 1986.-348с.
  47. Р.К., Горин B.C., Флейман А. Н. и др Профилактика инфекционных осложнений поле операции кесарево сечение // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». -М., 2002. С.286−287.
  48. .Р., Эсетов A.M., Арбуханов М. А. и др. Сравнительная оценка течения послеоперационного периода у женщин с кесаревым сечением. // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». -М., 2001.-С. 63.
  49. О.Г., Шалина Р. И., Курцер М. А. и др. Кесарево сечение в анамнезе. Выбор метода родоразрешения // Акушерство и гинекология. -2003.-№ 2.-С. 29−32.
  50. В.В., Брюхина Е. В. Антибактериальная терапия и кесарево сечение // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. — 82−83.
  51. И.В., Николаева Н. И. Профилактика осложнений после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005.-92−93.
  52. З.Д. Ближайшие и отдаленные результаты кесарева сечения с применением специальной техники однорядного восстановления нижнего сегмента матки // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2001. -№ 2. — С.35−38.
  53. Н.М., Мешалкина И. В. Применение имуноглобулина и виферона при эндометрите после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 87−88.
  54. Е.Ф. Инфекции и репродуктивное здоровье. Современные методы диагностики, терапии и профилактики ИППП и других генитальныхинфекций // Сборник материалов рабочих совещаний дерматовенерологов и акушеров-гинекологов. 2000. — С. 22−25.
  55. О.Г., Орджоникидзе Н. В. Послеродовый эндометрит в современном акушерстве // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. — С. 100−101.
  56. В.П. Беременность и роды после кесарева сечения М., 1997.-285 с.
  57. JT.M. Кесарево сечение и его роль в снижении материнской и перинатальной патологии: Автореф. дис. .д-ра мед. наук. -М., 1998.-34 с.
  58. JI.M., Чернуха Е. А., Пучко Т. К. Оптимизация кесарева сечения // Акушерство и гинекология. 2000. — № 1. — С. 14−16.
  59. JI.M., Токова 3.3., Мекша Ю. В. Абдоминальное родоразрешение первобеременных женщин // Акушерство и гинекология. -2006. № 2.-С. 18−21.
  60. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. // Собрание законодательств РФ. 2000. — № 2.
  61. Н.М. Отдаленные результаты кесарева сечения для матери и ребенка: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — М., 1990. 24 с.
  62. А.А., Гуревич К. Я., Лыткин М. Н. Интенсивная терапия послеоперационных осложнений. СПб.: СпецЛит, 2000. — 575 с.
  63. В.А., Дудакова В. Н., Мащакевич Л. И. Целесообразность полулунно-диагонального разреза нижнего сегмента матки при операции кесарева сечения при наличии крупного плода // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». — М., 2001. — С. 84.
  64. В.А., Кулинич С. И., Дудакова В. Н., Мащакевич Л. И. Комплексная оценка репаративных процессов в области шва на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2003. № 1. С. 49−50.
  65. В.И. Методические рекомендации. Ведение беременности и родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения М., 1992. 20 с.
  66. В.И., Радзинский В. Е. Кесарево сечение. — М., ТОО. Техлит-медицина, 1997. 285 с.
  67. В.И., Логутова Л. С. Самопроизвольные роды у беременных с рубцом на матке как альтернативный и безопасный метод родоразрешения // Акушерство и гинекология. 2000. — № 5. — С. 17−22.
  68. В.И., Логутова Л. С., Гаспарян Н. Д. и др. Альтернативное родоразрешение беременных с оперированной маткой // Журнал акушерства и женских болезней. 2003. — Т. LTI № 1. — С.20−25.
  69. В.И., Логутова Л. С., Буянова С. Н. Репродуктивные проблемы оперированной матки. — М., 2005. 160 с.
  70. М.И., Костюченок Б. М. Раны и раневая инфекция: Руководство для врачей. М.: Медицина, 1990. — 591 с.
  71. Т.Е. Оценка эффективности лечения осложнений беременности при наличии рубца на матке после кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. — С. 88−89.
  72. Т.Е. Комплексная оценка состояния плода и акушерская тактика беременных с рубцом на матке после кесарева сечения: Автореф.. канд. мед. наук. М., 2002. — 142 с.
  73. Т.Е. Осложнения беременности и перинатальные исходы у женщин с рубцом на матке после КС // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». М., 2003. — С. 119−120.
  74. Т.Е. Прогностическая ценность ультразвукового исследования и морфологическая картина состояния рубца на матке после операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 105−106.
  75. Т.У., Поленов Н.И. Применение мифегина для подготовки к родам у беременных с рубцом на матке после кесарева сечения
  76. Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — С. 120 121.
  77. В.А., Афанасьев А. А. Консервативное родоразрешение женщин, перенесших ранее операцию кесарево сечение // Акуш. и гинек.-1987.-№ 2.-С.17−19.
  78. В.И. Акушерская и гинекологическая помощь М.: Медицина, 1995.-303 с.
  79. В.И., Серов В. Н., Абубакирова A.M. и др. Анестезия и реанимация в акушерстве и гинекологии. М.: «Триада-Х», 2000. 384 с.
  80. В.И. и др. Руководство по безопасному материнству. -М.: «Триада X», 1998. — 531 с.
  81. В.И., Адамян JI.B., Мынбаев О. А. Послеоперационные спайки (этиология, патогенез и профилактика). М.: Медицина, 1998. — 1−528с.
  82. В.И., Чернуха Е. А. Дискуссионные вопросы кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — 109.
  83. В.И., Чернуха Е. А., Комиссарова JI.M. Кесарево сечение М.: «Триада-Х», 2004. 320 с.
  84. С.И., Крамарский В. А., Дудакова В. Н., Мацакевич Л. И. Роль гистероскопии в оценке заживления швов после операции кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. — 2001. Т. — № 1. — С.42−43.
  85. И.И., Мареева Л. С. Проблемы кесарева сечения в современном акушерстве // Вестник Росс, ассоц. акушеров-гинекологов -1995. № 3. С.23−30.
  86. Л.С. Оптимизация кесарева сечения (медицинские и социальные аспекты): Дис. .д-ра мед. наук. -М., 1996. 362 с.
  87. Л.С., Гаспарян Н. Д., Ахвледиани К. Н. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Материалы IV Российского форума «Мать и дитя». М., 2002. — С. 376−377.
  88. Л.С. Критерии диагностики состояния рубца на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2003. -№ 1. С. 59−63.
  89. Е.В. Клиническое значение рецепторов половых гормонов для течения и исхода родов у беременных с рубцом на матке: Дис.. канд. мед. наук. -М., 2002. 126 с.
  90. О.И. Применение биосовместимых соединительных элементов для укрепления шва на матке при кесаревом сечении: Автореф. Дис.. канд. мед. Наук.-М.-1988.-23с.
  91. Л.С., Краснопольский В. И., Капустина М. В., Аксенов А. Н. Проблемы и перспективы экстраперитонеального кесарева сечения // Росс. Вестник перинатологии и педиатрии. — 1994. № 4. — С.11−13.
  92. И.М., Курников B.C. Возможности оптимизации исходов абдоминального родоразрешения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. 2001−2002. — Т. 1 — № 1. — С.53−54.
  93. С.В., Нестерова А. А., Захарова Л. В. Профилактика гнойно-септических осложнений после кесарева сечения // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. — 2001−2002. Т.1 — № 1. — С.58.
  94. Е.Н., Кадырова Ф. К., Талбова Н. С. Эффективность интраоперационной антибиотикопрофилактики при кесаревом сечении // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. С. 166.
  95. Е.Н., Мурадова З. Ф. Кесарево сечение в анамнезе как основная причина разрыва матки // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». -М., 2005. С. 164−165.
  96. Е.И., Кочиева С. К., Погорелова А. Б. Репродуктивное поведение женщин после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — С. 625−626.
  97. А.П. Послеродовый эндометрит как проявление раневой инфекции: Дис.. д-ра мед. наук — Москва, 1993. 318.
  98. В.А., Кубасова JI.A., Елгина С. И., Высевко Н. М. Кесарево сечение как отражение перинатальных задач // IV Российский форум «Мать и дитя»: тез. докл. М., 2002. — С. 438−439.
  99. О.Г., Поздняков И. М., Стариков Н. В. Альтернативный подход к ведению беременных и рожениц с рубцом на матке после операции КС с последующим самопроизвольным родоразрешением // Материалы V Российского форума «Мать и дитя». — М., 2003. С.167−168.
  100. О.Г., Стариков Н. В., Поздняков И. М. Оценка состоятельности рубца на матке после кесарева сечения для решения вопроса о родоразрешении через естественные родовые пути // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — С. 155−156.
  101. JI.C. Разрывы матки. М., Медгиз, 1952.
  102. Т.Ю., Федорова В. В., Пинегина Е. В. и др. Репродуктивное здоровье и сексуальное поведение современной молодежи. Гедеон-Рихтер в СНГ. Научно-информационный журнал. № 3. 2002. С. 1618.
  103. Н.М., Ананьев В. А. Отдаленные результаты после кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004.-С. 161−162.
  104. А.Б. Беременность и роды у женщин, перенесших кесарево сечение в регионе высокого паритета: Дис.. д-ра мед. наук. -Ташкент, 1990−326 с.
  105. А.Б., Николаева Е. И., Волгина В. Ф. Критерии качества медицинской помощи при родоразрешении путем операции кесарева сечения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». — М., 2004. С. 630−632.
  106. И.М., Пекарев О. Г., Стариков Н. В. Некоторые итоги родоразрешения пациенток с рубцом на матке после операции кесаревасечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — С. 206.
  107. Н.И., Кузьминых Т. У. Структура показаний для операции кесарева сечения у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. — С. 206−207.
  108. К.В., Гаусман Б. Я., Швальб А. П. Выбор шовного материала в оперативнеой гинекологии. Сравнительная оценка: биосин, полисорб, викрил, кетгут // Вестник Росс, ассоц. акушеров-гинекологов -1997. № 1. С.83−86.
  109. В.Е., Духина А. О. Репродуктивное здоровье женщин после хирургического лечения гинекологических заболеваний. — М., Издательство РУДН, 2004. 174 с.
  110. М.В. Ближайшие и отдаленные результаты новой модификации операции кесарева сечения: Автореф. дис.. канд. мед. Наук. -М., 1997.-24 с.
  111. М.В., Ляшенко М. А. Профилактика гнойно-септических осложнений после операции кесарева сечения // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». -М., 2001. С. 170−171.
  112. Г. М., Кулаков В. И., Стрижаков А. Н. Акушерство. — М.: Медицина, 2000. 816 с.
  113. Г. М., Курцер М. А., Клименко П. А. и соавт. Интранатальная охрана здоровья плода. Достижения и перспективы // Акуш. и гин.- 2005.-№ 3.-C.3−7.
  114. П.М., Протопопова Н. В., Шарифулин М. А. Клинико-лабораторные критерии выбора лечебной тактики при несостоятельности шва на матке в раннем послеоперационном периоде // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. -2001−2002. Т.1. — № 1. — С.83.
  115. Т.Н. Отсроченные осложнения кесарева сечения (клиника, диагностика, тактика ведения и профилактика): Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1997.-24 с.
  116. В.Н., Стрижаков А. Н., Маркин С. А. Руководство по практическому акушерству. — М.: МИА — 1997. 512 с.
  117. В.Н., Маркин С. А. Критические состояния в акушерстве. -М., Медиздат, 2003. 704 с.
  118. О.Ф. Кесарево сечение с использованием синтетических рассасывающих нитей: Автореф. дис.. канд. мед. наук. — Москва, 1993.-28с.
  119. А.С. Некоторые вопросы операции кесарево сечение в современном акушерстве: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Киев, 1968. -17с.
  120. А.С. Абдоминальное родоразрешение. М., 1986. -190с.
  121. Ф.А., Туманова В. А., Зак И.Р. Профилактика эндометрита после кесарева сечения. // Акуш. и гин. 1989. — № 3. — С. 22−24.
  122. А.Н., Лебедев В. А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. — 304 с.
  123. А.Н., Баев О. Р., Рыбин М. В. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь. // Акушерство и гинекология. 2000. — № 5. — С. 12−17.
  124. А.Н., Кузьмина Т. Е. Беременность после кесарева сечения: течение, осложнения, исходы // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2002, Т.1. № 2. — С 40−46.
  125. А.Н., Баев О. Р., Рыбин М. В., ТимохинаТ.Ф. Разрыв матки во время беременности после лапароскопической миомэктомии. // Акушерство и гинекология 2003, — № 3. — С. 60−61.
  126. А.Н., Давыдов А. И., Кузьмина Т. Е. Беременность и роды после операции кесарева сечения М.: МИА, 2003. 62с.
  127. Токова 3.3., Комиссарова JT.M., Мекша Ю. В. Летальность при кесаревом сечении у первобеременных // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — С. 646.
  128. А.Г., Петухов В. Н., Падруль М. М. Родоразрешение женщин с рубцом на матке через естественные родовые пути // Материалы III Российского форума «Мать и дитя». М., 2001. — С. 233.
  129. У.Д., Мирсабурова Р. Т., Сарыева М. С. Возможности вагинальных родов у женщин с рубцом на матке // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». — М., 2005. С. 263−264.
  130. В.Д. К вопросу об естественном родоразрешении беременных с рубцом на матке после кесарева сечения // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя». М., 2005. — С. 263−264.
  131. С.М. Исход операции кесарево сечение в зависимости от методики наложения швов на матку и шовного материала: Автореф. Диссс.. кан. мед. наук. М 1997, 28 с.
  132. Л.В. Беременность и роды после кесарева сечения. Автореф. Дисс.. канд. мед. наук. Омск, 1996, 19с.
  133. О.Г., Пугачева Т. Н., Королева Л. П. Кесарево сечение в современном акушерстве // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». -М., 2004.-С. 651.
  134. Э.Д. Перитонит после кесарева сечения. — СПб.: МАПО, 1998.-35 с.
  135. У.Р., Иваха В. И., Утяшева Р. А. и др. Факторы формирования неполноценного рубца на матке. Принципы предгравидарной подготовки, ведение беремености и родоразрешения // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. — С. 239−240.
  136. С.Г. УЗИ в гинекологии. СПб: «ЭЛБИ-СПб», 2003. -С. 126.
  137. Е.А. Родовой блок. М., Триада-Х, 2001. — 533 с.
  138. Е.А. Нормальный и патологический послеродовый период. М.: «ГЭОТАР Медиа», 2006. — 271с.
  139. Е.А., Ананьев В. А. Возможные осложнения, трудности и ошибки при выполнении кесарева сечения // Акушерство и гинекология. -2003. -№ 1.- С. 43−47.
  140. Е.А., Коммисарова J1.M., Байбарина Е. Н. Течение послеоперационного периода и периода адаптации новорожденных в зависимости от вида обезболивания при операции кесарева сечения. // Акушерство и гинекология. 2003. — № 3. — С. 12−15.
  141. Е.А. Какова оптимальная частота кесарева сечения в современном акушерстве? //Акуш. и гин.-2005.№ 5.-С.8−11.
  142. О.Н. Некоторые прогностические критерии возможности самопроизвольных родов у женщин после кесарева сечения: Автореф. дисс.. .канд. мед. наук. М., 1994. — 26 с.
  143. М.М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. — М., «Триада X», 2003. — 816 с.
  144. Р.И., Курцер М. А., Аминтаева Н. Г. Ведение беременности и родов у пациенток с миомой матки и рубцом на матке после миомэктомии // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. — 2004. Т. 3. № 2. — С.20−25.
  145. В.В. Особенности репродуктивного поведения и контрацепции у женщин после родов: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -М., 2000.-29 с.
  146. Aboulfalah A., Abbassi Н., El Karroumi М., et al. Delivery of large baby after cesarean section: role of trial of labor. Apropos of 355 cases // J Gynecol ObstetBiol Reprod Paris. 2000. — № 29 (4). — P. 409−13.
  147. Abitol M.M., Castillo I., Taylor U.B. et al. Vaginal birth after cesarean section the patients point of view // Am. Family physician — 1993. V.47. -Nl.-P. 129−134.
  148. Ahmadi S., Nouira M., Bibi M., et al. Uterine rupture of the unscarred uterus. About 28 cases // Gynecol Obstet Fertil. 2003. — № 31 (9). — P. 713−717.
  149. Aleem F., Predanic M., Calame R. et al. Transvaginal color and pulsed doppler sonography of the endometrium a possible role in reducing the number of dilatation and curretage procedures // J. Ultrasound. Med. -1995. V. 14. — № 2. — P.139−145.
  150. Al Sakka M., Dauleh W., Al Hassani S. Case series of uterine rupture and subsequent pregnancy outcome // Int J Fertil Womens Med. 1999. — № 44 (6). — P. 297−300.
  151. Al Sakka M., Hamsho A., Khan L. Rupture of the pregnant uterus-a 21-year review // Int J Gynaecol Obstet. 1998. — № 63 (2). — P.105−108.
  152. Amato A.O. Anaesthetik and intensive care management of rupture of the gravide uterus: a review of 50 cases // Trop Doct. 1998. — № 28 (4). — P. 214−7.
  153. Amu 0., Rajendran S., Bolajil. Should doctors perform an elective Caesarean section on request! Maternal choice alone should not determine method of delivery // BNJ. 1998. — № 317. — P. 462−65.
  154. Atkinson M.W., Owen J., Wren A., Hauth J. C. The effect of manual removal of the placenta on post caesarean endometritis // Obstetrics and Gynecology. 1996. — № 87. — P. 99−102.
  155. Armstrong V, Hansen WF, Van Voorhis BJ. Detection of caesarean scar by transvaginal ultrasound // Obstet Gynecol. 2003. Jan-101 (l):61−5.
  156. Asian H., Unlu E., Agar M., Ceylan Y. Uterine rupture associated with misoprostol labor induction in women with previous cesarean delivery // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. — № 113 (1). — P. 45−48.
  157. Asakura H., Oda Т., Tsunoda Y., et al. A case report: change in fetal heart rate pattern on spontaneous uterine rupture at 35 weeks gestation after laparoscopically assisted myomectomy // J Nippon Med Sen.- 2004. № 71 (1). -P. 69−72.
  158. Ayoubi J.M., Fanchin R., Meddoun M. et ai. Concervative tratment of complicated cesarean scar pregnancy // Acta Obstet. Gynecol. Scand 2001. -№ 77. — P. 469 — 470.
  159. Bandl L. Uber rupture der Gebarmutter und Mechanik nach Klinischen Beobachtungen, Wein, 1875.
  160. Barrett G., Pendry T, Peacock J. et al. Women’s sexual health after childbirth // Obstetric and Gynecology. 2000. — № 107. — P. 186.
  161. Ben AN, Sadfi A, Gara F. Advantages and risk of a trial of vaginal delivery in the scarred uterus //Tunis Med. 2003 Aug-81(8):563−6.
  162. Benchekroun A, Lachkur A, Soumana A. et al. Vesicouterine fistulas. Report of 30 cases // Ann. Urol. (Paris). 1999. — № 33 (2) — P. 75−79.
  163. Bieber E.J. Lofter F.D. Gynecologic Resectoscopy N.Y. Phoenix, «Blackwell Science», 1995. — P. 1−8.
  164. Bowes, Watson A. J. Risk Factors at Caesarean Section and Failure of Subsequent Trial of Labour // Obstet. Gynecol. Surv. 2002. — № 57. — P. 422−423.
  165. Bowes, Watson A. J. Risk of Uterine Rupture During Labor Among Women With a Prior Cesarean Delivery // Obstet. Gynecol. Surv. 2001. — № 56 (11).-P. 679−681.
  166. Broadhead T. J., James D. K. Worldwide utilization of Caesarean section // Fetal Maternal Med Rev.- 1995. № 7. — P. 99−108.
  167. Bujold E., Bujold C., Hamilton E.F., et al. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture // Obstetric and Gynecology. -2002.- № 186(6).-P.1326−1330.
  168. Buhimschi CS, Wang H. et al. The effect of distocia and previous casarean uterine scar on the tensile properties of the lower uterine segment // Am J Obstet Gynaecol. 2006 Mar-194(3):873−83.
  169. Bulger Т., Howden-Chupman P., Stone P. A cut above: the rising Caesarean section rate in New Zealand // N. Z. Med. J. 1998. — № 13 (1059). -P. 30−33.
  170. Cadet J.J. Occult uterine rupture- role of ultrasonography // J Natl Med Assoc. 1998. — № 90 (6). — P.374−376.
  171. Catanzarite V.A., Mehaiek K.E., Wachtel T. Westbrook C. Sonographic diagnosis of traumatic and later recurrent uterine rupture // Am J Perinatal. 1996. — № 13 (3). — P. 177−180.
  172. Catiy F., Geusens E., Vanbeckevoort D., et al. Delivery related rupture of the gravid uterus: imaging findings // Abdom Imaging. 2004. — № 29 (1). -P.120−122.
  173. Chandhiok N., Kambo I., Dhillon B.S. et al. Rising cesarean delivery rates at tertiary level hospitals in India: A cause for concern // Internal. J. Obstetrics and Gynecology. 2003. — №.8. — P.63.
  174. Chapman S.J., Owen J. Hauth J.C. One- versus two-layer closure of a low transverse Cesarean: the next pregnancy // Obstetrics and Gynecology. — 1997. -№ 89.- P. 16−18.
  175. Chilaka V.N., Cole M.Y. Habayeb OX, Konje J.C. Risk of uterine rupture following induction of labour in women with a previous caesarean section in a large UK teaching hospital // J Obstet Gynaecol. 2004. — № 24 (3). — P. 264−265.
  176. Cisse C.T., Dotou C.R., Kpekpede F., Diadhiou F. Spontaneous and complete uterine rupture on a scarred gravid uterus // Contracept Fertil Sex. -1998. № 26 (12). — P. 876−880.
  177. Cunningham F.G., Mac Donald P.C., Gant N.F. Cesarean Delivery and Cesarean Hysterectomy // Williams Obstetrics. -2001. № 1. P. 537−567.
  178. Dannecker C., Hubener C., Toth В., et al. Asymptomatic uterine rupture after two spontaneous vaginal deliveries following prior cesarean section // Gynakol Geburtshilfliche Rundsch. 2003. — № 43 (4). — P. 245−249.
  179. Davis J.D. Management of injuries to the urinary and gastrointestinal tract during cesarean section // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am.-1999. № 26 (3). — P. 469−480.
  180. DeRoux S.J., Prendergast N.C., Adsay N.V. Spontaneous rupture with fatal hemo-peritoneum due to placenta accrete percreta: a case report and review of the literature // Int J Gynecol Pathol. 1999. — № 18 (1). — P. 82−86.
  181. Diallo F.B., Idi N., Baraka D., et al. Uterine rupture at the Niamey Central Maternity Reference Center, Nigeria. Epidemiologic features and prevention strategies // Dakar Med. 1998. № 43 (1). — P. 74−8.
  182. Diallo F.B., Diallo M.S., Diallo В., et al. Maternal morbidity associated with delivery apropos of 124 cases // Dakar Med. 1998. — № 43 (1). -P. 95−100.
  183. Dimitrov A. Cesarean section frequency and its indications at the State University Hospital Maternity Home over a 12-year period // Akush. Ginekol. (Sofiia). 1998. — № 37 (4). — P. 4−8.
  184. Dubuisson J.B., Fauconnier A., Deffarges J.V. et al. Pregnancy outcome and deliveries following laparoscopic myomectomy // Hum Reprod. -2000. -№ 15 (4).-P. 869−873.
  185. Ducarme G., Maitrot F., Robinet G., Gabriel R. Uterine rupture following hysteroscopic surgery. A case report // Gynecol Obstet Fertil. 2004. -№ 32 (2).-P. 140−142.
  186. Durik A.M., Hyde J.S., Clark R. Sequelae of caesarean and vaginal deliverits: psychosocial outcomes for morthers and infants // Developmental Psychology. 2000. — № 36. — P. 251−260.
  187. Edi-Osagie E.C.O., Hopkins R.E., Ogbo V et at. Uterine exteriorisation at caesarean section: influence on maternal morbidity // British Journal of Obstetris and Gynaecology. 1998. — № 5. — P. 1070−1078.
  188. Elabsi M, Lahlou MK, Rouas L, Essadel H, Benamer S, Mohammadine A. et at. Cicatrix endometriosis of the abdominal wall // Ann Chir. 2002 Jan-127(l):65−7.
  189. Erickson S.S., Van Voorhis B. Intermenstrual bleedins secondary to caesarean scar diverticuli: Report of three cases. // Obstet. Gynecol. 1999. — № 93. — P.802 — 805.
  190. Erman Akar M., Saygili Yilmaz E., Yuksel В., Yilmaz Z. Emergency peripartum hysterectomy // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2004. — № 113 (2). — P.178−181.
  191. Farine D. What is the optimal c/s rate? 2nd World Congress on Controversies in Obstetrics, Gynecology and Infertility, Paris, France, September 6−9, 2001.
  192. Fisher J, Astbury J., Smith A. Adverse psychological impact of operative obstetric interventions: a prospective, longitudinal study // Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1997. — № 31. — P. 728—738.
  193. Flamm B. L, Quiligan F.J. Cesarean section. Springier-Verlag // New York, 1995.
  194. Flamm B.L. Vaginal birth after caesarean // Best Practice a. Resarch Clin Obstet.Gynecol. 2001. — Vol.15. — № 1. — P.81−92.
  195. Gabriele A., Zanetta G., Pasta F., Colombo M. Uterine rupture after hysteroscopic metroplasty and labor induction. A case report. // J Reprod Med 1999. № 44 (7). — P. 642−644.
  196. Gnerman R.B., Lockrow E.G., Flemming D.J., Satin A.J. Conservative management of spontaneous uterine perforation associated with placenta accreta: a case report // J Reprod Med 2004. № 49 (3). — P. 210−213.
  197. Godin P., Bassil S., Donne/. J. An ectopic pregnancy developing in a previous cesarean section scar. // Pertil. Steril. 1997. — № 67. — P. 398 — 400.
  198. Golfler F. Operative technique for cesarean section // J. Gynecol. Obstet. Bid. Reprod. 2000. — № 29 (2). — P.86−95.
  199. Gomes LI.A., Silva A.A., Bettiol H., Barbieri M.A. Risk factors for the increasing caesarean section rate in Southeast Brazil: a comparison of two birth cohorts, 1978−1979 and 1994 // Int. J. Epidemiol. 1999. — № 28 (4). — P.687−694.
  200. Gotoh H., Masuzaki H., Yoshida A., et al. Predicting incomplete uterine rupture with vaginal sonography during the late second trimester in women with prior cesarean // Obstet Gynec 2000. № 95 (4). — P. 596−600.
  201. Gregory K.D., Korst L.M., Cane P., et al. Vaginal birth after cesarean and uterine rupture rates in California // Obstet Gynecol 1999. № 94 (6). — P. 985.
  202. Guise J.M., Mc Donagh M.S., Osterweil P., et al. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section // BMJ 2004. № 329 (7456). — P. 19−25.
  203. Guihard P., Blondel B. Trends in risk factors for caesarean sections in France between 1981 and 1995: lessons for reducing the rates in the future // Brit. J. Obstet.GynecoI. 2001. — № 108 (1). — P.48−55.
  204. Hayashi M., Mori Y., Nogami K., et al. A hypothesis to explain the occurence of inner myometrial laceration causing massive postpartum hemorrhage // Acta Obstet Gynecol Scand 2000. № 79 (2). — P. 99−106.
  205. Hayakawa H, Itakura A et al. Methods for myometrium closure and other factors impacting effects on cesarean section scars of the uterine segment detected by the ultrasonography // Acta Obstet Gynecol Scand 2006: 85(4):429−34.
  206. Hassan A. Trial of scar and vaginal birth after cesarean section // J Ayub Med Coll Abbottabad. 2005 Jan-Mar- 17(1):57−61.
  207. Hillan E. M. Caesarean section versus vaginal delivery: a comparison of outcomes // Journal of Psychosomatic Obstetrics and. Gynaecology// 1989: 10.-P. 144.
  208. Holloway G.A., Watkins D.W. Laser-Doppler measurement of cutaneous blood flow. // J. Invest. Derm. 1997. № 69. — P. 306−309.
  209. Howarth E.S., Byrom J., Elias-Jones A., Reader S.J. Elective Caesarean section and iatrogenic prematurity. // Prcnat. Neonatal. Med. 1998. -№ 3. — P. 26.
  210. Howarth E.S. and Scudamore I.W. Можем и должны ли мы снижать частоту кесарева сечения? // Информационный журнал по акушерству и гинекологии АГ-инфо. 2001. — № 1. — С.6−9.
  211. Imseis Н.М., Murta А.Р., Alexander К.A., Barnett B.D. Spontaneous rupture of a primi-gravid uterus secondary to placenta percreta. A case report // Reprod Med. 1998. № 48 (3). — P. 233−236.
  212. Jolly J., Walker .Т., Bhabra K. Subsequent obstetric performance related to primary mode of delivery // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1999. — № 106 (3). — P.227.
  213. Kafkasli A, Franklin RR, Sauls D. Endometriosis in the uterine wall cesarean section scar // Gynecol Obstet Invest. 1996−42(3):211−3.
  214. Kapoor D.S., Sharma S.D., Alfirevic Z. Management of unscarred ruptured uterus // J Perinat Med. 2003. № 31 (4). — P. 337−339.
  215. Karkal, Malini: Reproductive Health and Women: A Review of Literature // Radical Journal & Health. 1996. № 2 (1). — P. 54−67.
  216. Kasprowicz M., Olbrys T. Spontaneous rupture of the pregnant uterus in a primipara as an unusual complication of previous salpingectomy // Ginekol Pol. 1996.-№ 67 (10).-P. 520−521.
  217. Keane D.P. Cesarean Section. In book Management Labor and Delivery// Blackwell Science. 1997. — P. 438−458.
  218. Khan S., Parveen Z., Begum S., Alam I. Uterine rupture: a review of 34 cases at Ayub Teaching Hospital Abbottabad // J Ayub Med Coil Abbottabad. -2003. № 15 (4). P. 50−52.
  219. Klemm P, Koehler C. et al. Laparoscopic and vaginal repair of uterine scar dehiscence following cesarean section as detected by ultrasound // J Perinat Med.2005−33 (4):324−31.
  220. Kore S., Pandole A., Akolekar R., et al. Rupture of left horn of bicornuate uterus at twenty weeks of gestation // J Postgrad Med 2000. № 46 (1). -P. 39−40.
  221. Korejo R., Jafarey S.N. Obstetrics hysterectomy—five years experience at Jinnah Postgraduate Medical Centre, Karachi // J Рак Med Assoc 1995. -№ 45 (4).-P. 86−88.
  222. Koroukian S.M., Rimm A.A. Declining trends in cesarean deliveries, Ohio 1989−1996: an analysis by indications // Birth 2000. — № 27 (1). — P.12−18.
  223. Kumar M., Johanson R., Rigby C., Jones P.W. Improving the standards of care for women having caesarean sections // Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2000. — № 20. — P. 584−588.
  224. Liang H.S., Jeng C.J., Sheen Т.Е., et al. First-trimester uterine rupture from a placenta percreta // J Reprod Med. 2003. — № 48 (6). — P. 474−478.
  225. Lieberman E. Risk faktors for uterine rupture during a trial of labor after cesarean // Clin. Obstet. Gynecol. 2001. — №.44 (3). — P. 609−621.
  226. Lieng M., Istre 0., Langebrekke A. Uterine rupture after laparoscopic myomectomy // J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2004. № 11 (1). — P. 92−93.
  227. Lin C., Ray nor B.D. Risk of uterine rupture in labor induction of patients with prior cesarean section: an inner city hospital experience // Am J Obstet Gynecol.- 2004. № 190 (5). — P. 1476−1478.
  228. Loffet F.D. Contraindications and complications of hysteroscopy. // Obstet. Gynecol. Clin. North. Am. 1995 — № 22 (3). — P.445−455.
  229. Lomas J., Enkin M., Anderson G.M., Hannah W. J., Vayda E., Singer J. Opinion leaders vs. audit and feedback to implement practice guidelines
  230. Delivery after previous cesarean section // JAMA. 1991. — № 265. — P. 2202 -2207.
  231. Marcus S., Cheng E., Goff B. Extrauterine pregnancy resulting from early uterine rupture // Obstet Gynecol. 1999. — № 94. — P. 804−805.
  232. Maria NE, Mishra N, Mubarek M. Silent dehiscence of a cesarean section scar with placenta praevia accreta // J Obstet Gynaecol. 2003 Jan-23(l):77.
  233. Mathews J.E., Mathai M., George A. Uterine rupture in a multiparous woman during labor induction with oral misoprostol // Int J Gynaecol Obstet -2000. -№ 68(1).-P. 43−44.
  234. Morales M.J., Arduan M.I., Pulpillo 1. et al. Incidence and indications of cesarean section in 1988 and 1998. // Obstetrics and Gynecology and reproductive biology: XIV Congress of EAGO. Granada. 1999. — P. 81 -82.
  235. Moriya M., Kusaka H., Shimizu K., Toyoda N. Spontaneous rupture of the uterus caused by placenta percreta at 28 weeks of gestation: a case report // J Obstet Gynaecol Res. 1998. — № 24 (3). — P. 211−214.
  236. Nagele F., Karas H., Spitzer D., Staudach A. Closure or nonclosure of the visceral peritoneum at caesarean delivery // American journal of Obstetrics and Gynaecology. -1996.- № 174.-P. 1366−1370.
  237. Nakai Y., Imanaka M., Nishio J. et al. Uterine blood flow velocity waveforms during early postpartum, course following caesarean section. // Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. 1997. — № 74 (2). — P. 121−124.
  238. Nagy P. S. Spontaneous rupture of the uterus caused by placenta percreta at 28 weeks of twin pregnancy // Eur. J Obstet Gynecol Reprod Biol. -2003. № 111 (2). — P. 207−209.
  239. Obara H., Minakami H., Koike Т., et al. Vaginal birth after cesarean delivery: results in 310 pregnancies // J Obstet Gynaecol Res. 1998. — № 24 (2). -P.129−134.
  240. Ogunnowo Т., Olayemi 0., Aimakhu C.O. Uterine rupture: UCH, Ibadan experieira West Afr // J Med. 2003. — № 22 (3). — P. 236−239.
  241. Okogbenin S.A., Gharoro E.P., Otoide V.0″ Okonta P.I. Obstetric hysterectomy: fiftea years' experience in a Nigerian tertiaiy center // J Obstet Gynaecol. 2003. — № 23 (4). — P. 356−359.
  242. OlaE.R., Olamijulo J. A. Rupture of the uterus at the Lagos University Teachinj Hospital, Lagos, Nigeria // West Afr J Med. 1998. — № 17 (3). — P. 188.
  243. Oyelese Y., Tchabo J.G., Chapin В., et al. Conservative management of uterine rupture diagnosed prenatally on the basis of sonography // J Ultrasound Med. 2003. — № 22 (9). — P. 977−980.
  244. Paterson-Brown S. Should doctors perform an elective Caesarean section on request? Yes, as long as the woman is fully informed // BMJ. 1998. -№ 317.-P. 462−465.
  245. Perrotin F, Marret H, Fignon A, Body G, Lansac J. Scarred uterus: is routine exploration of the cesarean scar after vaginal birth always necessary? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 1999 Jun-28(3):253−62.
  246. Phelan J.P., Korst L.M., Settles O.K. Uterine activity patterns in uterine rupture: a case-control study // Obstet Gynecol. — 1998. № 92 (3). — P. 394−397.
  247. Pozowski J, Poreba R, Buchacz P. Pregnancy and labor after uterina operations // Gynecol Pol. 2003 Feb-74(2):98−101.
  248. Prichard J., MacDonald P. Williams Obstetrics, NY, 1980.
  249. Ranzini A.C., White M., Guzman E.R., Scorza W.E. Prenatal sonographic diagnosis of uterine rupture following open fetal surgery // Obstet Gynecol. 1999. — № 93 (5). — P. 826−827.
  250. Rao RS, Shankaregowda H.S. A case of herniated gravid uterus through a laparotomy scar // Indian J Med Sci. 2006 Apr- 60(4): 154−7.
  251. Regnard C, Nosbusch M, Fellemans C, Benali N, van Rysselberghe M, Barlow P, Rozenberg S. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004 Mar-23(3):289−92.
  252. Rempen A, Albert P Diagnosis and therapy of an in the cesarean section scar implanted early pregnancy // Z Geburtshilfe Perinatol. 1990 Jan-Feb-194(l):46−8.
  253. Ridgeway J.J., Weyrich D. L, Benedetti T.J. Fetal heart rate changes associated witli uterine rupture // Obstet Gynecol. 2004. — № 103(3).- P. 506−512.
  254. Robson M.S. Can we reduce the cesarean section rate? // Best Practice a Research Clin. Obstet. Gynecol.- 2001. Vol. 15. -N 1. — P. 179−194.
  255. Rozenberg P., Goffinet F., Philippe H.J., Nisand I. Thickness of the lower uterine segment: its influence in the management of patients with previous cesarean sections // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999. — № 87 (1). — P. 39.
  256. Sachs B.P. Vaginal Birth After Cesarean: A Health Policy Perspective // Clinical Obstet. Gynecol. 2001. № 44 (3). — P. 553 -560.
  257. Sambaziotis H, Conway C. et al. Second-trimester sonographic comparison of the lower uterine segment in pregnant women with and without a previous cesarean delivery //J Ultrasound Med. 2004 Jul-23(7)907−11- quiz 913−4.
  258. Sciscione A.C., Nguyen L., Manley J.S., et al. Uterine rupture during preinduction cervical ripening with misoprostol in a patient with a previous Caesarean delivery // Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1998. — № 38 (1). — P. 96−97.
  259. Scott J.R. Avoiding labor problems during vaginal birth alter cesarean delivery// Clin. Obstet. Gynecol.- 1997. № 40. — P. 533−541.
  260. Sepou A., Nguembi E., Yanza M.C., et al. Uterine scars and subsequent vaginal birth: follow-up of 73 parturients in the Central Maternity Hospital of Bangui Central Africa? Republic. // Sante. 2003. — № 13 (4). — P. 231−233.
  261. Sherer D.M., Abulafia 0., Anyaegbunam A.M. Infra- and early postpartum ultra-sonography: a review. Part II // Obstet Gynecol Surv. 1998. — № 53 (3).-P. 181−190.
  262. Silberstein Т., Wiznitzer A., Katz M., et al. Routine revision of uterine scar after cesarean section: has it ever been necessary? // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1998. — № 78 (1). — P. 29−32.
  263. Shipp Т.О., Zeiop C.M., Repke J.T., et al. Intrapartum uterine rupture and dehiscence in patients with prior lower uterine segment vertical and transverse incisions // Obstet Gynecol. 1999. — № 94 (5). — P. 735−740.
  264. Smith W.J., Blackmore C.C. Economic analyses in obstetrics and gynaecology: a methodological evaluation of the literature // Obstet. Gynecol. — 1998.-№ 91.-P. 472−478.
  265. Suneet P. C., Everett F. M., Christopher D. W. et al. Pregnancy after classic cesarean delivery // Obstetrics and Gynecology. 2002. -№ 100 (5). — P. 946.
  266. Thomas R., Nelson R. Three-dimensional imaging. // Ultrasound Med. Biol. -2000. № 26. — P. 35−38.
  267. Thorp J.A., Porreco R.P. The cesarean birth epidemic: trends, causes and solutions // Am J Obstet. Gynecol.- 1996. Aug- 175(2): 369−374. US.
  268. Tramm B.L. Vaginal birth after cesarean section: controversies old and new // Clin. Obstet. Gynecol.- 1985. Vol. 28. — N 4. — P. 735−744.
  269. Zeiop C.M., Shipp T.D., Repke J.T., et al. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery //AmJ Obstet Gynecol. 1999. — № 181 (4). — P.882−886.
  270. Zorlu C.G., Turan G., Isik A.Z., et al. Emergency hysterectomy in modern obstetric practice // Acta Obstet Gynecol Scand. 1998. — № 77 (2). — P. 186.
  271. Valley M.T., Pierce J.G., Daniel T.B., Kaumtz A.M. Cesarean scar pregnancy: Imaging and treatment with conservative surgery. // Ohstel. Gynecol. -1998. -№ 91.-P.838−840.
  272. Varga P., Bodis J. Comparative evaluation of the Misgav Ladach cesarean section with two traditional techniques. The first four years' experience // Ada Obstet. Gynecol. Scand.- 2001. № 80 (1). — P.90−92.
  273. Veridiano N.P., Thomer N.S., Ducey J. Vaginal delivery after cesarean section // Int. J. Gynecol. Obstet. 1989. — № 29 (4). — P. 307−311.
  274. Vilos G.A., Daly L.J., Tse B.M. Pregnancy outcome after laparoscopic electromyolysis // J Am Assoc Gynecol Laparosc. — 1998. № 5 (3). -P.289−292.
  275. Wang P.H., Chao H.T., Too L. L, Yuan C.C. Primary repair of cornual rupture occurring at 21 weeks gestation and successful pregnancy outcome // Hum Reprod. 1999. — № 14 (7). — P. 1894−1895.
  276. Wang W, Long W. et al. Complication of cesarean section: pregnancy on the cicatrix of the previous cesarean section // Chin Med J (Engl). 2002 Feb- 115(2)6242−6.
  277. Wing D.A., Lovett K., Paul R.H. Disruption of prior uterine incision following misoprostol for labor induction in women with previous cesarean delivery // Obstet Gynecol. 1998. — № 91 (5). — P. 828−830.
  278. Wing D.A., Paul R.H. Vaginal Birth After Cesarean Section: Selection and Management //Clinical Obstetrics and Gynecology. 1999. — № 42 (4). — P. 836.
  279. Winkler M., Kemp В., Fischer D.C. et al. Tissue concentrations of endothelial cell adhesion molecules in the lower uterine segment during term parturition. Obstet Gynicol. — 2000. — № 95 (3). — P.363−366.
  280. Wu W. Cesarean delivery in Shantou, China: a retrospective analysis of 1922 women // Birth 2000. — № 27 (2). — P.86−90.
  281. Yazicioglu F., Gokdogan A., Kelekci S and al. Incomplete healing of the uterine incision section: Is it preventable? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2006 Jan (1): 32−6.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!