Золотоносные коры выветривания Амурской области

РЕФЕРАТ ГИПЕРГЕНЕЗ, КОРА, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗОЛОТОНОСНОСТЬ, ВЫВЕТРИВАНИЕ, РОССЫПИ, МЕСТОРОЖДЕНИЕ В данной работе исследована история изучения кор выветривания на территории Амурской области, а также проанализированы ранее изученные перспективы выявления гипергенетических месторождений на территории области.

Цель работы — изучение особенностей распространения и условий формирования месторождений золота в корах выветривания, развитых на породах и рудах разной формационной принадлежности.

СОДЕРЖАНИЕ Введение 5

1 История изучения кор выветривания в Амурской области

1.1 Предпосылки и развитие исследований зоны гипергенеза Амурской области

1.2 Роль подземных вод в формировании кор выветривания и их золотоносности

1.3 Районирование золотоносных площадей Амурской области

1.4 Геолого-геоморфологическая позиция золотоносных площадей и кор выветривания Амурской области

2 Золотоносность кор выветривания. Современные месторождения Амурской области

2.1 Золотоносность зоны гипергенеза на примере современных месторождений Амурской области Заключение Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

золотоносный кора выветривание амурский Корой выветривания называется совокупность продуктов выветривания, залегающих на месте образования или перемещенных на небольшое расстояние. За нижнюю границу коры выветривания следует принимать уровень грунтовых вод в данной местности. Выше уровня грунтовых вод имеются благоприятные условия для развития процессов выветривания — горные породы здесь периодически смачиваются атмосферными осадками, а в порах и пустотах пород циркулирует воздух.

Различают современную кору выветривания, выходящую на дневную поверхность, или элювиальные образования вместе с почвенным слоем, и древнюю (ископаемую или погребенную) кору выветривания, перекрытую более молодыми породами, предохраняющими ее от размыва. Состав и тип древней коры выветривания определяется составом коренных пород, климатическими условиями и стадией выветривания. Существует несколько типов коры выветривания: латеритовый, каолиновый, нонтронитовый и др. На древнюю кору выветривания часто накладывается современный элювий, образующий наложенную кору выветривания, выражающуюся в ожелезнении, окремнении, карбонатизации и т. п. пород древней коры выветривания, значительно усложняя ее состав и строение (рис.1).

В коре выветривания снизу вверх усиливаются трещиноватость и пористость пород, степень их изменения и разложения. В связи с этим прослеживается ряд последовательных переходных стадий от свежих, неизмененных коренных пород внизу к продуктам полного химического разложения, которые сохраняют остаточную структуру и текстуру, свойственную неизмененным породам. Изменение физического состояния продуктов выветривания и их химического состава обусловливает зональность коры выветривания. Границы между зонами неровные, неотчетливые и перемещаются на глубину по мере развития коры выветривания. В наиболее полном профиле выветривания различают снизу вверх следующие зоны: дезинтеграции, выщелачивания, гидролиза и окисления. Зоны называют по свойственным им минералам, некоторые из них могут отсутствовать.

Рисунок 1 — Схематизированный разрез участка Курской магнитной аномалии.

1-четвертичные отложения; 2-мезокайнозойские отложения; 3-переотложенные продукты выветривания; 4-гематитовый горизонт коры выветривания; 5-горизонт окисленных железистых кварцитов; 6-исходные породы (железистые кварциты) Для поверхностной части рудных месторождений, проработанной процессами гипергенеза, типична так называемая вторичная зональность. Её сущность заключается в том, что от исходных руд по направлению к поверхности происходит закономерное изменение минерального состава.

Рудоносность кор выветривания значительна. С ними связаны крупные месторождения железа, марганца, алюминия, никеля, редких земель, золота, урана, а также фосфатов, серы, каолина и другого сырья. Особое внимание привлекает золотоносность кор выветривания. В основополагающих работах по этому вопросу отмечается почти повсеместное наличие в зонах гипергенеза золоторудных месторождений участков с повышенными концентрациями золота, часто определяющих промышленную значимость месторождений.

Геохимические особенности коры выветривания в прежние годы и в настоящее время являются главными критериями оценки коренного месторождения. При поисках скрытого оруденения с широким распро-странением площадных и линейных кор выветривания высокой информативностью обладают вторичные остаточные ореолы рассеяния, образующиеся при гипергенных изменениях рудных тел или их первичных ореолов в толщах кор выветривания. Методические вопросы использования кор выветривания для оценки золотопродуктивности площадей, а также оценки золотоносности кор выветривания подробно рассмотрены в работах ЦНИГРИ.

С корами выветривания часто связаны разнообразные месторождения полезных ископаемых, в том числе, весьма крупных.

1 ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КОР ВЫВЕТРИВАНИЯ В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ Последние десятилетия ознаменовались подробным изучением золотоносных кор выветривания, связанных с открытием, разведкой и вводом в эксплуатацию ряда как новых, так и ранее известных объектов (Олимпиадинское, Светлинское и др.). Углубленное изучение подобного типа месторождений связано с высокой эффективностью их эксплуатации, обусловленной их близповерхностным расположением, значительной дифференцированностью вещества и природным высвобождением тонкодисперсного золота в процессе окисления упорных руд, облагораживанием и укрупнением самородного золота, увеличением его концентраций по сравнению с первичными рудами. Иногда коры химического выветривания в золотоносных зонах сульфидно-кварцевого оруденения рассматриваются как нетрадиционные россыпные месторождения.

Специальных работ по прогнозной оценке золотоносности кор выветривания Амурской области до А. В. Мельникова не проводилось. Вместе с тем весьма часто отмечалось наличие кор выветривания на многих месторождениях. Но объем работ по роли гипергенеза в преобразовании месторождений золота области весьма незначителен. Относительно невелик объем работ и по общим исследованиям кор выветривания.

1.1 Предпосылки и развитие исследований зоны гипергенеза в Амурской области Первые указания на наличие кор выветривания на гранитах и эффузивных породах в ряде мест по Амуру даны Р. К. Мааком [6], который писал, что «местами породы разрушены настолько интенсивно, что представляют совершеннейший переход в чистый каолин, заслуживающий разработки». На открытом в 1917 г. золоторудном месторождении Золотая Гора старателями интенсивно отрабатывались золотоносные коры выветривания («красные пески») — зоны окисления карбонат-кварцевых жил среди диафторитов — «сланцев, вторичных по отношению к гнейсам». Содержание золота в них достигало 1031 г/т.

В 1940 г. A.Л. Владимировым была изучена кора выветривания в районе Чагоянского месторождения известняков, расположенного на правом берегу Зеи. Он привел ее минерало-петрографическую характеристику и данные по химическому составу.

Глины Лиственного месторождения минеральных красок в Бурейском районе И. Н. Дерябин рассматривал как коры выветривания по порфиритам. Погребенную под базальтами золотоносную россыпь описал Б. П. Кулеш в западных предгорьях Малого Хингана на кл. Пасхальном Ивановского прииска (Архаринский район). Он отметил, что древние аллювиальные отложения мощностью более 10 м залегают на выветрелых дресвяно-глинистых образованиях, развитых по гранитам и гнейсам. В последующем Ю. Ф. Чемеков дал заключение о палеоценовом возрасте этой коры выветривания.

Происхождение огнеупорных глин и каолинов Зее-Буреинской депрессии Е. Ф. Малеев объяснял результатом каолинизации, сингенетичной отложению рыхлой угленосной толщи.

Позднее В. И. Финько пришел к выводу, что толщи рыхлых отложений Зее-Буреинской и Верхнезейской впадин образованы за счет переотложения посленижнемеловой-досенон-датской каолиновой коры выветривания.

Коры выветривания, широко развитые в западном обрамлении Верхнезейской депрессии (р-н пос. Дамбуки), С. Я. Николаев и др. рассматривали как возможный источник свободного глинозема. В 1956 г. Н. П. Саврасов и др. в южной части Чагоянского узла в бассейне р. Б. Ивер, на 2-м Иверском месторождении известняков, описали скопление охр и глин оранжево-желтого цвета, заполняющих небольшие карстовые полости. Эти образования авторы относили к корам выветривания каолинитового типа, близким к латеритам.

В сводной работе по стратиграфии рыхлых отложений Зее-Буреинской депрессии Ю. Ф. Чемеков, Н. И. Сей и др. пришли к заключению о многократности эпох химического выветривания в мезо-кайнозойское время. Ими выделены верхнемеловая, палеогеновая и неогеновая коры выветривания каолинитового типа. Первое обобщение по корам выветривания региона — работы Ю. Ф. Чемекова в которых рассматривались зональное строение кор выветривания и основные закономерности их развития.

Он полагал, что «в палеогене рельеф Амурской области был весьма выровненным, чему способствовал теплый влажный климат и пышный расцвет растительности. На большей части территории располагались обширные поверхности денудационного выравнивания с мощными корами каолинового типа. Лишь на месте современных хребтов Станового, Тукурингра и др. существовали, по-видимому, островные горные хребты».

В 1961 г. особенности морозного выветривания крутых склонов северных и южных экспозиций в условиях юго-восточного Забайкалья и Приамурья подробно охарактеризованы Г. М. Эпштейном.

Частью работы, вышедшей в 1964 г. и посвященной оценке перспектив Приамурья на глиноземистое сырье, является значительный самостоятельный раздел, посвященный мезо-кайнозойским корам выветривания Приамурья.

Составная часть раздела — карта кор выветривания Приамурья в масштабе 1:2 500 000. Эта работа — первая попытка систематизировать все известные проявления кор выветривания по возрасту, составу и структурному положению. Работа сопровождается 134 учетными карточками участков развития кор выветривания, в которых отображены геолого-геоморфологическая позиция данных участков, их общие параметры, степень сохранности и зрелости, заключение о профиле выветривания, минеральный и химический состав, выводы об условиях формирования, заключение о возможной практической значимости.

И.Г. Хельвас на Чагоянском полиметаллическом месторождении определила мощность коры выветривания в 29 м, а на основе спорово-пыльцевых анализов отнесла образование коры выветривания на месторождении к раннечетвертичному времени.

В 1974 г. в бассейне ручья Сергеевский (Тыгда-Улунгинский узел) В. Д. Мельниковым были обнаружены многочисленные элювиальные обломки высокозолотоносных (до 99 г/т) кварцевых гидротермалитов, кварцевых гидротермалитов в лимонитовом цементе, кварцевых гидротермалитов в глинисто-лимонитовом цементе, что послужило открытием Покровского золоторудного месторождения, значительная часть руд которого находится в корах выветривания. В то же время охарактеризованы геохимические условия окисления рудных тел Токурского месторождения. Для золоторудных месторождений Дальнего Востока, в том числе и Приамурья, Н. В. Нестеров [19, 20] доказывал существенную роль гипергенеза в преобразовании золоторудных месторождений. В монографии Н. В. Нестерова охарактеризовано гипергенное обогащение золоторудных месторождений Северо-Востока Азии, в том числе Амурской области — Кировского, Зазубринского (Ворошиловского), Токур, Сагур, Харгинского.

Характеристика проявлений кор выветривания на восточном участке БАМ дана в работах З. И. Алексеевой [22, 23] Возрасту и условиям формирования кор выветривания в северо-западной части Амуро-Зейской впадины посвящена специальная работа А. П. Сорокина и Г. И. Худякова.

Природе «облагораживания» золота при гипергенезе посвящена специальная статья Ю. И. Бакулина. В это же время приводятся новые данные о зоне окисления Покровского месторождения.

На примере Покровского месторождения основывается работа В. П. Новикова о поведении золота в зоне окисления золото-серебряного месторождения.

В основном, на изучении месторождений Амурской области, в работе В. Г. Моисеенко и С. А. Маракушева обосновывается значительная роль бактериального концентрирования, укрупнения и «облагораживания» золота в зоне окисления золоторудных месторождений и в россыпях.

При поисковых работах по оценке перспектив россыпной золотоносности в Уруша-Ольдойской впадине ими были установлены коры выветривания мощностью от 2 до 30 м.

Геохимии кор выветривания и их роли в формировании россыпей золота кайнозойских приразломных впадин Верхнего Приамурья (Уруша — Ольдойской, Урканской, Пиканской и Депской) посвящена специальная работа В. В. Колесникова. Показано, что длительное развитие кор выветривания в пределах кайнозойских приразломных впадин Верхнего Приамурья определило литолого-геохимические особенности осадков, сформированных за счет их перемыва, и типоморфизм золота, локализованного в этих седиментитах. В своей работе В. В. Колесников полагает, что высокие значения геохимической «зрелости» осадков могут служить поисковым признаком для древних россыпей тонкого и весьма тонкого золота.

Фосфоритоносные коры выветривания Среднеилгинского месторождения в Архаринском районе изучены и описаны В. А. Нагорным. Сведений о золотоносности широко развитых на месторождении кор выветривания не приводится.

В фундаментальных исследованиях Г. И. Неронского [30, 31] по типоморфизму золота месторождений Приамурья специального анализа золотоносности кор выветриваний нет. Не приведены и характеристики золота из коры выветривания.

В 1995 г. для всей Амурской области Н. И. Орловой и др. составлена карта кор выветривания в масштабе 1:500 000 со схематической картой-накладкой мощностей кор выветривания в том же масштабе. Охарактеризованы основные типы кор выветривания, выделены преобладающие профили и зоны их, описаны геохимические и минералогические преобразования пород при формировании кор.

Установлено длительное (поздний триас — плиоцен) непрерывно-прерывистое формирование кор выветривания, наложение вновь образованных кор на ранее сформированные профили выветривания, смещение формирования кор выветривания во времени и пространстве в зависимости от условий развития и особенностей формирования крупных морфоструктур. Хотя в задачу исследований и не входил анализ золотоносности кор выветривания, Н. И. Орлова отметила большую роль гипергенеза в преобразовании таких месторождений, как Покровское, Золотая Гора, Кировское, Боргуликан и др. Для 23 золоторудных объектов (месторождений и рудопроявлений) даны заключения о преобладающем типе и профилях кор выветривания, их мощности и возрасте, содержаниях в них золота. Специально описаны коры выветривания в плотиках россыпи Татарка (Нижнеселемджинский узел), россыпи Мыльникова (Верхнеуркинский узел). Отмечены признаки поступления самородного золота изкор выветривания (золото в лимонитовой «рубашке») для россыпей Иликан, Джалта, Джалон, Хугдер, Обки, Всесвятское из Дамбукинского района; россыпей Нагима, Джалинды — из Соловьевского узла.

В 1997 г. Н. И. Орлова отмечает особенности золотоносности кор выветривания Петровской, Нагиминской, Джалиндинской россыпей.

В 2005 г. А. В. Мельниковым была изучена связь россыпной и коренной золотоносности Амурской области с корами выветривания. Рассмотрены основные типы кор выветривания, их зональности и мощность. Им были детально описаны минералого-геохимические преобразования пород при формировании кор выветривания. Анализ кор выветривания Амурской области на фоне морфоструктурного плана и истории развития рельефа позволил выделить несколько наиболее перспективных районов на поиски россыпей золота различных морфогенетических типов. Также им была изучена кора выветривания Бамского золоторудного месторождения, содержание в ней золота и других полезных компонентов.

На базе составленных ранее карт золотоносности Амурской области масштаба 1:500 000 и 1:200 000, карты кор выветривания (КВ) масштаба 1:500 000, с учетом данных по разведке и эксплуатации конкретных месторождений, А. В. Мельниковым были оценены перспективы выявления месторождений кор выветривания на большей части территории Амурской области. Для всех основных золотоносных узлов области были составлены карты соотношения золотоносности и кор выветривания в масштабе 1:500 000.

1.2 Роль подземных вод в формировании кор выветривания и их золотоносности Глинистые минералы кор выветривания образуются в результате взаимодействия первичных силикатов с подземными водами. Вот некоторые типичные реакции:

Альбит в каолинит:

2Ca[Al2Si2O8]+6H2O=[Al4Si4O10](OH)8+2Ca2++4OH-.

Альбит в монтмориллонит:

7Na[Al2Si2O8]+6H2O+26H2O=3Na0,33Al2,33Si3,67O10(OH)2+10H2SiO4+6Na+6OH-.

Калиевая слюда в гиббсит:

2KAl2Si3O10(OH)2+20Н2O=3Аl2O3 3H2O+2K++6H4SiO4+2OH-.

На основе изучения равновесий в системе горные породы — природные воды по большинству регионов мира С. Л. Шварцев установил, что подземные воды всегда неравновесны с первичными силикатами и равновесны с вторичными минералами силикатного ряда. Иными словами, вторичные силикаты при взаимодействии воды с первичными горными породами образуются непрерывно, а не откладываются только потому, что срок пребывания их вводе при интенсивном водообмене недостаточен для отложения.

При выполаживании рельефа скорость водобмена уменьшается и равновесие в системе вода-горные породы смещается в сторону возможности выпадения глин, так как срок пребывания равновесных вторичных силикатов в воде увеличивается, да и сами воды меняют состав в сторону увеличения минерализации и кислотности. В результате начинается выпадение глинистых минералов из раствора. Первым выпадает каолинит, затем гидрослюды, а в последнюю очередь — монтмориллонит. При переменном характере выполаживания некоторые члены ряда могут выпадать. В зависимости от состава исходных пород могут образовываться другие минеральные ассоциации.

При продолжении режима выполаживания подземные воды становятся все более неравновесными с первичными силикатами и интенсивность их растворения растет. После прекращения гравитационного потока воды переходят в поровую фазу, и преобразование первичных силикатов во вторичные происходит прямо на месте, образуя так называемые структурные коры выветривания. В них нередко сохраняется первичная структура пород, подвергшихся преобразованию в глины кор выветривания. Примером такого структурного аллювия являются превращенные в глину гальки Петровской россыпи, а также гальки древней россыпи р. Сивагли, сохранившие структуру гранитоидов.

Накопление золота в верхних частях месторождений широко известно [14, 15, 20, 21]. Примеры такого обогащения имеются и в Амурской области (пиритовая сыпучка на Золотогорском месторождении, высокие содержания золота в глинистом аллювии Покровского и Буриндинского месторождений и др.).

Обогащение верхних частей месторождений золотом происходит, безусловно, с участием подземных и поровых вод. Золото растворяется поровыми водами в нижних частях месторождения, переносится ими и отлагается при встрече с гравитационными водами из-за неравновесности поровых вод с гравитационными.

Крупность золота и форма его в породах также зависят от скорости водообмена.

Крупность золота в россыпях, образовавшихся за счет смыва верхних обогащенных частей месторождений, тоже, по-видимому, зависит от скорости водообмена. В россыпях, в районах сильно расчлененного рельефа, например, Унья-Бомских, — золото очень крупное, в слаборасчлененных районах, — например, в Сутарском, — мелкое, а в равнинных районах, — например, вблизи г. Свободного, — микроскопическое. Не рассматривая специально этот вопрос, остановимся на поведении золота при уменьшении скорости водообмена. Если при высоком водообмене золото осаждается в верхней части месторождений в виде золотин и самородков, то в условиях формирования над месторождением коры выветривания оно активно сорбируется глинистыми образованиями, обогащая глинистую часть пород над месторождением. Характерный пример — Покровское месторождение. Крупнейшее месторождение в Якутии — Куранахское, руды которого представлены, главным образом, глинистой фракцией, эксплуатируется способом цианирования, поскольку золото в рудах в основном сорбированное.

Из сказанного следует, что в условиях формирования кор выветривания над золоторудными месторождениями образуются участки глинистых пород с промышленными содержаниями сорбированного золота, которые сами могут являться объектами эксплуатации.

Кроме того, по результатам спектрохимического анализа, проводимого А. В. Мельниковым и др. было установлено, что в ряде россыпей (Чагоянский, Ивановский и другие золотоносные узлы) глинистая составляющая россыпей содержит от 1 до 300 г/т золота, что тоже может иметь немалое практическое значение, особенно в древних крупных россыпях. Кроме того, возрастает значение погребенных древних россыпей.

В процессе полевых работ ими же производились донное опробование и опробование глинистых бортов долин одновременно со шлиховым опробованием. Свободного золота не обнаружено.

Важно, что золото сорбируется совместно с сопутствующими ему элементами-спутниками и при транспортировке таких глин поверхностными водами не разделяется. Это увеличивает поисковую роль донных осадков.

Все анализы на золото (спектральные и спектрохимические) произведены в лаборатории спектрального анализа Дальневосточного института минерального сырья.

Результаты этих работ изложены при описании золотоносных узлов А. В. Мельниковым.

1.3 Районирование золотоносных площадей Амурской области Районирование золотоносных площадей Амурской области и ее отдельных частей проводилось многими поколениями геологов [1, 6, 7, 10, 15, 34]. При этом контуры наиболее крупных золотоносных площадей (Дамбукинский, Верхнеселемджинский, Соловьевский, Джелтулакский, Сугджарский и другие районы и узлы) у большинства из них совпадают. Вместе с тем есть значительные расхождения в их наименованиях: Сугджарский — Бомнакский, Соловьевский — Джалиндинский, Чагоянский — Сиваглинский и др. В основу вышеуказанного членения золотоносных площадей были положены принципы специализации, соразмерности и иерархичности. Кроме того, внимание специально акцентировалось на принципах аномальной золотоносности, учета реальной геотектонической обстановки, полноты членения, а также исторической преемственности при топонимике.

На основе описанных выше принципов районирования в регионе А. В. Мельниковым выделяются 13 золотоносных районов: Нижненюкжинский, Средне-нюкжинский, Гонжинский, Верхнегилюйский, Верхнезейский, Верхне-амурский, Дамбукинский, Джагдинский, Верхнеселемджкнский, Зее-Селемджинский, Туранский, Благовещенско-Свободненский и Малохин-ганский. В каждом из них выделяется от двух до шести золотоносных узлов (рис. 2).

Рисунок 2 — Схема расположения золотоносных районов и узлов (по А. В. Мельникову [1])

Описываемая схема районирования была использована А. В. Мельниковым в прогнозных оценках россыпной золотоносности Амурской области. В последующем было предложение выделить в самостоятельный Верхнеуркинский узел западную часть Уруша-Ольдойского узла.

1.4 Геолого-геоморфологическая позиция золотоносных площадей и кор выветривания Амурской области Амурская область расположена в зоне сочленения разнотипных геоструктурных элементов. Основы представлений о тектонике Дальнего Востока были заложены еще в тридцатые годы А. Д. Архангельским, В. А. Обручевым, Н. С. Шатским и развиты в работах Л. И. Красного, М. С. Нагибиной, М. И. Ициксона, В. А. Амантова, М. Т. Турбина, М. В. Мартынюка, А. А. Вольского, В. А. Рыбалко и многих других геологов. На основе этих работ А. В. Мельниковым была предложена обобщенная схема текто-нического районирования Амурской области.

Ведущими геотектоническими сооружениями Амурской области являются Становая плутоно-метаморфическая и Монголо-Охотская (Амуро-Охотская) терригенная области, Буреинский массив и мезо-кайнозойская Амуро-Зее-Буреинская впадина. Последняя в размерных рангах рассматривается также в качестве геотектонической области. Выделяется как самостоятельный геотектонический район Верхнезейская мезо-кайнозойская впадина.

Становая плутоно-метаморфическая область представляет собой дугообразную постройку субширотного простирания шириной 80−200 км и протяженностью более 1200 км. Она обрамляет расположенную севернее Алданскую метаморфическую область, на юге стыкуется с Монголо-Охотским геосинклинальным поясом. Немногим более половины площади Становой области занято архейскими и протерозойскими метаморфическими комплексами, а на остальной территории развиты фанерозойские магматические образования. Это послужило основанием назвать область «плутоно-метаморфической». Более часто Становая плутоно-метаморфическая область выделяется под названием складчато-блоковой системы. Но складчатость и блоковость присущи в такой же степени и соседней Амуро-Охотской (шире — Монголо-Охотской) области. Употребление безразмерного термина «система» тем более нецелесообразно, так как оно не дает иерархической размерной позиции (область, по крайней мере, хоть как-то указывает на масштабы геотектонического сооруженияэто территория крупнее района и меньше провинции). Таким образом, термином «складчатоблоковая система» не характеризуются особенности и масштаб объекта. И наоборот, термин «плутоно-метаморфическая область» дает четкое представление о видовом типе и размерах описываемого тектонического сооружения.

Внутренняя структура аномалий золотоносности Становой плутоно-метаморфической области исключительно сложна. Устанавливается определенное закономерное расположение золотоносных узлов и полей по периферии крупных интрузивов. Так, по обрамлению Чильчинского гиганто-плутона располагаются Усть-Нюкжинский узел, Балыктахское и Лопчинское золотоносные поля. Вокруг Тындинского массива размещаются Апсаканский, Лапринский (Якуто-Моготский) и Верхне-Тимптонский узлы, а около Унахинского массива — Малогилюйский, Сутамский, Брянтинский узлы и значительная часть Дамбукинского района. Верхнезейский плутон окружен золотоносными узлами — Токско-Алгоминским (Верхнетокским, Чапским), Купуринским (Кутгури-Майским) и Сугджарским. В Джелтулакской аномалии все известные в настоящее время золотоносные поля—Бурпалинскоё, Иличинское, Гамазовское, Усть-Джелтулакское расположены вдоль контактов Гетканского (Джелтулакского) массива протерозойского возраста, а сам массив, судя по характеру врезания современной речной сети, имеет тенденцию к воздыманию. В целом же Становую плутоно-метаморфическую область можно рассматривать как значительное сводовое воздымание.

Коры выветривания Становой плутоно-метаморфической области подробно охарактеризованы в работе Н. И. Орловой и др.

Монголо-Охотский терригенный складчатый пояс в пределах юга Дальнего Востока линейно вытянут и расположен между Становой областью и Буреинским массивом. На тектонических схемах последних лет Приамурская часть пояса называется Амуро-Охотской геосинклиналыюй складчатой системой. Амуро-Охотская геосинклинальная складчатая система представляет собой шовную структуру, разделяющую Алдано-Становой щит и Буреинский массив. В виде узкой полосы эта структура прослеживается в близширотном направлении от западной до восточной границы Амурской области и уходит за ее пределы до Шантарских островов. С севера она ограничена Северо — Тукурингрской глубинной системой разломов, по которой на нее надвинуты метаморфические породы Алдано-Станового щита, вследствие чего ширина ее колеблется от 100 км на востоке до полного выклинивания на западе. Южная граница Амуро-Охотской геосинклинальной складчатой системы проводится по Южно-Тукурингрскому и Нинни-Сагаянскому разломам.

В пределах Амуро-Охотской ГСС А. В. Мельниковым выделяются разновозрастные блоки палеозойских пород: Янкано-Тукурингрский (S-D), Удско-Шантарский (O-C1), Джагдинский (C3-P1) и Селемджино-Кербинский (C1-P) — разделенные, в свою очередь, по литологическому составу на структурно-формационные зоны, а также мезозойские отложения, разделенные на структурно формационные зоны. В пределах Монголо-Охотского терригенного пояса находятся крупнейшие на юге Дальнего Востока золоторудные узлы — Соловьевский, Харгинский, Токурский, Софийский и Кербинский, а также ряд более мелких — Унья-Бомский, Мадомырский. Анализ размещения золотоносных объектов Приамурской части Монголо-Охотского пояса свидетельствует о различной степени золотоносности его звеньев. Наиболее высокие потенциалы золотоносности имеют Янканское Верхнеселем-джинское звенья (Соловьевский узел и Верхнеселемджинский район), относительно высокие — Уруша-Ольдойский и Джагдинский звенья (Уруша-Ольдойский узел и Джагдинский район). Слабой золотоносностью обладают Соктаханское и Тукурингрское звенья пояса. Такой характер размещения золотоносных площадей объясняется особенностями латерального перемещения золотоносного материала при сносе его в унаследовано прогибающиеся структуры Монголо-Охотского пояса с эродируемых кратонов рамы.

Коры выветривания Монголо-Охотской терригенной области подробно охарактеризованы в работе Н. И. Орловой и др.

Буреинский массив занимает обширные площади Верхнего и Среднего Приамурья (700×400 км). В южном направлении сооружения Буреинского массива прослеживаются на территории Китая. В целом массив представляет собой область развития раннепротерозойской и позднебайкальской складчатости. Со средины палеозоя и в течение всего мезозоя он является жестким выступом, облекаемым развивающимися в это время Монголо-Охотской и Сихотэ-Алинской складчатыми системами. Их развитие в значительной мере отразилось в широком распространении на выступе продуктов интрузивной и вулканической деятельности (мезозойский этап активизации). По данным М. В. Мартынюка [37], Буреинский массив — это блоковое гетерогенное сооружение, включающее все выступы докембрийских образований, расположенные к югу от Южно-Тукурингрской системы разломов. Как жесткая глыба массив оформился в позднем палеозое — раннем мезозое и в дальнейшем выступал как молодая платформа, предче-хольный вулканогенно-терригенный комплекс которой образовался в поздней юре — позднем мелу, а плитный комплекс — в позднем мелу — кайнозое. Основу фундамента массива составляют разновозрастные гранитные интрузии, среди которых фрагментарно сохранились геосин-клинальные и орогенные комплексы докембрия и палеозоя. В палеозое — раннем мезозое на Буреинском массиве сформировались наложенные прогибы (Ольдойский, Гагский), занимающие граничное положение и по характеру формаций и складчатости сходные с окраинными или пригеосинклинальными прогибами. Вместе с тем многие исследователи рассматривают Ольдойский и Гагский прогибы как миогеосинклинальные зоны Амуро-Охотской ГСС. В Буреинском массиве выделяются блоки: Гонжинский, Октябрьский, Туранский и Малохинганский, строение которых весьма различно. При этом предполагается, что некоторые из них, возможно, разделены палеозойскими сутурами, которые выделены в Северо-Восточном Китае. Продолжением Джунгар-Хегенской сутуры, по-видимому, является среднепалеозойский Норско-Сухотинский прогиб, сложенный эвгеосин-клинальными комплексами силура, девона и нижнего карбона. Структура Буреинского массива возникла не ранее позднего палеозоя, и, учитывая обилие левых сдвигов северо-восточного простирания, можно полагать, что его современная форма сложилась только в мезозое.

Аномалии золотоносности занимают 28% площади Буреинского массива. Районирование золотоносных площадей на основе аномалий золотоносности позволяет выделить здесь 5 золотоносных районов [1]: Гонжинский, Зее — Селемджинский, Притуранский, Малохинганский и Благовещенско-Свободненский. Россыпной потенциал Буреинского массива составляет чуть больше четвертой части россыпного потенциала Амурской области. На Буреинском массиве наиболее крупный Хингано-Буреинский выступ обрамляется группами аномалий золотоносности — Северо-Буреинской и Южно-Буреинской. Внутри этого выступа аномалий мало, они невелики и мало интенсивны. Гонжинский выступ также обрамляется кольцом золотоносных площадей, куда входят Осежинская, Тыгда-Улунгинская и Игакская аномалии ранга подрайонов или золотоносных узлов. В Мамынском выступе аномалии золотоносности расположены как на периферии выступа (Умлеканский, Ясненский узлы), так и в его центральной части (Октябрьский, Сохатиный, Нижнеселемджинский, Чагоянский золотоносные узлы), где на выступе сохранились от переработки гранитоидными интрузиями геосинклинальные образования фундамента. Наиболее крупные золоторудные объекты (месторождения Покровское, Пионер, Каменушинское; рудопроявления Апрельское, Отрадное, Октябрьское, Инкан, Храброе, Прогнозное) находятся в эпицентрах аномалий золотоносности. Лишь относительно небольшое золото — серебряное месторождение Буринда, относимое к кварцито-пропилитовой формации, находится вне эпицентра аномалии золотоносности. Достаточно отчетливая взаимосвязь коренной и россыпной золотоносности Буреинского массива позволяет прогнозировать новые коренные объекты в аномалиях золотоносности — Нижнеселемджинской, Архаринской, Сохатиной, Ясненской, Быссинский, а также дать более высокую оценку прогнозным ресурсам известных коренных проявлений — Октябрьскому, Камену-шинскому, Инкан, Храброму. Кроме того, территория Буреинского массива имеет значительный потенциал россыпной золотоносности, причем реализация его (добыча + запасы) не превышает 50%. Дополнительно резервом россыпной золотоносности здесь могут служить погребенные россыпи по окраинам Амуро-Зее-Буреинской кайнозойской впадины, перекрывающей Буреинский массив.

Коры выветривания Буреинского массива в пределах Амурской области подробно охарактеризованы в работе Н. И. Орловой и др. В работах А. В. Мельникова они описаны для золотоносных узлов Гонжинского, Зее-Селемджинского, Туранского и Малохинганского золотоносных районов, которые выделяются в пределах описываемой области.

Амуро-Зее-Буреинская мезо-кайнозойская впадина охватывает южную часть области. В ее составе выделяются два района: Амуро-Зейский — площадь между Амуром и Зеей, и Зее-Буреинский (восточнее Зеи). Плитный комплекс Амуро-Зее-Буреинской впадины представляет собой преимущественно глинисто-алеврито-песчаные, иногда гравийно-галечные, угленосные озерно-аллювиальные отложения. Они слабо диагенезированы и не дислоцированы.

Помимо Ушумунской и Зейско-Буреинской впадин, Ю. Р. Волковой и др. вслед за А. П. Сорокиным выделено Амуро-Мамынское поднятие как подзона Амуро-Зейской СФЗ. Разрез кайнозойских образований по сравнению со впадинами здесь сокращен. Зейско-Буреинская СФП включает группу мелких впадин (Сергеевская, Лермонтовская, Ушмьшская, Козьмодемьяновская и т. д.), наличие которых обусловлено неровностями фундамента молодой Амуро-Зейской плиты. М. В. Мартынюк и др. объединили разрезы ряда этих впадин под названием «Буреинская группа впадин» и присоединили к этой группе, кроме плитных образований, рифтогенные поярковскую, итикутскую и екатеринославскую свиты. Напротив, Ю. Р. Волкова и др. ограничили объем Амуро-Зейской СФЗ только плитным комплексом. При этом в Ушумунской и Зейско-Буреинской впадинах ими выделена верхняя подсвита цагаянской свиты и установлено более широкое распространение мухинской свиты на Ерковецком буроугольном месторождении в Зейско-Бурейской впадине. Отмечено, что в ряде впадин — Архаринской, Сергеевской, Сычевской, Белогорской, Куприяново-Райчихинской, Екатеринославской и др. — отсутствуют отложения нижнего эоцена (райчихинская свита) и нижнего и среднего олигоцена (мухинская свита), а в Архаринской, Сергеевской, Екатеринославской, Сапроновской, Колмогорской и Ромненской впадинах — и отложения верхнего палеоцена (кивдинская свита).

Антропогеновые отложения Амуро-Зее-Буреинской впадины представлены комплексом разновозрастных аллювиальных террас. Значительную часть Амуро-Зее-Буреинской равнины занимают широкие выровненные террасы Амура, Зеи, Селемджи и др. Они прорезаны более мелкими притоками. Полностью приведенный в легенде Ю. Р. Волковой и др. комплекс террас наблюдается только на крупных реках, текущих с севера на юг по полого наклоненной к югу поверхности Амуро-Зее-Буреинской плиты. Для каждого из водотоков более мелкого порядка характерен свой террасовый комплекс, зависящий от времени заложения водотока.

Золотоносные узлы расположены по сочленению Амуро-Зее-Буреинской впадины с более древними геотектоническими структурами. В западной ее части — это Тыща-Улунгинский узел Гонжинского района, в центральной части — Чагоянский и Нижнеселемджинский узлы Зее-Селемджинского золотоносного района, а в восточной части — Быссинский узел Туранского района и Нижнебурейский, а также Архаринский узлы Малохинганского золотоносного района. В частях впадины со значительной мощностью рыхлых отложений золотоносные площади практически отсутствуют.

Коры выветривания Амуро-Зее-Буреинской впадины охарактеризованы в целом ряде работ [6, 7, 32, 37, 38, 44]. Специальный анализ возраста и условий формирования кор выветривания северо-западной части Амуро-Зейской впадины дан в работе А. П. Сорокина и Г. И. Худякова.

Верхнезейская впадина является крупной наложенной отрицательной структурой, приуроченной к зоне сочленения Становой плутоно-метаморфической и Амуро-Охотской терригенных областей. Впадина выполнена мезо-кайнозойскими континентальными осадками. Она асимметрична: ее северный склон относительно пологий, южный крутой. Разрез Верхнезейской впадины изучен не полностью. По данным геофизических работ, мощность осадков, выполняющих впадину, составляет около трех километров. В позднем Мелу в пределах Верхнезейской впадины шло осадконакопление отложений пальпагинской свиты, относящихся к комплексу пойменно-русловых фаций. Нижняя граница свиты в пределах этой впадины не установлена. В разрезе пальпагинской свиты существенную роль играют песчаники, пески, галечники и слабосцементированные конгломераты. На отложениях пальпагинской свиты с размывом залегает олигоценовая песчаная толща, представляющая собой комплекс русловых образований, на которых залегают неогеновые образования; в разрезе их выделяются следующие свиты (снизу вверх): дутканская, темнинская и аргинская. Отложения темнинской и аргинской свит относятся к фациям пойм и русел. Возраст отложений аргинской свиты соответствует олигоцену. Ю. Р. Волкова и др. не исключают ее олигоцен-нижнечетвертичный возраст.

Коры выветривания Верхнезейской впадины подробно охарактеризованы в работе Н. И. Орловой и др.

В монографии Ю. Ф. Чемекова в пределах Амурской области выделяются следующие геоморфологические подразделения: горная система хребтов Станового-Джугджура, Верхнезейская и Удская депрессии, система хребтов Тукурингра-Джагды, Хингано-Буреинская горная система, Амуро-Зейская депрессия, хребет Турана. Расчленения их по размерным рангам не дается.

Согласно схеме геоморфологического районирования Дальнего Востока С. С. Воскресенского вся территория Амурской области включается в Приамурско-Приморскую геоморфологическую провинцию. В рассматриваемом нами регионе выделены следующие геоморфологические области: 1) Становое нагорье, 2) Зейско-Удская равнина, 3) горная страна Тукурингра-Соктахан-Джагды, 4) Амурско-Зейско-Буреинская возвышенная равнина, 5) Ям-Алинь-Буреинская горная страна.

В схеме районирования И. С. Воскресенского и др. выделены следующие геоморфологические области: 1) горы Забайкалья, 2) Становой хребет, 3) хребет Янкан-Тукурингра-Соктахан-Джагды, 4) Ям-Алинь-Селемджинский хребты, 5) хребет Турана, 6) Верхнезейская равнина, 7) Амуро-Зейская равнина. На основе описанных схем, а также с учетом принципов специализации, соразмерности, иерархичности, географического соответствия, уважения к предшествующим схемам Е. В. Мельниковым в Верхнем Приамурье выделяются четыре геоморфологические области (в скобках — входящие в них геоморфологические районы): 1) Становая горная (Нижненюкжинский, Верхнегилюйский, Таагский и Джугдырский), 2) Аносовско-Верхнеселемджинская горная (Аносовский, Сковородинский, Тукурингрский, Сокгахан-Джагдинский и Верхнеселемджинский районы), Буреинская горная (Туранский и Малохинганский районы), 4) Амуро-Зее-Буреинская равнинная (Амуро-Зейский, Зее-Селемджинский и Зее-Буреинский районы). Приняты следующие размеры геоморфологических таксонов: области — 1×105−1×106км2, районы — 1×104−1×105 км2, подрайоны — 1000−1×104 км2. Как отдельное геоморфологическое сооружение, не входящее в состав перечисленных областей, выделяется Верхнезейский равнинный район (площадь 25 тыс. км2). Территория, объединяющая хребты Чернышова, Джелтулинский Становик, Янкан (расположен южнее хр. Чернышова) и Янкан (расположен западнее хр. Чернышова) выделяются в качестве Аносовского горного района. Входящие в его состав хребты по размерам площадей могут рассматриваться лишь как геоморфологические подрайоны. Характеристика золотоносности этих геоморфологических сооружений приведена в работе Е. В. Мельникова [43, 44].

Общей прогнозной оценки золотоносности кор выветривания Амурской области до работы В. Д. Мельникова ранее не проводилось. В 2006 году А. В. Мельниковым была сделана попытка оценить прогнозные ресурсы золота в корах выветривания некоторых золотоносных узлов.

2 ЗОЛОТОНОСНОСТЬ КОР ВЫВЕТРИВАНИЯ. СОВРЕМЕННЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ Расширение сферы использования золота не только в качестве валютного металла, но и в новейших технологических процессах требует наличия устойчивой сырьевой базы. В связи с этим, значительный интерес для промышленного освоения представляют золотоносные коры выветривания, обладающие, как правило, значительными масштабами при относительно невысоких содержаниях металла. Благодаря широкому применению методов кучного выщелачивания золотоносные объекты такого типа, располагающиеся в близповерхностных условиях и характеризующиеся высокой степенью дезинтеграции вещества, становятся экономически привлекательными.

Отнесение месторождений золотоносных кор выветривания к типу «нетрадиционных» предполагает некоторые нестандартные подходы к их изучению на поисковой, поисково-оценочной, разведочной и эксплуатаци-онной стадиях. Поэтому, при изучении особенностей распространения и условий формирования золота в корах выветривания, необходимо придерживаться определенных критериев, как то: 1 — анализ и обобщение современных представлений о типизации кор выветривания вообще и золотоносных, в частности; 2 — изучение исходного субстрата как источника золота для гипергенных его концентраций; определение главных факторов и механизмов высвобождения, форм миграции и концентрирования золота при различных физико-химических обстановках среды; 3 — выявление места золотоносных кор выветривания на фоне формирования древних поверхностей выравнивания; 4 — корреляция эпох корообразования с развитием региональных и локаль-ных тектонических структур, генетическая систематика продуктов вывеет-ривания и геологические предпосылки их возникновения, сохранности и пространственного размещения; 5 — морфологические, минералогические и геохимические особенности профилей выветривания в зависимости от региональных и местных геологических и физико-химических факторов; 6 — сравнительный анализ геологических особенностей крупных объектов золотоносных кор выветривания; 7 — создание геолого-генетической модели формирования золоторудных концентраций в корах выветривания; 8 — разработка критериев поиска и оценки перспектив золотоносных кор выветривания, и т. д.

В регионах с широким развитием кор выветривания (КВ) при проведении поисковых работ на рудное золото, большое значение имеет изучение минерального состава и типоморфизма золота КВ и россыпей. «Попадая в россыпи при разрушении коренных месторождений, золото в той или иной мере сохраняет первичные особенности, которые служат показателем источников питания россыпей».

Несмотря на глубокие изменения, которые претерпевает эндогенная минерализация в зоне гипергенеза, новообразованные минералы и золото сохраняют в себе информацию о первичной золотоносности, что позволяет использовать полученные данные для целей прогноза оруденения на глубину и принадлежности его к определенному минеральному типу.

Визуально золотоносные и безрудные КВ имеют сходный облик. Изучение состава алеврито-пелитовой фракции с помощью рентгенофазового анализа показало различие их минерального состава. В безрудных интервалах преобладает каолинит. В верхних горизонтах рудных тел — парагонит, серицит, в нижних (по падению рудных тел) — альбит с примесью парагонита и серицита. Т.о. по результатам рентгенофазового анализа установлена остаточная зональность гидротермально-метасоматических образований, оказавшихся в зоне гипергенеза. Основными концентраторами золота являются псевдоморфозы гидроксидов железа по пириту и алеврито-глинистая фракция. В коре присутствует: 1) самородное золото рудного облика, представленное, преимущественно удлиненными, часто нитевидными дендритовидными сростками кристаллов, слабокорродированное, размером 0,04−0,12, пробность золота 760−780‰ и 2) тонкочешуйчатое золото с пробностью 820‰. Детальное изучение золота на растровом электронном микроскопе С. С. Смирновым выявило, что постоянными примесями в золоте являются Ag и Cu. В гидроксидах железа, находящихся в тесном срастании с золотом присутствует As, Cu, Pb, Zn, Ba.

В зонах окисления типа «железная шляпа» первичная минерализация претерпевает более глубокие гипергенные изменения по сравнению с остаточными КВ неполного профиля.

В магнетитовых рудах с магнетит-пирротиновой минерализацией встречается самородное золото микронного размера, овально-изометричной формы, высокопробное. В зоне окисления по магнетитовым рудам самородное золото крупнее 0,02−0,2 мм образует кристаллы, часто в виде октаэдров, сростки кристаллов, пробность золота в центральной части зерна — 800−880‰, на поверхности в коррозионной оболочке 1000‰.

В колчеданно-полиметаллических рудах самородное золото низкопробное, образует микропрожилки, интерстициальные выделения в сростках с сульфидами цветных металлов. В зоне окисления этих руд для золота характерна комковидная, трещинно-прожилковая форма, губчатая поверхность, серовато-зеленый оттенок, пробность 700−850‰, на поверхности золота средней пробности образуется сульфид серебра, понижающий пробность золота в поверхностном слое до 500−600‰ и ниже.

В турмалин — полевошпат — кварцевых метасоматитах с золото-турмалин-арсенопиритовой минеральной ассоциацией, самородное золото обнаружено не было. Отмечается повышенная золотоносность тонкозернистых арсенопирита и пирита. В коре выветривания по турмалин — полевошпат — кварцевым метасоматитам золото находится в срастании с кварцем, в котором присутствуют включения минералов редкометальной группы; золото новообразованное, пылевидное (0,01−0,03мм), пластинчатое, высокопробное. Появление самородного золота в коре выветривания связано с окислением сульфидов и высвобождением из них химически связанного металла.

Концентраторами золота в зоне гипергенеза становятся, в отличие от первичных руд, гидроксиды железа. Наиболее высокие содержания золота в зоне окисления приурочены к участкам совмещения разных типов минерализации. В них наблюдается присутствие золота с типоморфными особенностями, описанными выше.

2.1 Золотоносность зоны гипергенеза на примере современных месторождений Амурской области Золоторудные месторождения Маломыр и Албын расположены на северо-востоке Амурской области в Верхнеселемджинском золоторудном районе, занимающем самую западную часть Приохотского звена Монголо-Охотской геосинклинальной складчато-надвиговой системы (ГСНС).

На месторождении Маломыр рудные тела близки по вещественному составу. Это зоны прожилково-вкрапленной и вкрапленной золото-сульфидной и тонкопрожилковой золото-кварцевой минерализации, приуроченной к брекчированным, метасоматически измененным осадочно-метаморфическим породам с примесью органического вещества (до 1%). Руды претерпели длительную историю становления; они преобразованы в ходе многостадийного гидротермально-метасоматического процесса и последующих преобразований — в первую очередь гипергенных.

Линейная и линейно-площадная зона окисления на месторождении распространена практически повсеместно; мощность ее варьирует от нескольких метров до нескольких десятков метров.

Формы нахождения золота в КВ по сравнению с первичными рудами изменяются. Процессы химического выветривания приводят к диспергации рудного материала и совершенному высвобождению золота в том числе и тонкодисперсного. Большая часть золота в КВ переходит в свободное состояние (до 70−95%) и ассоциирует с глинистыми минералами, гидроксидами железа, реже с органикой.

Золото блестящее, ярко-желтого цвета, иногда лимонным оттенком. Зерна золота, в основном, неправильной формы, часто в виде мельчайших агрегатов или дендритовидных образований. Золото все мелкое, но отмечаются и более крупное — до 0,6 мм. Более крупные зерна представлены сложными агрегатами, состоящими из мельчайших комочков. Выделяется мелкое губчатое золото, пористое, часто в лимонитовой рубашке. В свободных зернах оно комковатое, пористое с неровной, ямчатой, шагреневой поверхностью. Преобладают сростки с кварцем, кварц-лимонитовым агрегатом, где оно имеет вид пленок-пластинок, дендритов-проволочек, каркасных неправильно-остроугольных форм. Встречено золото в тонких корках ярко-желтого лимонита, где оно тонкопластинчатое и выглядит почти как чешуйки слюды. На золоте отмечаются налеты охр лимонита ярко-охристого цвета и реже сажистые налеты оксида марганца.

Месторождение Албын, основные породы которого — кристаллические сланцы разного состава с незначительной примесью органического вещества, претерпевшие неоднократное гидротермально-метасоматическое преобра-зование, в первую очередь альбитизацию, а затем — окварцевание (до вторичных кварцитов), неоднократную серицитизацию и карбонатизацию.

Зона окисления здесь имеет, в основном, линейно-площадной характер; мощность ее варьирует от 5−7 до 55 м., достигая иногда 80 м. Свободное золото здесь отмечается в окисленных или частично окисленных рудах, в которых оно связано со сложными слюдисто-глинистыми, глинисто-слюдисто (серицит)-карбонатными агрегатами или с глинистыми минералами, в частности с каолинитом.

На восточном и западном фланге месторождения отмечаются различные минеральные ассоциации рудных минералов, можно предположить, что и золотое оруденение здесь было различное — разные фазы оруденения. Так, золото на восточном фланге связано, скорее всего, с более низкотемпературной фазой (галенит — сфалерит — арсенопирит предположительно второй генерации) — последняя подстадия рудной стадии, Оруденение на западном фланге, видимо, было связано с более высокотемпературной подстадией рудного процесса. Здесь характерно значительное количество магнетита, титаномагнетита, совершенно другого арсенопирита — многочисленные прожилки сложного состава (в арсенопирите отмечается примесь пирита, скородита, оксида мышьяка — арсенолита, марказита, фармакосидерита, вендвильсонита, фимпсборнита, клауденита). Конечно, все вышесказанное нуждается в дальнейшем изучении и тщательной проверке.

Кроме того, с большой оговоркой можно отметить, что ни на одном из когда-либо изученных золоторудных объектов никогда при электронно-микроскопических исследованиях не наблюдалось включение (инкрустация) сульфидов (арсенопирита или пирита и арсенопирита) по золоту, видимо, происходило выполнение полостей первичных газово-жидких включений. На других же месторождениях отмечается обратная картина — золото в пирите или арсенопирите, точнее — на их контактах. Предположительно, в этом случае, золотое оруденение предваряло интенсивную сульфидизацию пород. «Инкрустация» сульфидами происходила по уже сформировавшемуся золотому оруденению.

Месторождение Пионер расположено в Зейском районе и локализовано в северо-западном борту Ушумунского наложенного прогиба, выполненного юрскими терригенными отложениями. Фундаментом прогиба являются докембрийские образования Гонжинского выступа. Собственно Пионерное рудное поле (семь рудных зон) расположено на сочленении Ольгинского сводового поднятия с Улунгинской центрально-кольцевой структурой. Рудное поле сложено осадочными отложениями верхней юры, интрузивными и субвулканическими породами раннеи позднемелового возраста (бурендинский и верхнеамурский комплексы). Все породы подверглись неравномерному, но интенсивному метасоматозу. Золотое оруденение локализуется во всех разностях пород.

На этом месторождении наиболее интенсивно проявлены процессы площадного и линейно-площадного корообразования с максимальным развитием зоны окисление до глубины 180−220 м.

Проанализировав золото с различных рудных зон месторождения, можно с большой долей вероятности отметить, что значительная часть золота имеет типично гипергенный облик; последнее особенно отчетливо проявилось на рудных зонах Бахмут и Андреевская. Помимо первичного проволочного, пластинчатого др. рудного золота, оно в значительной мере новообразованное (или перекристаллизованное) в зоне гипергенеза. В целом для такого золота здесь характерны: формы выделения — глобулярные, колломорфные, губчатые, сложные агрегаты губчатого и калломорфно-губчатого строения; высокая проба. При этом отмечается, что в зависимости от степени проработки КВ (зоны окисления) существенно меняется количество примесей в золоте. Так, практически на всех зонах месторождения в золоте отмечается почти полное отсутствие примесей; здесь характерно только золото и серебро в отношении 4(4,5): 1 (0,5), а в наиболее глубоко проработанных КВ Андреевской зоны помимо отсутствия примесей, характерно почти 100% чистое «бессеребряное» золото.

Практически для всех золотых руд зоны окисления рассмотренных месторождений характерна теснейшая ассоциация с гипергенными минералами. Золото пористое, ажурное («кружевное»), образует тонкие ажурные пленки, каплевидные выделения в трещинах и на поверхности гидроксидов и оксидов железа, марганца, а также на поверхности кварца. Характерны и более высокопробные оторочки. С наиболее глубоко проработанной КВ связано наиболее «чистое» золото, практически лишенное каких-либо примесей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При достаточно широком развитии кор выветривания в Амурской области степень их изученности относительно невелика. В первую очередь это относится к их геохимическим характеристикам. Исключительно мало данных о золотоносности кор выветривания. Учитывая значительные перспективы выявления в них месторождений золота, необходима специальная постановка работ на оценку их золотоносности.

В Амурской области недостаточно оценены перспективы мезо-кайнозойских кор выветривания области древней консолидации — Становой плутоно-метаморфической. На высоких перспективах геотектонических сооружений такого типа, на комплексных россыпях кор выветривания специально акцентирует внимание С. В. Яблокова. Согласно ее данным тектоническая стабильность морфоструктур, сформировавшихся в общем плане еще в докембрии и испытавших в неотектонические этапы слабо дифференцированные поднятия, способствовали хорошей сохранности мезо-кайнозойских площадных кор выветривания. В таких условиях глубокому преобразованию подверглись поверхностные части месторождений. С этих позиций представляют интерес перспективы выявления золотоносных кор выветривания в Дамбукинском золотоносном районе — в Журбанском и Джалта-Ульдегитском золотоносных узлах.

Элювиальные россыпи контактово-карстовых зон прогнозируются в Соловьевском, Октябрьском и Чагоянском золотоносных узлах.

Исключительно важными представляются геохимические исследования кор выветривания. Особое внимание следует обратить на установление геолого-геохимических закономерностей для разбраковки рудных и ложных литохимических аномалий в корах выветривания, определения формационной принадлежности и продуктивности рудных концентраций, перекрытых элювием и делювиально-элювиальным покровом.

Наиболее изучены коры выветривания Зее-Селемджинского и Гонжинского районов. По другим районам имеются отрывочные данные, рассредоточенные в многочисленных источниках.

Перспективны для выявления золотоносности рудноформационные типы в районе Малого Хингана.

Наибольшие перспективы выявления месторождений золота формации коры выветривания имеют Соловьевский, Уруша-Ольдойский, Тыгда-Улунгинский, Октябрьский, Чагоянский, Нижнеселемджинский, Нижне-бурейский золотоносные узлы и Дамбукинский золотоносный район в целом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Мельников, А. В. Золотоносность кор выветривания Амурской области / А. В. Мельников, В. Д. Мельников, Б. И. Шестаков. — Благовещенск: Амурский государственный университет, 2006. — 116 с.

2. Петровская, Н. В. Самородное золото / Н. В. Петровская. — М.: Наука, 1973. — 376 c.

3. Смирнов, С. С. Зона окисления сульфидных месторождений / С. С. Смирнов. — М.: АН СССР, 1951. — 411 c.

4. Беляев, Г. М. Геохимическая специализация геологических образований как основа интерпретации результатов прогнозно-поисковых геохимических работ (на примере Малохинганской площади) / Г. М. Беляев // Прикладная геохимия, — М.: ИМГРЭ, 2008. — Т.2, — С. 23−30.

5. Золотоносность юга Дальнего Востока и Северо-Восточного Китая // Тихоокеанская геология, 2006. — Т.25, — С. 3−17.

6. Маак, Р. К. Путешествие на Амур, совершенное по поручению Сибирского отделения имп. Географического общества в 1855 г. / Р. К. Маак. — СПб., 1859. — Т. 1.

7. Владимиров, А. Л. Отчет о результатах поисково-разведочных работ на цемсырье в районе среднего течения реки Зеи, от поселка Чагоян до устья реки Селемджи / А. Л. Владимиров. — Хабаровск: ДВГУ, 1940. — 136 с.

8. Дерябин, И. Н. Отчет о поисково-разведочных работах на Лиственном месторождении минеральных красок / И. Н. Дерябин. — Хабаровск: ДВГУ, 1945. — 217 c.

9. Кулеш, Б. П. Об одной древней погребенной под базальтами золотоносной россыпи на западном склоне Малого Хингана / Б. П. Кулеш. — Хабаровск, 1947. — 28 с.

10. Чемеков, Ю. Ф. Стратиграфия четвертичных отложений и геоморфология Приамурья и смежных территорий / Ю. Ф. Чемеков. — Л.: ВСЕГЕИ, 1960. -152 с.

11. Малеев, Е.Ф. К вопросу генезиса каолинов Амурской области // Советская геология / Е. Ф. Малеев. -1947. — № 26.

12. Финько, В.И. Геолого-геоморфологическая характеристика и генезис огнеупорных глин Зейско-Буреинской депрессии / В. И. Финько. — Труды ИГЕМ, 1960.

13. Николаев, С. Я. Отчет о поисково-ревизионных работах на бокситы, проведенных в 1952;1953 гг. в Амурской области / С. Я. Николаев, А. Г. Янова, Т. Н. Хакина. — Хабаровск: ДВГУ, 1954. — 118 с.

14. Саврасов, Н. И Отчет о геологической съемке масштаба 1:200.000, произведенной в 1955 г. Дамбукинской партией в районе проектирующихся гидроэлектростанций на РРЗее и Селемдже / Н. И. Саврасов [и др.] - Хабаровск: ДВГУ, 1956. — 2511 с.

15. Чемеков, Ю. Ф. Основные этапы развития рельефа Приамурья и Западного Приохотья // Материалы П Всесоюзного геоморф, совещания / Ю. Ф. Чемеков. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 25 с.

16. Эпштейн, Г. М. О морозном выветривании крутых склонов северных и южных экспозиций в условиях юго-восточного Забайкалья и Приамурья // Мерзлотные исследования. Вып. 1 / Г. М. Эпштейн. — М.: МГУ, 1961.

17. Хельвас, И.Г. Геолого-структурные особенности и генезис полиметаллического месторождения Чагоян / И. Г. Хельвас. — Благовещенск: Амурская лаборатория ДВГИ, 1964. — 286 с.

18. Мельников, В. Д. Рудное золото в бассейне руч. Сергеевского в окрестностях станции Тыгда (Амурская область, N 52-XXV). Заявка и рекомендация по поискам / В. Д. Мельников. — Благовещенск: Лаборатория геологии золота ДВГИ, 1974. 6 с.

19. Нестеров, Н. В. Геохимические условия окисления рудных тел Токурского месторождения // Геология и геофизика / Н. В. Нестеров [и др]. — 1974.

20. Нестеров, Н.В. 3оны гипергенного обогащения руд золота и их значение для развития золотодобывающей промышленности // Геология и геофизика / Н. В. Нестеров. — 1982, — № 12. С. 55−64

21. Нестеров, Н. В. Гипергенное обогащение золоторудных месторождений Северо-Востока Азии / Н. В. Нестеров. — Новосибирск: Наука, 1985.-200 с.

22. Алексеева, З. И. Проявления коры выветривания на восточном участке БАМ (Джелтулакский район) // Кора выветривания / З. И. Алексеева. — М.: Наука, 1978. — № 16. — С. 206−212.

23. Алексеева, З. И. Кора выветривания восточного участка Тында-Февральск БАМ //Кора выветривания / З. И. Алексеева. — М.: Наука, 1986. — № 19. — С. 121−136.

24. Сорокин, А.П. О возрасте и условиях формирования кор выветривания в северо-западной части Амуро-Зейской впадины // Морфоструктура и палеогеография Дальнего Востока / А. П. Сорокин, Г. И. Худяков. — Владивосток: ДВНЦ АН, 1979.

25. Бакулин, Ю.И. О природе? облагораживания? золота / Ю. И. Бакулин. — ДАН СССР, 1983. — Т. 271, № 2. — С. 396−397.

26. Новиков, В. П. Поведение золота в зоне окисления золотосеребряного месторождения // Труды ЦНИГРИ / В. П. Новиков. — 1986. — № 208. — С.23−27.

27. Моисеенко, В. Г. Бактериальное концентрирование, укрупнение и? облагораживание? золота в зоне окисления золоторудных месторождений и россыпях / В. Г. Моисеенко, С. А. Маракушев. — Благовещенск: АмурКНИИ, 1987.-48 с.

28. Колесников, В. В. Минерагения приразломных впадин Верхнего Приамурья // Общие проблемы геологии и металлогении юга Дальнего Востока СССР / В. В. Колесников. — Благовещенск: АмурКНИИ, 1991. — С.162−167.

29. Нагорный, В. А. Фосфориты коры выветривания в Приамурье // Труды ассоциации? Дальнедра?. Вып. 1 / В. А. Нагорный. — Хабаровск: Дальнедра, 1991. — С. 127−136.

30. Неронский, Г. И. Отчет по составлению карты типоморфизма золота Амурской области масштаба 1:500.000 / Г. И. Неронский. — Благовещенск: АмурКНИИ, БПСЭ, 1993. — 485 с.

31. Неронский, Г. И Типоморфизм золота месторождений Приамурья / Г. И. Неронский. — Благовещенск: АмурНЦ ДВО РАН, 1998.-320 с.

32. Орлова, Н. И. Карта кор выветривания Амурской области масштаба 1:500.000 / Н. И. Орлова [и др.]. — М.: ВИМС, 1995. — 329 с.

33. Орлова, Н. И. Методические рекомендации по изучению кор выветривания при проведении ГРР / Н. И. Орлова, Н. П. Воропаева. — М.: ВИМС, 1998. — 114 с.

34. Мельников, А. В. Золотоносность кор выветривания Гонжинского золотоносного района // Геология, минералогия и геохимия месторождений благородных металлов Востока России и новые технологии переработки благороднометального сырья / А. В. Мельников, Н. В. Мельников, А. Б. Попов. — Благовещенск: ИГиП ДВО РАН, 2005. — С. 169−174.

35. Шварцев, С. Л. Условия гипергенной миграции и концентрации золота // Геология и геофизика / С. Л. Шварцев [и др.]. — 1977. — № 6. — С.99−108.

36. Мельников, В. Д. Рудные формации докембрийских трогов центральной части Становой плутоно-метаморфической области // Докембрийские троговые структуры Байкало-Амурского региона и их металлогения / В. Д. Мельников, О. И. Мельникова. — Новосибирск: ИГГ СО АН СССР, 1983. — С. 80−81.

37. Мартынюк, М. В. Геологическая карта Хабаровского края и Амурской области. Масштаб 1:2.500.000 / М. В. Мартынюк. — Хабаровск: ПГО? Дальгеология? и? Таежгеология?, 1991. — 51 с.

38. Волкова, Ю.Р., Беликова ТВ., Рыбалко В. А. Геологическая карта Амурской области масштаба 1:500.000. — Благовещенск: Амургеология, 1996. — 334 с.

39. Сорокин, А. П. Морфоструктуры и кайнозойские россыпи золота Приамурья / А. П. Сорокин. — М.: Наука, 1990. — 106 с.

40. Мартынюк, М. В. Геологическая карта Хабаровского края и Амурской области масштаба 1:500.000 / М. В. Мартынюк. — Хабаровск: ПГО? Дальгеология?, 1983. — 134 с.

41. Воскресенский, С. С. Геоморфология СССР. — М.: Высш. шк., 1968. — 368 с.

42. Воскресенский, И.С., Воскресенский К. С., Ковалев С. Н. Макет геоморфологической карты Амурской области. Масштаб 1:500.000 / С. С. Воскресенский. — М.: МГУ, 1995. — 7 гр. пр., записка — 22 с.

43. Мельников, Е. В. Геоморфологическое районирование Верхнего Приамурья. // Геология, геохимия, минералогия и проблемы рудогенеза Приамурья / Е. В. Мельников. — Благовещенск: АмурКНИИ, 1997. — С. 72−73.

44. Мельников Е. В. Золотоносность геоморфологических районов Амурской области //Проблемы геологии и освоения недр / Е. В. Мельников. — Томск: ТПУ, 1998. — Ч. 1 — С. 35−36.

45. Яблокова, С. В. Кора выветривания областей древней консолидации с проявлениями золото-сульфидных вкрапленных руд как источники комплексных россыпей // Восьмое (VIII) совещание по геологии россыпей / С. В. Яблокова. — Киев: ИГФМ, 1987. — С. 47−48.